§ 6. Специфичность и устойчивость признаков : Заключение эксперта - А.А. Эйсмап : Книги по праву, правоведение

§ 6. Специфичность и устойчивость признаков

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 
РЕКЛАМА
<

При объемной идентификации, так же как и при субстанциональной, важны две характеристики признаков: их специфичность и устойчивость.

Под специфичностью признака следует понимать меру его способности выделять, отграничивать данный предмет от других.

Общепризнано, что в области установления объемных связей не существует признаков, являющихся каждый в отдельности «индивидуальными», т. е. присущих только одному объекту. Жь искусственные ЧгрЖа-ки — знаки, метки, номера и т. п. — могут играть такую роль.

Любой отдельный признак встречается у множества объектов, и в этом смысле каждый признак представляет некоторое обобщение.

Неполное закрытие овалов в букве «о» свойственно почерку данного лица, но это не значит, что оно не наблюдается также и в почерке других лиц.

Расположение островка в некотором месте папиллярного узора может встретиться у разных лиц, также как определенной формы раковина на рабочей поверхности орудия.

Другой характеристикой признака является его устойчивость.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 , .

1                    А. А. ру с е в   Идентификация личности путем пороскопиче-

ского  исследования  папиллярных линий   («Практика  криминалистической . экспертизы»,, сб. 2,Т,М..  Щ6'1. стр. 207).

2                   А. Ж. ТЗ и н б е р г. Криминалистическая экспертиза   в

ском уголовном процессе,  М,   1956, стр. 87. 40

 

Об установлении тождества предмета имеет смысл говорить лишь при условии, что предмет какой-то период времени не изменяется существенно, остается самим собой.

Это означает, что на протяжении этого периода не изменяются существенно и его признаки. Признаками могут быть лишь те свойства, которые обладают известным минимумом долговечности. В соответствии с этим говорят об устойчивости, постоянстве признаков.

Равным образом отнесение объекта к классу предполагает, что как признаки класса, так и признаки единичного предмета остаются относительно постоянными, неизменными.

Естественно, постоянство, устойчивость признаков не являются абсолютными. Два отображения одной и той же детали не совпадают полностью не только потому, что меняются условия ^ледообразования, но и потому еще, что за время, прошедшее между их появлениями, сам объект претерпевает некоторые изменения. Мы вправе говорить об одном и том же признаке лишь до тех пор, пока эти изменения несущественны, носят характер небольших колебаний размера или формы. В этом смысле пользуются понятием вариации признаков. Однако все вариации происходят в пределах данного качества признака, в пределах его постоянства.

Понятно, что проблема устойчивости признаков всегда привлекала к себе внимание.

Для научного обоснования устойчивости определенных групп признаков широко привлекаются данные некоторых естественных наук.

Относительная устойчивость почерка получила научное обоснование в учении об образовании двигательных навыков, формировании   «динамического   стереотипа»,

т. е. на базе У^^т^^^ЩШх0ЩШ стрШЙя деятельности1.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             "                                                                                                                                                                                                              *

режущих граней инструмента была прослежена в экспериментальной работе С. И. Поташника.

ш

[А. И. В и н б е р г,   К   вопросу о   научных основах советской

графической экспертизы («Тезисы докладов научной конференции по советскому судебному почерковедению», М., 1951, стр. 3); его ж е, Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе, М., 1956; В. В. Томилин, Физиология, патология и судеб-номедицинская экспертиза письма, М., 1963, стр. 33 и ел.

41

 

Обе рассмотренные выше характеристики признака — специфичность и устойчивость — отнюдь не совпадают. Поэтому было бы неправильным обосновывать, например, специфичность признаков почерка простой ссылкой на то, что они тесно связаны с системой навыков, с динамическим стереотипом. Специфичность признака допустимо обосновывать лишь специфичностью самих навыков (элементов стереотипа), ответственных за каждый кинематический или графический признак почерка.