5. Претензии и иски по договору перевозки груза

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 

Общие положения

В соответствии со ст. 797 ГК до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливался в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В первых же комментариях указанных законоположений обращалось внимание на то, что в отличие от ранее действовавшего законодательства ГК не установил каких-либо сроков на предъявление претензий и не предоставил такую возможность транспортным уставам и кодексам. Данное обстоятельство оценивалось в целом положительно, поскольку претензионные сроки в транспортном законодательстве всегда носили пресекательный характер, а принимая во внимание имевшееся у транспортных организаций право возвратить предъявленную претензию без рассмотрения по формальным основаниям, зачастую служили непреодолимым препятствием на пути предъявления каких-либо требований к перевозчику в судебном порядке. Отсутствие пресекательных сроков на предъявление претензий при обязательности соблюдения грузоотправителями и грузополучателями претензионного порядка урегулирования споров с транспортными организациями означало, помимо всего прочего, восстановление нормального течения срока исковой давности, часть которого поглощалась периодом, необходимым для предъявления грузоотправителем, грузополучателем и рассмотрения перевозчиком соответствующих требований в претензионном порядке <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 412 - 413 (автор - В.В. Витрянский); Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С. 315 (автор - Н.С. Ковалевская).

Правда, в юридической литературе той поры высказывалась и иная позиция, направленная на обоснование необходимости сохранения пресекательных сроков на предъявление претензий к перевозчику. Так, по мнению О.Н. Садикова, "необходимо признать, что установленный транспортными уставами и кодексами срок для заявления перевозчику претензии... сохраняет свое правовое значение до установления по этому практически важному вопросу иного регулирования в новых транспортных уставах и кодексах" <*>.

--------------------------------

<*> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. С. 410.

В судебно-арбитражной практике тех лет по разрешению споров, связанных с перевозкой грузов, проблема соотношения ст. 797 ГК и правил о сроках на предъявление претензий, содержавшихся в действовавших тогда транспортных уставах и кодексах, решалась не в пользу пресекательных претензионных сроков. Например, рассматривая в порядке надзора дело по иску грузополучателя к железной дороге о взыскании штрафа за просрочку доставки груза по протесту на постановление кассационной инстанции, отменившей решение арбитражного суда о взыскании указанного штрафа в связи с пропуском 45-дневного срока на предъявление претензии к перевозчику (ст. 174 УЖД СССР), Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил следующее.

Согласно ст. 797 ГК до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Однако в указанной статье не предусмотрено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными. Поэтому с вводом в действие части второй ГК указанные сроки не могут признаваться пресекательными.

Как видно из материалов дела, претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена грузополучателем в порядке, предусмотренном ст. 170 и 173 действовавшего в то время Устава железных дорог, а иск - в пределах годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 Гражданского кодекса РФ. Рассматриваемые спорные правоотношения возникли после ввода в действие части второй названного Кодекса.

Поэтому Постановление кассационной инстанции об отмене решения первой инстанции и о прекращении производства по делу было отменено, а решение арбитражного суда оставлено в силе <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 1998 г. N 4935/97.

Вместе с тем при принятии новых транспортных уставов и кодексов в их текст вновь были внесены нормы о сроках на предъявление претензий перевозчику, претендующие на установление их пресекательного характера. Несмотря на это, сложившийся в судебно-арбитражной практике подход к оценке указанных сроков не изменился.

Порядок предъявления претензий

Соблюдение требований транспортного законодательства, составляющих порядок предъявления претензий, означает, что претензия должна быть предъявлена лицом, имеющим право на предъявление соответствующей претензии; претензия адресуется той транспортной организации, которая в соответствии с законодательством уполномочена ее рассматривать; претензия содержит все необходимые сведения и расчет суммы требований, позволяющие рассмотреть ее по существу; к претензии должны быть приложены документы, которые в соответствии с транспортным законодательством могут служить доказательством предъявленных требований.

Правом на предъявление претензии к перевозчику наделяются грузоотправитель или грузополучатель в зависимости от вида нарушений договора перевозки груза, допущенных перевозчиком при условии представления документов, подтверждающих нарушение перевозчиком своих обязательств. Так, в соответствии со ст. 135 ТУЖД, ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к железной дороге (перевозчику) претензии (а также иска), возникшей в связи с осуществлением перевозки груза, имеют: грузополучатель или грузоотправитель в случае утраты груза при условии представления грузовой квитанции в приеме груза к перевозке с отметкой станции назначения о неприбытии груза либо при условии представления подтвержденного банком или иной кредитной организацией документа об оплате стоимости груза и справки железной дороги об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза; в случае недостачи, повреждения (порчи) груза - грузополучатель или грузоотправитель при условии представления транспортной железнодорожной накладной (ее заверенной копии) и выданного железной дорогой коммерческого акта либо документов об обжаловании отказа железной дороги в составлении коммерческого акта; в случае просрочки доставки груза - грузополучатель или грузоотправитель при условии представления подлинной транспортной железнодорожной накладной; в случае задержки выдачи груза - грузополучатель или грузоотправитель при условии представления транспортной железнодорожной накладной и акта общей формы.

В ст. 135 ТУЖД содержится довольно странная норма о праве грузоотправителя и грузополучателя передать другим лицам свои права на предъявление претензий и исков к перевозчику, которая на самом деле вводит запрет на такую передачу указанных прав. Речь идет о норме, согласно которой "грузоотправитель, грузополучатель могут передать свои права на предъявление таких претензий и исков иным юридическим, физическим лицам посредством надлежащего оформления договора поручения или доверенности". Однако общеизвестно, что поверенный по договору поручения, как и представитель по доверенности, могут совершать юридические действия исключительно от имени доверителя (представляемого), сохраняющего таким образом свои права на предъявление претензий и исков к перевозчику. Отсюда вывод - принадлежащее грузоотправителю, грузополучателю право на предъявление претензии и иска к перевозчику в принципе не подлежит передаче другому лицу.

Соответствующее толкование анализируемая норма получила и в судебно-арбитражной практике. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. N 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" имеется следующее разъяснение.

Согласно ст. 797 ГК до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном ТУЖД.

В соответствии со ст. 135 ТУЖД предъявление претензий и исков юридическими и физическими лицами, не являющимися грузоотправителями и грузополучателями, допускается только в случае, когда между этими лицами и грузоотправителями или грузополучателями надлежаще оформлен договор поручения либо выдана надлежаще оформленная доверенность. При этом согласно ст. 182 и 971 ГК и ст. 34 АПК истцом по делу будет грузоотправитель или грузополучатель, заключивший договор поручения или выдавший доверенность.

При непредставлении надлежаще оформленного договора поручения или доверенности исковое заявление подлежит возврату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК.

Передача прав грузополучателем и грузоотправителем в порядке, предусмотренном ст. 135 ТУЖД, не является уступкой прав требования по обязательствам, связанным с перевозкой груза. Требования к железным дорогам, возникающие в связи с осуществлением перевозки груза, могут быть предъявлены грузоотправителем или грузополучателем (п. 27 Постановления).

По-видимому, позиция Высшего Арбитражного Суда РФ была учтена при подготовке нового УЖТ РФ, из текста которого исключена указанная норма, содержащаяся в ст. 135 ТУЖД.

Кроме того, в УЖТ РФ (ст. 120) гораздо детальнее регулируется порядок предъявления претензий к перевозчику за различные нарушения транспортного законодательства. В частности, правом на предъявление к перевозчику претензий наделяются: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае задержки выдачи груза, грузобагажа (к претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция и акт общей формы); грузополучатель, грузоотправитель, а также обслуживающий их своим локомотивом владелец железнодорожного пути необщего пользования - в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (к претензии прилагаются ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, акт общей формы); грузоотправитель - в случае возврата штрафа за невыполнение принятой заявки или за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки (прилагаются учетная карточка выполнения заявки, документы, подтверждающие внесение платежей по учетной карточке, а также акт общей формы, подтверждающий отказ одной из сторон подписать учетную карточку); грузополучатель или грузоотправитель - в случае взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельца (к претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы, расчет суммы штрафа) и т.д.

При перевозках грузов внутренним водным транспортом правом на предъявление претензий и исков к перевозчику наделены: в случае полной утраты груза, буксируемого объекта - грузоотправитель или грузополучатель при условии представления квитанции о приеме груза, буксируемого объекта к перевозке, с отметкой перевозчика о неприбытии груза, буксируемого объекта; в случае недостачи или повреждения (порчи) груза, буксируемого объекта - грузополучатель при условии представления транспортной накладной, коммерческого акта или перевозочного документа при перевозке нефтепродуктов наливом, а при отсутствии коммерческого акта - документа об обжаловании отказа в его составлении; в случае излишне уплаченных провозной платы и иных платежей - грузоотправитель или грузополучатель при условии представления транспортной накладной; в случае просрочки доставки груза или буксируемого объекта - грузополучатель при условии представления транспортной накладной (ст. 162 КВВТ). Претензии, возникающие из перевозки грузов и буксировки объектов, предъявляются к перевозчику в пункте назначения. К претензии должны быть приложены в подлинниках или надлежаще заверенных копиях документы, свидетельствующие о наличии у заявителя права на заявление претензии (п. 2 и 3 ст. 161 КВВТ).

На воздушном транспорте право на предъявление вытекающих из перевозок грузов претензий и исков имеют: в случае утраты груза - грузополучатель при предъявлении грузовой накладной, выданной перевозчиком грузоотправителю, с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии) груза, а при невозможности предъявления такой накладной - документа об оплате стоимости груза и справки перевозчика об отправке груза с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии груза); в случае недостачи (порчи) груза - грузополучатель при предъявлении грузовой накладной или коммерческого акта; в случае просрочки доставки груза - грузополучатель при предъявлении грузовой накладной (ст. 125 ВК).

Ни КВВТ, ни ВК (как, впрочем, и УЖТ РФ) не предусматривают возможности передачи грузоотправителем или грузополучателем кому-либо своего права на предъявление претензии и иска перевозчику.

Определенными особенностями отличается правовое регулирование претензионного порядка разрешения споров по договору морской перевозки грузов. Правило об обязательном предъявлении перевозчику претензии до обращения к нему с соответствующим иском действует лишь применительно к правоотношениям, связанным с перевозкой грузов в каботаже. Что касается других видов морской перевозки грузов, то установленные КТМ (гл. XXV) нормы могут применяться лишь в тех случаях, когда обязанность сторон соблюдать претензионный порядок урегулирования споров предусмотрена договором (п. 1 ст. 403 КТМ).

В КТМ РФ, в отличие от ранее действовавшего КТМ СССР 1968 г., отсутствует перечень лиц, пользующихся правом на предъявление претензий и исков к перевозчику, допустившему нарушение того или иного условия договора морской перевозки. Имелось в виду, что такие лица (отправитель или грузополучатель) должны определяться по смыслу норм КТМ, регламентирующих конкретные правоотношения, связанные с морской перевозкой груза <*>.

--------------------------------

<*> См.: Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации. С. 690 (автор соответствующего Комментария - Б.С. Хейфец).

Претензии должны предъявляться к морскому перевозчику, который осуществлял перевозку груза, а если перевозка груза не была осуществлена, - к перевозчику, который в соответствии с договором морской перевозки груза был обязан ее осуществить (п. 2 ст. 403 КТМ РФ).

В отличие от иных транспортных уставов и кодексов, КТМ содержит правила, регламентирующие отношения, связанные с передачей права на предъявление претензий и исков к перевозчику. Согласно ст. 404 КТМ передача права на предъявление претензий и исков другим организациям или гражданам не допускается, за исключением случаев передачи такого права отправителем получателю или наоборот, а также отправителем или получателем экспедитору либо страховщику; передача права на предъявление претензии и иска удостоверяется переуступочной надписью на коносаменте или ином перевозочном документе.

При этом передачу права на предъявление претензии и иска страховщику (путем учинения соответствующей передаточной надписи на перевозочном документе), которая допускается только на морском транспорте, следует отличать от перехода к страховщику прав страхователя (грузоотправителя или грузополучателя) на возмещение ущерба за счет перевозчика (суброгация), вытекающего из договора имущественного страхования, который (переход) может иметь место при страховании груза, перевозимого любым видом транспорта, в силу норм, регулирующих не договор перевозки груза, а договор имущественного страхования. В последнем случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1, 2 ст. 965 ГК).

Иллюстрацией к сказанному может служить одно из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, относящееся к железнодорожным перевозкам грузов. Согласно указанному разъяснению в случае, когда грузоотправитель, грузополучатель заключили со страховщиком договор имущественного страхования и страховщик в связи с наступлением предусмотренного страхового случая выплатил в соответствии с этим договором сумму страхового возмещения, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 387, 965 ГК). Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю или грузополучателю в связи с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств по перевозке груза, вправе предъявить к железной дороге требования, которые в данном случае мог бы предъявить страхователь - грузоотправитель или грузополучатель.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, страховщик до предъявления иска в арбитражный суд должен предъявить железной дороге претензию в установленном ТУЖД порядке (если такая претензия не была предъявлена ранее грузоотправителем или грузополучателем) с приложением договора страхования, доказательств уплаты страхового возмещения и документов, указанных в Уставе.

Срок исковой давности должен исчисляться не с момента выплаты страховщиком страхового возмещения, а с момента наступления события, признаваемого основанием для предъявления требования грузоотправителем или грузополучателем (ст. 142 ТУЖД).

При удовлетворении иска с железной дороги подлежит взысканию сумма в пределах выплаченного страховщиком страхового возмещения, но не более той, которая могла быть взыскана по требованию грузоотправителя или грузополучателя в соответствии с ТУЖД <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" (п. 12) (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 4. С. 9).

Такой подход, выработанный судебно-арбитражной практикой, теперь нашел отражение в УЖТ РФ. Согласно ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, предоставляется также страховщику, который выплатил страховое возмещение грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по перевозке. Порядок предъявления претензии страховщиком аналогичен порядку, установленному в отношении предъявления претензии грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем).

Важное значение для вывода о том, соблюден или не соблюден грузоотправителем (грузополучателем) претензионный порядок урегулирования спора, имеет выполнение последним положений транспортного законодательства о приложении к претензии соответствующих документов, удостоверяющих обстоятельства, послужившие основанием для предъявления требований к перевозчику. В этом отношении официальная судебно-арбитражная практика занимает весьма жесткую позицию. Так, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1 (п. 15) констатируется, что обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности железной дороги, грузоотправителя, грузополучателя, других организаций при осуществлении перевозки грузов по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами, которые должны быть приложены к претензии. В том случае, когда предъявитель претензии не приложил к ней коммерческий акт, сославшись на то, что железная дорога в нарушение ТУЖД уклонилась от его составления и выдачи, эти возражения могут быть приняты во внимание только в том случае, когда грузополучатель, грузоотправитель, другие организации в установленном порядке обжаловали отказ железной дороги в составлении и выдаче коммерческого акта.

Арбитражным судам рекомендуется иметь в виду, что, если по основаниям, изложенным в ТУЖД, железная дорога производила выдачу груза с проверкой его состояния, массы и количества мест и при такой выдаче было установлено повреждение, порча груза или тары, в которой находился груз, грузополучатель вправе потребовать от железной дороги удостоверения состояния груза коммерческим актом. В случае невыполнения железной дорогой обязанности по составлению коммерческого акта и несоблюдения грузополучателем требования об обжаловании отказа железной дороги от составления коммерческого акта и его выдачи предъявление претензии, к которой не приложен коммерческий акт, должно рассматриваться как нарушение порядка предъявления претензии, предусмотренного Уставом.

При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения железной дорогой обязательств, если это подтверждено постановлением следственных органов или судебным актом, отсутствие коммерческого акта не может служить основанием к освобождению железной дороги от ответственности.

Составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт должен оцениваться арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности железной дороги, грузоотправителя или грузополучателя (п. 4 ст. 796 ГК).

Согласно другому разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить грузовую квитанцию с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза либо подтвержденный банком или иной кредитной организацией документ об оплате стоимости груза и справку железной дороги об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза (ст. 135 ТУЖД).

При предъявлении иска к железной дороге, связанного с утратой груза, свои ссылки на уклонение железной дороги от выдачи справки об отправке груза и от наложения отметки о неприбытии груза истец должен подтвердить соответствующими доказательствами. Такими доказательствами могут быть: копия запроса о выдаче справки и почтовая квитанция о его отправке, копия жалобы начальнику отделения железной дороги на отказ станции назначения сделать требуемую отметку и документы, подтверждающие подачу такой жалобы. Эти доказательства прикладываются и к претензии.

Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной железной дороге, следует признать, что заявителем нарушен установленный порядок предъявления претензии со всеми вытекающими из этого последствиями (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1).

Сроки предъявления и рассмотрения претензий

Как уже отмечалось, ГК (ст. 797) не установил каких-либо сроков на предъявление претензий к перевозчику и не предусмотрел, что такие сроки могут быть определены в транспортных уставах и кодексах. В данной статье ГК определен (косвенным образом) лишь 30-дневный срок на рассмотрение претензии перевозчиком, по истечении которого грузоотправитель или грузополучатель, при условии соблюдения порядка предъявления претензии, получает право на обращение с иском к перевозчику в суд, арбитражный суд. Имеется в виду, что претензии к перевозчику должны предъявляться грузоотправителем (грузополучателем) в любой момент в пределах срока исковой давности с таким расчетом, чтобы у перевозчика имелось не менее 30 дней (до истечения срока исковой давности) для рассмотрения предъявленной претензии.

Подход ГК к вопросу о сроках предъявления и рассмотрения претензий, предъявляемых к перевозчику, был полностью воспринят и воспроизведен в КТМ и КВВТ, в соответствии с которыми претензия к перевозчику, вытекающая из перевозки груза, может быть предъявлена в течение срока исковой давности (ст. 406 КТМ, п. 4 ст. 161 КВВТ).

Вместе с тем ВК и ТУЖД а затем и УЖТ РФ пошли по старому, "наезженному" пути: в них предусмотрены специальные нормы о сроках на предъявление претензий к перевозчику и порядке их исчисления, которые выглядят (судя по формулировкам) как пресекательные сроки. Так, согласно ст. 126 ВК претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев, которые исчисляются следующим образом: в случаях недостачи или повреждения (порчи) груза, просрочки в его доставке - со дня, следующего за днем выдачи груза; в случае утраты груза - через 10 дней по истечении срока доставки; о возмещении вреда во всех остальных случаях - со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии. При этом перевозчик вправе принять к рассмотрению претензию по истечении установленного срока, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Аналогичные нормы имеются и в ТУЖД и УЖТ РФ. Согласно ст. 139 ТУЖД (ст. 123 УЖТ РФ) претензии к железным дорогам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение 45 дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении: возмещения за повреждение (порчу) либо недостачу груза - со дня выдачи груза; возмещения за утрату груза - по истечении 30 дней со дня окончания срока его доставки; просрочки доставки груза - со дня выдачи груза; возврата платы за пользование вагонами, контейнерами, штрафа за задержку вагонов, контейнеров - со дня получения заявителем претензии копии инкассового поручения (счета) железной дороги об их начислении; в иных случаях - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Намерение сделать указанные сроки пресекательными следует из нормы о том, что железная дорога вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Однако расчет на то, чтобы перевозчик, возвращая претензию грузоотправителя или грузополучателя без рассмотрения по мотиву пропуска установленного срока на ее предъявление, тем самым делал бы невозможным для грузоотправителя (грузополучателя) защиту им же (перевозчиком) нарушенных прав, как это было прежде, себя не оправдал. Причиной тому явилось несомненное противоречие соответствующих норм ВК и ТУЖД положениям ст. 797 ГК, что позволило судебно-арбитражной практике определить свое отношение к указанному противоречию исходя из приоритета ГК. Предъявление грузоотправителем (грузополучателем) претензии за пределами установленного срока может иметь для него лишь то последствие, что на него могут быть отнесены судебные расходы. Однако данное обстоятельство при соблюдении порядка предъявления претензии ни при каких условиях не может быть признано препятствием для судебной защиты нарушенных прав. Об этом свидетельствует, в частности, разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. N 18 (п. 29), согласно которому предъявление грузоотправителем или грузополучателем претензии к предприятию железнодорожного транспорта за пределами сроков, предусмотренных в ст. 139 ТУЖД, при условии соблюдения установленного этим Уставом порядка предъявления претензий не является основанием к возвращению искового заявления.

Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст. 139 ТУЖД сроков на предъявление претензии к железной дороге, то арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 95 АПК вправе отнести на истца судебные расходы независимо от исхода спора.

Предъявление исков к перевозчику

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортным уставами и кодексами (п. 2, 3 ст. 797 ГК).

Нам уже приходилось обращать внимание на то, что с точки зрения обеспечения судебной защиты нарушенных прав грузоотправителей и грузополучателей путем предъявления последними иска к перевозчику несоблюдение сроков и порядка предъявления претензии вызывает неодинаковые последствия. Пропуск срока на предъявление претензии (такая проблема возникает лишь при воздушных и железнодорожных перевозках) не лишает грузоотправителя или грузополучателя права на обращение с иском к перевозчику в суд, арбитражный суд.

Несоблюдение порядка предъявления претензии может привести к тому, что претензия будет считаться непредъявленной, а это, в свою очередь, может быть расценено судом как основание к возвращению искового заявления без рассмотрения. Правда, и в данном случае многое будет зависеть от конкретных обстоятельств, связанных с предъявлением претензии и ее возвратом перевозчиком. Например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1 (п. 10) имеется разъяснение, согласно которому в случаях отказа железной дороги от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, правомерности отказа в рассмотрении претензии, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании. При признании претензионного порядка соблюденным исковое заявление рассматривается арбитражным судом по существу. И все же общим правилом о последствиях нарушения грузоотправителем (грузополучателем) претензионного порядка урегулирования спора с перевозчиком может служить иное разъяснение, содержащееся в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, а именно: "Если при принятии искового заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом нарушен порядок предъявления претензии либо претензия не была предъявлена, исковое заявление согласно пункту 6 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, а в случае установления этих нарушений при рассмотрении искового заявления - арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса" (п. 9 Постановления).

В свое время (после принятия части второй ГК и до введения в действие новых транспортных уставов и кодексов) в юридической литературе высказывались опасения в связи с тем, что в ст. 797 ГК не был непосредственно определен начальный момент течения годичного срока исковой давности (соответствующие правила следовало предусмотреть в транспортных уставах и кодексах). Для некоторых авторов данное обстоятельство послужило причиной оправдания пресекательных сроков на предъявление претензий к перевозчику. Так, по мнению О.Н. Садикова, данное обстоятельство "создает очевидные правоприменительные трудности, ибо остается неясным, с какого момента следует исчислять течение годичной давности. Ведь транспортные уставы и кодексы связывают этот момент с отклонением претензии или неполучением ответа на нее". Вывод же о том, что пресекательные претензионные сроки сохраняют свое правовое значение, О.Н. Садиков аргументировал, в частности, и тем обстоятельством, что уже принятый новый ВК (п. 2 ст. 128) ввел шестимесячный срок на предъявление претензий к перевозчику и предусмотрел "начало течения исковой давности на следующий день после получения ответа об отклонении претензии полностью или частично, а в случае неполучения ответа - через сорок пять дней после получения претензии перевозчиком" <*>.

--------------------------------

<*> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. С. 410.

На самом деле, если названная норма (п. 2 ст. 128 ВК) и могла бы служить примером чего-либо, то лишь примером поспешного и неграмотного нормотворчества. Внимательный анализ положений ст. 797 ГК со всей очевидностью показывал, что попытки сохранить прежний порядок определения начального срока течения исковой давности, основанный на пресекательном характере претензионных сроков, неминуемо приведет к значительному увеличению реального срока на защиту нарушенных прав грузоотправителей и грузополучателей, поскольку при таком подходе часть срока исковой давности остается непоглощенной временем, отводимым на предъявление и рассмотрение соответствующей претензии.

Данное обстоятельство в полной мере учтено при подготовке иных транспортных уставов и кодексов. Например, согласно ст. 141 ТУЖД (ст. 125 УЖТ РФ) иски к перевозчику предъявляются в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (а не со дня получения ответа на претензию или истечения срока для такого ответа).

Аналогичным образом решен вопрос о начальном моменте исчисления срока исковой давности в КТМ. Согласно ст. 408 КТМ годичный срок исковой давности исчисляется по требованиям: возмещения ущерба за утрату груза - по истечении 30 дней со дня, в который груз должен быть выдан; возмещения ущерба за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан; к остальным случаям - со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования. В соответствии с п. 2 ст. 164 КВВТ течение сроков исковой давности также начинается со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В современной юридической литературе можно встретить взгляды, более характерные для советского периода развития транспортного законодательства, придающие особое значение положительному ответу перевозчика на претензию грузоотправителя или грузополучателя, которые по сути приравнивают такой ответ к удовлетворению претензии и на этом основании отказывают предъявителю претензии в судебной защите. Например, Б.А. Ляндрес пишет: "Перевозчик, удовлетворяя претензию полностью или частично, должен перечислить заявителю признанную сумму. В противном случае заявитель должен обратиться в органы, совершающие нотариальные действия, для получения исполнительной надписи. Она проставляется на подлинном извещении управления железной дороги, посланном клиенту с указанием суммы претензии, признанной железной дорогой..." <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации. С. 277 - 278.

Такая позиция основана на устаревшем нормативном акте, а именно: Перечне документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. N 171 <*>, - который уже давно не используется в серьезном имущественном обороте и не рассматривается в судебной практике в качестве препятствия для судебной защиты.

--------------------------------

<*> СП РСФСР. 1976. N 7. Ст. 56.

На самом деле требование предъявителя претензии может считаться удовлетворенным лишь в случае перечисления перевозчиком на его счет соответствующей денежной суммы. Официальная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу содержится в п. 13 Постановления от 25 января 2001 г. N 1, и она состоит в следующем. Согласно ст. 140 ТУЖД железная дорога обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии. Если претензия признана, железная дорога перечисляет признанную сумму заявителю претензии.

При разрешении спора следует исходить из того, что претензия может считаться удовлетворенной при условии фактического перечисления предъявителю претензии признанной железной дорогой суммы. В случае, когда железная дорога признала претензию, но не перечислила признанную сумму либо указанная сумма грузоотправителем или грузополучателем не получена по иным причинам, заявитель претензии вправе обратиться в арбитражный суд с иском к железной дороге о взыскании соответствующей суммы в судебном порядке.

Если уж говорить о каком-либо правовом значении положительного ответа перевозчика на предъявленную к нему претензию грузоотправителя или грузополучателя, то оно может состоять лишь в том, что такой ответ на претензию должен квалифицироваться судом как действия должника, свидетельствующие о признании требований кредитора, что, как известно, влечет перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК). Такой подход встречается в судебно-арбитражной практике.

Например, по одному из дел, рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора, грузополучатель обратился в арбитражный суд с иском к железной дороге о взыскании штрафа за просрочку доставки груза. Решением арбитражного суда в иске было отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, при проверке в апелляционной и кассационной инстанциях данное решение было оставлено без изменений.

Как усматривалось из материалов дела, в связи с претензией грузополучателя железной дорогой был дан ответ о том, что содержащиеся в претензии требования признаются, а соответствующая денежная сумма будет перечислена на расчетный счет грузополучателя.

В связи с тем что признанная сумма железной дорогой не была перечислена, истец обратился в арбитражный суд с иском, который не был удовлетворен по причине пропуска истцом установленного ст. 797 ГК и ст. 141 ТУЖД годичного срока исковой давности, о необходимости применения которого заявил ответчик.

Истец не согласился с принятым решением, сославшись на признание ответчиком своей задолженности в ответе на претензию истца, что, по его мнению, прервало течение срока исковой давности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ все состоявшиеся по данному делу судебные акты отменил, а дело передал на новое рассмотрение, указав в своем Постановлении следующее.

Согласно ст. 203 ГК совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, и после перерыва он начинается заново. Исходя из смысла данной статьи, признание претензии ответчиком и есть совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ссылка апелляционной и кассационной инстанций на то, что согласно ст. 141 ТУЖД иски к железной дороге могут быть предъявлены только в случае полного или частичного отказа дороги удовлетворить претензию либо неполучения от нее ответа в течение 30 дней, в данном случае является необоснованной и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку невыполнение железной дорогой обязательства по перечислению частично признанной суммы и есть отказ удовлетворить претензию.

Таким образом, с учетом перерыва годичный срок исковой давности на взыскание с железной дороги признанной суммы штрафа не пропущен <*>.

--------------------------------

<*> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N 7. С. 46 - 47.