6. Ответственность за нарушение договора

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 

Прежде всего необходимо отметить, что в действующем сегодня законодательстве отсутствуют какие-либо специальные правила об ответственности организаций промышленного железнодорожного транспорта и обслуживаемых ими организаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора о транспортном обслуживании ОПЖТ. Нет таких правил и в тексте Методических рекомендаций.

Вместе с тем в тексте примерного договора о транспортном обслуживании, являющегося приложением к Методическим рекомендациям, можно обнаружить не только общее правило о том, что ОПЖТ и обслуживаемые ими организации за нарушение договора о транспортном обслуживании ОПЖТ несут имущественную ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, но и многочисленные специальные положения об основаниях, условиях и размере ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение различных обязанностей по договору о транспортном обслуживании ОПЖТ.

Несмотря на то, что примерный договор о транспортном обслуживании носит лишь рекомендательный характер и стороны при заключении конкретного договора могут им не руководствоваться, очевидно, что организации промышленного железнодорожного транспорта при подготовке проектов соответствующих договоров исходят прежде всего из текста примерного договора, рекомендованного Министерством транспорта Российской Федерации. Данное обстоятельство, однако, не исключает возможности возникновения у сторон разногласий по поводу условий договора о транспортном обслуживании, определяющих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающих из него обязательств. Указанные разногласия могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Некоторые условия об ответственности сторон, содержащиеся в тексте примерного договора о транспортном обслуживании, представляются вполне оправданными и полезными. Таковыми, например, являются условия об обоюдной и равной ответственности сторон в случае повреждения или утраты вагонов и контейнеров, принадлежащих контрагенту: соответственно ОПЖТ или обслуживаемая организация, допустившая такое повреждение, обязана отремонтировать за свой счет поврежденные вагоны или контейнеры либо уплатить штраф в размере пятикратной стоимости поврежденных или утраченных частей вагонов или контейнеров по их ценам на момент повреждения или утраты. При этом убытки, понесенные ОПЖТ или обслуживаемой организацией вследствие повреждения или утраты вагонов или контейнеров, также подлежат возмещению в части, не покрытой штрафом.

В случае, когда организация промышленного железнодорожного транспорта принимает на себя обязательство обеспечивать обслуживаемую организацию порожними вагонами, принадлежащими федеральному железнодорожному транспорту, вполне логично выглядит ответственность сторон в виде штрафа за неподачу транспортных средств и за непредъявление грузов к погрузке, аналогичная ответственности грузоотправителя и железной дороги по договору перевозки. ОПЖТ несет ответственность за неподачу вагонов и контейнеров для выполнения принятой заявки обслуживаемой организации, а последняя - за непредъявление груза к погрузке либо неиспользование поданных вагонов и контейнеров.

Так же как и грузоотправитель в обязательствах по перевозке грузов, обслуживаемая организация освобождается от уплаты штрафа за невыполнение поданных заявок в следующих случаях: непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии; аварии на предприятии, в результате которой было прекращено производство; ограничения или прекращения погрузки грузов по распоряжению начальника железной дороги или руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; неиспользования вагонов, контейнеров, поданных ОПЖТ сверх принятой заявки без согласия обслуживаемой организации, и др.

Правда, некоторое недоумение вызывает то обстоятельство, что организация промышленного железнодорожного транспорта освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой ею заявки обслуживаемой организации, в том числе и в случае неподачи вагонов и контейнеров станцией железной дороги, независимо от причин такой неподачи. Приняв на себя обязательство по обеспечению обслуживаемой организации вагонами и контейнерами, принадлежащими железной дороге, и выполняя функции экспедитора, ОПЖТ должна действовать в интересах обслуживаемой организации вплоть до предъявления соответствующих требований к железной дороге, в частности и в связи с неисполнением обязанности по подаче вагонов и контейнеров под погрузку. Однако автоматическое освобождение организации промышленного железнодорожного транспорта в этом случае от ответственности перед обслуживаемой организацией означает, что никакие требования к железной дороге со стороны ОПЖТ не будут предъявлены.

Кроме того, представляется, что в данном случае имеет место противоречие соответствующих положений примерного договора о транспортном обслуживании ст. 803 ГК, согласно которой ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает перевозчик, да и то только в том случае, если экспедитор докажет, что нарушение им своих обязательств вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки.

Согласно примерному договору организация промышленного железнодорожного транспорта несет имущественную ответственность за несохранность грузов после принятия их к перевозке от обслуживаемой организации и до сдачи их станции железной дороги или после приема грузов от станции железной дороги и до сдачи их обслуживаемой организации, в том числе и в тех случаях, когда груз принимается от охраны МПС представителем ОПЖТ, действующим по доверенности обслуживаемой организации. И напротив, организация промышленного железнодорожного транспорта не несет ответственность за несохранность грузов, следующих в сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя) или принятых представителем грузоотправителя (грузополучателя) от военизированной охраны МПС.

Однако по аналогии с ТУЖД (ст. 109) в примерном договоре о транспортном обслуживании тут же следует положение (п. 17.6) об основаниях, освобождающих организацию промышленного железнодорожного транспорта от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза. Причем в отличие от ТУЖД при наличии соответствующих обстоятельств примерный договор не допускает привлечения ОПЖТ к ответственности, если все же будет доказана ее вина в несохранности груза.

В качестве оснований освобождения организации промышленного железнодорожного транспорта от ответственности за несохранность грузов признаются следующие обстоятельства: груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя или на исправном подвижном составе без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при наличии других признаков, свидетельствующих о сохранности груза; груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами станции железной дороги либо таможенного органа; недостача, порча или повреждение произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой грузов в открытом железнодорожном подвижном составе; груз перевозился в сопровождении представителя обслуживаемой организации; недостача груза не превышает норму естественной убыли и погрешностей измерений массы нетто.

Очевидно, что при определенных условиях названные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии вины организации промышленного железнодорожного транспорта в несохранности груза, например, прибытие груза в исправном вагоне с исправными запорно-пломбировочными устройствами доказывает отсутствие вины ОПЖТ в недостаче отдельных мест груза в указанном вагоне. Однако если в таком вагоне будет выявлено повреждение перевозимого груза, данное обстоятельство не находится в причинной связи с исправностью самого вагона и запорно-пломбировочных устройств.

Во всяком случае, представляется, что бремя доказывания отсутствия вины ОПЖТ в несохранности доставленного груза должно возлагаться на организацию промышленного железнодорожного транспорта.

Кроме того, выполняя функции экспедитора, ОПЖТ должна в полной мере представлять интересы обслуживаемой организации (грузоотправителя или грузополучателя) в отношениях с железной дорогой, в том числе совершать действия, направленные на удостоверение фактов несохранности грузов, доставленных в адрес обслуживаемых организаций, и предъявление соответствующих претензий и исков к перевозчику. К сожалению, положения об ответственности организации промышленного железнодорожного транспорта за несохранность грузов, содержащиеся в примерном договоре о транспортном обслуживании, не соответствуют этому требованию.