9. Протокол судебного заседания

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 

Все, что происходит в судебном разбирательстве, должно быть письменно зафиксировано. С этой целью в судебном заседании ведется протокол. Обязательность ведения протокола предусмотрена ст. 7 102 и 264 УПК. Протокол судебного заседания помогает суду в совещательной комнате при вынесении и мотивировке решений. Он служит единственным источником сведений о ходе судебного разбирательства, свидетельствует о соблюдении в суде установленного процессуального регламента рассмотрения дел. Благодаря протоколу судебного заседания возможна проверка законности и обоснованности судебного приговора. Поэтому отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также его существенная неполнота или неправильность влекут за собой отмену приговора (п. 7 ст. 345 УПК).

Содержание протокола судебного заседания. В соответствии со ст. 264 УПК в протоколе судебного заседания, в его вводной части, указываются место и дата заседания, время его начала, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также другие лица (кроме свидетелей), явившиеся в судебное заседание по вызову суда.

Далее должно быть обозначено рассматриваемое судом дело, фиксируются данные о личности подсудимого и избранной в отношении него мере пресечения.

В протоколе указываются все действия суда и участников процесса в том порядке, в каком они имели место: объявление состава суда, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, их заявления и ходатайства, содержание определений (постановлений) суда, вынесенных без удаления в совещательную комнату, удаление суда (судьи) для вынесения определений (постановлений) в совещательной комнате и их оглашение: факты нарушений порядка в судебном заседании, личность нарушителя и принятые к нему меры, возражения участников процесса против действий председательствующего.

В протоколе подробно излагается содержание показаний, отмечается, кто задает вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, фиксируются вопросы, заданные эксперту, и его ответы. Показания всех допрашиваемых в судебном заседании лиц записываются в первом лице и максимально полно. Должны описываться также результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, отмечаются факты, которые просят удостоверить участвующие в деле лица, указывается на оглашение документов. Кратко излагается позиция участников судебных прений и содержание последнего слова подсудимого. Указывается на оглашение приговора и разъяснение порядка его обжалования.

В протоколе отмечаются перерывы в судебных заседаниях и время окончания.

Оформление протокола судебного заседания. Ведение протокола возложено на секретаря судебного заседания. Согласно ст. 244 УПК он обязан полно и правильно излагать в протоколе все имевшее место в ходе заседания. Закон допускает как рукописную, так и машинописную форму ведения протокола. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. Стенографическая запись к делу не приобщается (ч. 2 ст. 102 УПК).

Во время судебного разбирательства может применяться звукозапись допросов (ч. 2 ст. 264 УПК). Порядок ее проведения определяется общими условиями судебного разбирательства, а также правилами собирания и исследования доказательств и, в частности, правилами проведения допросов, установленными в ст. 70 и 141 УПК. Решение суда о применении звукозаписи должно быть оглашено в судебном заседании. Допрашиваемое лицо уведомляется об этом до начала записи. Не допускается звукозапись части допроса, а также повторение специально для звукозаписи ранее данных показаний. Ведение звукозаписи не освобождает секретаря судебного заседания от обязанности полного протоколирования допросов. Фонограмма прилагается к протоколу судебного заседания. Однако она может быть использована лишь как вспомогательное средство для обеспечения полноты протокола.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания (ч. 3 ст. 264 УПК). Установление в законе срока для изготовления протокола требует обязательного указания в нем даты подписания протокола. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Закон не исключает возможности оформления и подписания протокола по частям после окончания каждого для судебного заседания. Это имеет особое значение, когда судебное разбирательство занимает длительный период времени.

Проверка правильности и исправление протокола судебного заседания. Перед подписанием протокола председательствующий проверяет правильность сделанных секретарем записей и может внести в протокол исправления    изменить или дополнить записи. Все исправления в протоколе должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря (ч. 4 ст. 102).

"В случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания" (ст. 244 УПК). Из данной нормы вытекает, что замечания секретаря прилагаются к протоколу им самим. Замечания секретаря должны быть рассмотрены председательствующим ст. 266 УПК). .Замечания на протокол судебного заседания могут подать также в течение трех суток после подписания протокола обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (ст. 265 УПК). Председательствующий обязан обеспечить им возможность ознакомиться с протоколом и рассмотреть их замечания на протокол.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит мотивированное постановление, которым отклоняет замечания или удостоверяет их правильность. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания на протокол.

Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволяет вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности приговоров проверить качество протокола судебного заседания.

Б. Структура судебного разбирательства

1. Подготовительная часть судебного разбирательства

Задача подготовительной части судебного разбирательства заключается в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить круг конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие, обеспечить возможность для исследования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования доказательств и определяющие дальнейшее движение дела. Выполнение этих действий в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся препятствия.

Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены: 1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд: 2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов: 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам: 4) на обеспечение необходимых средств доказывания.

В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Значение открытия судебного разбирательства аналогично тому,, которое имеет для стадии предварительного расследования возбуждение уголовного дела. Лишь после открытия судебного разбирательства суд может проводить все необходимые процессуальные действия. Суд, открывая судебное заседание по уголовным делам, указанным в ч. 2 ст. 35 УПК, выясняет у каждого подсудимого, согласен ли он на рассмотрение дела единолично судьей. При несогласии кого-либо из подсудимых судья объявляет перерыв, после которого начинает судебное рассмотрение данного дела с участием народных заседателей.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседание переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед началом всех других действий суда председательствующий должен разъяснить переводчику его обязанности (ст. 269 УПК). Это естественно, т. к. переводчик с момента открытия судебного разбирательства обязан переводить суду заявления и показания участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также переводить этим лицам содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, все распоряжения председательствующего и решения суда. Председательствующий предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Это разъяснение удостоверяется подписью переводчика в протоколе или на отдельном бланке.

Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 270 УПК). Это необходимо для того, чтобы можно было обеспечить проведение допроса свидетелей в отсутствие других, которые будут допрашиваться судом позже, а Также чтобы исключить искажения в показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других доказательств. Председательствующий обязан принимать меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с не допрошенными. Необходимо обеспечить, чтобы допрошенные и не допрошенные свидетели не могли находится в одном помещении. Свидетелям следует разъяснить, что после допроса они не должны общаться с не допрошенными свидетелями. На практике перед удалением свидетелей из зала заседания председательствующий иногда предупреждает их всех одновременно об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что удостоверяется распиской свидетелей (в протоколе или на отдельном бланке).

После удаления свидетелей из зала судебного заседания председательствующий устанавливает личность подсудимого (ст. 271 УПК), т. е. он должен удостовериться, что на скамье подсудимых находится .именно то лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности по данному делу. Председательствующий спрашивает фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение подсудимого и проверяет, совпадают ли сообщаемые им о себе сведения с имеющимися в деле материалами, в том числе с его личными документами.

Обычно при установлении данных о личности подсудимого выясняется также, имеет ли он судимость, отбыл ли наказание по предыдущему приговору с какого времени находится под стражей. Это не освобождает суд от обязанности в ходе судебногоследствия тщательно исследовать достоверность указанных сведений. В подготовительной части судебного разбирательства важно выяснить также, нет ли обстоятельств, исключающих возможность производства по делу в отношении данного лица.

Проверкой указанных данных не исчерпываются задачи суда по изучению личности подсудимого. Однако полностью все необходимые суду сведения, характеризующие личность подсудимого, могут быть получены с помощью его допроса и исследования других доказательств только в судебном следствии.

Удостоверившись в личности подсудимого, председательствующий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения. При этом названная им дата сверяется с той, которая указана в расписке, полученной у подсудимого при вручении копии. Согласно ст. 237 УПК рассмотрение дела судом может начаться не ранее чем через трое суток с момента вручения копии обвинительного заключения. Если этот срок не соблюден, судебное заседание должно быть перенесено. Отступление от требований ст. 237 УПК влечет отмену приговора. Помимо копии обвинительного заключения подсудимому следует вручать также копию постановления судьи, если при назначении дела к слушанию были изменены обвинение, мера пресечения или список вызванных в суд лиц. По делам частного обвинения подсудимому должна быть вручена копия заявления потерпевшего.

Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, ему должен вручаться перевод обвинительного заключения на языке, на котором он участвует в судопроизводстве. Председательствующий устанавливает, соблюдено ли это требование. Если это требование не соблюдено, судебное заседание откладывается, так как нарушение правил о языке судопроизводства (ст. 17 УПК РСФСР) влечет отмену приговора.

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком.

В суде оглашаются сведения о должностном положении участвующего в деле прокурора, о специальности эксперта и специалиста, о том, является ли защитник членом коллегии адвокатов, представителем профсоюзной либо другой общественной организации или о том, какое иное лицо допущено в качестве защитника.

Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, а также прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику. Статья 272 УПК не указывает на необходимость разъяснения права на отвод защитника и представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Однако согласно ст. 67 УПК такое право участники судебного разбирательства имеют, и оно также должно быть разъяснено. Разъяснение права на отвод включает указание на предусмотренные законом основания отвода (ст. 59, 60, 66, 67, 67 УПК).

Если в судебном заседании присутствует запасный народный заседатель, об этом также должно быть объявлено. Запасному народному заседателю может быть заявлен отвод наравне с другими судьями.

Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как правило, в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия. Закон допускает более позднее заявление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему отвод. Председательствующий должен разъяснить указанное правило. Отводы другим лицам также, очевидно, следует заявлять в подготовительной части судебного разбирательства, если только для этого не было каких-либо объективных препятствий. Тем самым сводятся к минимуму нерациональные затраты времени в судопроизводстве, т. к. более позднее заявление отводов, если они обоснованы, приводит к необходимости заново повторить проведенную часть судебного разбирательства.

Объявление состава суда и других участников процесса, а также рассмотрение отводов не исчерпывают вопросов, связанных с определением круга конкретных участников судебного разбирательства.

В ряде случаев до начала судебного разбирательства по делу остается нерешенным вопрос о признании лица гражданским истцом или привлечении в качестве гражданского ответчика, так как гражданский иск может быть предъявлен после назначения судебного заседания, в том числе в подготовительной части судебного разбирательства.

Если в судебное заседание явились лица, которые могут участвовать в деле в качестве гражданского истца или гражданского ответчика, председательствующий выясняет, не предъявляется ли по делу гражданский иск. Если иск предъявляется или он уже предъявлен до начала заседания, суд должен вынести определение о признании лица гражданским истцом и привлечении лица в качестве гражданского ответчика (ст. 54 и 55 УПК). Следует выяснить, нет ли у этих участников процесса отводов, и рассмотреть их.

После рассмотрения отводов решается вопрос о допуске общественного обвинителя или защитника. Закон не предусматривает возможности их отвода. Но в суде должны быть проверены документы, подтверждающие их полномочия. Далее участники процесса вправе задать представителям общественности вопросы и высказать свое мнение по поводу обстоятельств, которые могут препятствовать их участию в судебном разбирательстве. Общественный обвинитель или общественный защитник не может выполнять свои функции, если он является свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком или - другим участником процесса, а также если он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. Суд в подготовительной части судебного разбирательства выносит определение о допуске представителей общественности к участию в судебном заседании.

На председательствующем в судебном разбирательстве лежит обязанность обеспечить возможность реального осуществления участниками процесса предоставленных им законом прав. Выполняя эту обязанность, председательствующий должен прежде всего разъяснить эти права. Такие разъяснения даются в подготовительной части судебного разбирательства отдельно каждому из участвующих в деле лиц.

Прежде всего следует разъяснить права подсудимому (ст. 273 УПК). Председательствующий должен не только назвать подсудимому все права, которые он согласно закону имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем им одновременно, но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли предоставленные и разъясненные им права.

Далее следует разъяснение прав потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, а также общественным обвинителям и защитникам, что вытекает из ст. 58 и 250 УПК. У всех этих участников председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.

Председательствующий не разъясняет права только профессиональным защитникам и государственному обвинителю. Представляется что не требуется разъяснения прав адвокату, выступающему в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Помимо разъяснения прав участникам процесса, указанным в гл. 3 УПК, председательствующий должен разъяснить права и обязанности вызванным в судебное заседание эксперту и специалисту. Они предупреждаются также об уголовной ответственности: эксперт - за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения (ст. 275 УПК), а специалист - за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК). Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 82 и 133 УПК.

Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судебного заседания он должен постоянно принимать меры для реального их осуществления.

С этой целью уже в подготовительной части судебного разбирательства председательствующий по своей инициативе выясняет у каждого из участников судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Заявление указанных ходатайств о привлечении доказательств в подготовительной части судебного разбирательства должно способствовать возможно более раннему принятию судом мер по собиранию доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять такие ходатайства и после начала судебного следствия.

Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое заявленное ходатайство (ч. 1 и 2 ст. 276 УПК). Любое ходатайство подлежит удовлетворению судом, если обстоятельства, выяснению которых может служить новое доказательство имеют значение для дела.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно уже заявлялось и было отклонено на предыдущих стадиях процесса.

Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе или заносится в протокол судебного заседания. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному заявлению в ходе судебного разбирательства.

Суд вправе независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести определение (постановление) о вызове новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и других доказательств (ч. 4 ст. 276 УПК).

В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства. Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по делу или возвращении его для дополнительного расследования, о допуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о проведении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры пресечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о привлечении доказательств, которые рассматриваются после разъяснения прав участникам процесса, все остальные ходатайства могут быть заявлены в любой момент подготовительной части судебного разбирательства, когда возникает такая необходимость.

Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства.

При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся (ст. 277 УПК). Определение (постановление) суда по этому вопросу заносится в протокол судебного заседания.

В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в судебное заседание лиц суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта, потерпевшего, выслушать гражданского истца, гражданского ответчика. Если после отложения дело рассматривается в том же составе судей, вторичный вызов дранее допрошенных лиц производится лишь в необходимых случаях (ч. 2 ст. 277 УПК). В целях обеспечения участия в разбирательстве дела после его отложения потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей председательствующий обязан разъяснить указанным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и в дальнейшем извещать их о времени и месте предстоящего судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. При рассмотрении дела после отложения в ином составе судей суд обязан вторично вызвать всех лиц. Иначе не будут обеспечены непосредственность, неизменность состава суда в судебном разбирательстве и в .этом случае судебное заседание начинается с подготовительной части, а лица, допрошенные в прошлом судебном заседании, должны быть выслушаны вновь.

По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Суд переходит к судебному следствию и в том случае, если в подготовительной части судебного разбирательства принято решение об отложении разбирательства ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся, но признано целесообразным допросить или заслушать присутствующих. Эти действия совершаются судом уже в судебном следствии.

2. Судебное следствие

Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления. "Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.

Судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной деятельности - судом при активной роли сторон и других участников процесса, причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных позиций. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного, непрерывного исследования Доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события: суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно полученные судом данные.

В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон предусматривает возможность совершения судом любых следственных действий (ст. 70 УПК), практически в судебном следствии исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки, которые чаще выступают здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. В качестве основных судебных действий, характерных для процесса доказывания в судебном следствии, УПК называет допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако не исключается проведение в суде следственного эксперимента, освидетельствования, получения образцов для исследования.

Исследованию доказательств в судебном следствии предшествует оглашение документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследования доказательств.

Оглашение обвинительного заключения имеет целью публично объявить о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).

Если предварительное следствие или дознание по делу не производились, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего (ч. 2 ст. 278 УПК). По делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов оглашается постановление судьи о возбуждении уголовного дела. Если по делу предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.

УПК РФ не устанавливает (для большинства дел, за исключением рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашаться указанные документы. На практике их обычно зачитывает председательствующий. Иногда это поручается народному заседателю. Однако такая практика придает деятельности суда обвинительный характер, что не согласуется с его положением в состязательном процессе, в котором процессуальная функция обвинения отделена от функции суда по разрешению дела. Обвинительное заключение исходя из логики разделения процессуальных функций должно оглашаться прокурором, а при его отсутствии - секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец оглашают свои заявления сами.

После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным (ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое отношение к обвинению.

Далее следует обсуждение и установление порядка исследования доказательств, т.е. решение судом с участием сторон вопроса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, закон вместе с тем не устанавливает заранее определенную последовательность их производства ввиду специфики судебного доказывания по каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в начале судебного следствия определите наиболее целесообразный для рассмотрения дела порядок исследования доказательств. С этой целью суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств (ст. 279 УПК). В любой момент судебного следствия суд вправе изменить ранее избранный порядок, о чем также выносится соответствующее решение.

Суд устанавливает очередность исследования различных источников имеющихся доказательств, решает, например, когда допросить подсудимых, свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждому конкретному доказательству из относящихся к определенному виду, т. е. решает, в какой последовательности допрашивать подсудимых, в какой -свидетелей и т. п. При этом суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявленному обвинению, возможность влияния его показаний на показания иных допрашиваемых лиц, объем и значимость сведений, содержащихся в определенном источнике доказательств, возможность проверки одних доказательств с помощью других и т. д.

Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказательства. Тем самым суд и все участники судебного разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновными изобличает своих сообщников, хотя такой порядок может способствовать проявлению обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК потерпевший, как правило, допрашивается ранее свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен находиться в зале судебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в зависимости от значимости их показаний, а также хронологической последовательности развития преступления и отдельных его эпизодов.

Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных доказательств, однако не следует неоправданно затягивать ее производство, поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.

Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия, по конкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

При рассмотрении сложных, больших по объему дел целесообразно установление порядка исследования доказательств в отношении каждого эпизода отдельно. Это помогает сосредоточить внимание суда и участников судебного разбирательства на определенной части обвинения и выяснить более полно все связанные с ним обстоятельства. Иногда в зависимости от степени сложности дела и количества доказательств по эпизодно проверяются только показания обвиняемых либо показания обвиняемых и свидетелей, а остальные доказательства исследуются в отношении всех эпизодов.

Допрос подсудимого. В результате данного действия становятся известными важные сведения о многих обстоятельствах совершенного преступления либо о фактах, опровергающих его совершение, в полной мере раскрывается позиция подсудимого и содержание его доводов при частичном или полном отрицании им вины. В целях обеспечения подсудимому права на защиту, полноты исследования доказательств суд должен допросить его по всем пунктам обвинения.

Вместе с тем дача показаний на суде - право, а не обязанность подсудимого. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание своей вины или как нарушение распорядка судебного заседания и влечь за собой какие-либо отрицательные последствия. Председательствующий должен разъяснить в этом случае подсудимому важность сообщения известных ему сведений для защиты его прав и законных интересов. Подсудимый может воспользоваться своим правом дачи показаний в ходе всего судебного следствия.

Допрос начинается со свободного рассказа подсудимого после предложения председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ч. 1 ст. 280 УПК). Подсудимый вправе сообщить все, что он считает необходимым по данному делу. Судьи и другие участники судебного процесса не должны его останавливать, перебивать вопросами. Но председательствующий и состав суда могут поставить отдельные вопросу уточняющего характера. Если подсудимый говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу, председательствующий вправе прервать его, предложив давать показания по существу.

После изложения подсудимым своих показаний суд и стороны в установленной законом последовательности ставят ему вопросы. Они могут быть направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщаемых сведений. Недопустимы наводящие вопросы, содержащие намек или наталкивающие на определенный ответ.

Первыми задают вопросы подсудимому председательствующий и другие судьи. Далее допрос ведется обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, защитником. Последними задают вопросы другие подсудимые и их защитники (ч. 1 ст. 280 УПК). Правом ставить вопросы подсудимому обладает и эксперт (ст. 288 УПК). Судьям закон разрешает задавать вопросы подсудимому в любой момент судебного следствия. При постановке вопросов председательствующий вправе устранять те из них, которые не имеют отношения к делу.

Закрепление в законе обязанности судей первыми допрашивать подсудимого, а также потерпевших, свидетелей, экспертов приводит к тому, что основная тяжесть по установлению обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, ложится на суд, а стороны не проявляют должной активности в доказывании. В результате суд выполняет не свойственную ему в состязательном процессе обвинительную функцию, что ставит под сомнение объективность, беспристрастность судей и подрывает принцип состязательности и равенства сторон. Положению суда и сторон при последовательном разграничении их функций в судебном разбирательстве соответствует такой порядок допроса подсудимого и других лиц, при котором сначала их допрашивают прокурор и иные участники судебного разбирательства, осуществляющие функцию обвинения, затем те, деятельность которых направлена на защиту, и последними - судьи, если у них возникнет такая необходимость.

Дача показаний подсудимым не ограничивается его первоначальным допросом. Закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия (ч. 1 ст. 280 УПК). Подсудимые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т. д.

Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса кем-либо из участников судебного разбирательства предоставляет и иным участникам право задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Поставить такие вопросы могут также и сам председательствующий и другие судьи. Кроме того, участники судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разрешения председательствующего поставить вопросы по поводу исследуемого факта ранее допрошенным лицам - другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.

С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. О принятии такого решения суд выносит определение (постановление). Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса соучастника, если этого требуют интересы установления истины, допускается лишь в исключительных случаях, поскольку отсутствие подсудимого при исследовании доказательств может затруднить реализацию им своего права на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч. 3 ст. 280 УПК).

Суд и участники судебного разбирательства не могут в целях восполнения и проверки показаний подсудимого ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые еще не были исследованы на судебном следствии. Не допускается подмена устных показаний подсудимого в судебном заседании, свободно излагающего суду свою позицию и доводы, прочтением протокола его допроса на предварительном следствии и постановкой ему вопроса о том, подтверждает ли он эти прежние показания. Доказательственное значение имеют данные, сообщенные подсудимым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения и дальнейшего исследования прежних показаний, полученных в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а также разрешает воспроизведение ранее сделанной звукозаписи этих показаний. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Прослушивание звукозаписи закон допускает только после оглашения прежних показаний подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего судебного заседания.

В соответствии со ст. 281 УПК оглашение показаний подсудимого, а также воспроизведение приложенной к протоколу допроса звукозаписи этих показаний допустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия. Оглашение здесь преследует цель установить причины расхождения в показаниях. Для этого важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных причин, выяснить условия первоначального допроса подсудимого, детально проанализировать содержание полученных в его ходе сведений. Оглашение показаний подсудимого и воспроизведение звукозаписи его допроса возможно, кроме того, при отказе подсудимого от дачи показаний на суде, а также при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения показаний является исчерпывающим. Суд не вправе ни огласить прежние показания, ни ссылаться на оглашенные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указанные в ст. 281 УПК основания для оглашения.

Допрос свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 УПК свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей, чтобы исключить воздействие допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц. В отдельных случаях возникает необходимость в допросе лица, которое не вызывалось ранее в качестве свидетеля, но присутствует в зале судебного заседания. Практика допускает допрос таких лиц в качестве свидетелей по определению (постановлению) суда. Но факт присутствия лица во время судебного следствия при допросе других свидетелей должен учитываться при оценке показаний этого лица.

Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его гражданский долг - обязанность правдиво рассказать все известное по делу -- и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Свидетель удостоверяет это своей подписью в протоколе судебного заседания или на приобщаемом к протоколу бланке подписки. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за такие преступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показания. Поэтому председательствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 2 ст. 282 УПК).

Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процесса. Эти данные имеют значение для оценки показаний свидетеля. Затем свидетелю предлагается сообщить все, что ему известно по делу. Свободный рассказ свидетеля не должен прерываться. После его окончания свидетелю могут быть заданы вопросы судом и участниками процесса в той же последовательности, что и подсудимому. Судьи вправе ставить вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия.

Если свидетель вызван в суд по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, этот участник задает вопросы первым, а затем свидетель допрашивается в обычном порядке (ч. 3 ст. 283 УПК). Вопросы, не относящиеся к делу, устраняются председательствующим.

Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать заранее приготовленный текст. Однако в тех случаях, когда показания относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти (пояснения к схемам и чертежам, технические характеристики механизмов, изделий и т. п.), он может пользоваться письменными заметками. Заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.

Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к данному им показанию. Эти документы предъявляются суду и по его определению (постановлению) могут быть приобщены к делу (ст. 284 УПК). По ходатайству участников судебного разбирательства заметки и документы, которые использует свидетель, предъявляются им для обозрения. Они вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с использованными свидетелем заметками и документами.

Всестороннее и полное исследование в суде всех доказательств требует в отдельных случаях оглашения показаний, данных свидетелем при производстве предварительного расследования, а также воспроизведения звукозаписи его показаний. Закон допускает это, во-первых, при наличии существенных противоречий между прежними показаниями свидетеля и его показаниями на суде, во-вторых, при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность явки в суд (ст. 281 УПК). В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ и сложившейся практикой к числу обстоятельств, исключающих явку свидетеля в суд, относятся, наряду со смертью лица, его тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка, нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невозможности установления местонахождения Если причину неявки свидетеля установить не удалось, оглашать его показания нельзя. Оглашенные показания должны быть исследованы в ходе судебного следствия. Звукозапись может быть воспроизведена только после оглашения протокола допроса, во время которого она произведена. В судебном заседании могут быть также оглашены показания свидетеля, допрошенного судом в соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК, т. е. если суд в предыдущем заседании по делу принял решение об отложении судебного разбирательства, но заслушал явившихся свидетелей с тем, чтобы вторично не вызывать их.

В ходе судебного следствия может возникнуть необходимость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему отдельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остаются в зале заседания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий в отдельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, предварительно заслушав мнение об этом всех участников судебного разбирательства (ст. 283 УПК).

В целях обеспечения достоверности показаний несовершеннолетнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые правила его допроса.

Допрос потерпевшего производится по правилам, установленным для допроса свидетелей (ст. 287 УПК).

Производство экспертизы. В целях установления имеющих значение для дела фактов, исследование которых требует специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд может провести в судебном заседании экспертизу, независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования.

Если в качестве эксперта в суд вызвано лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то суд в подготовительной части судебного разбирательства выносит постановление (определение) о назначении экспертизы. Решение о проведении экспертизы может быть принято и в ходе судебного следствия.

Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства: участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения (ст. 83, 288 УПК).

После выяснения в судебном следствии всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям сформулировать в письменном виде вопросы эксперту. Если кто-либо из участников не может по уважительным причинам в письменном виде представить вопросы, они могут быть изложены устно. Эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий оглашает все поставленные вопросы, после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Далее суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или компетенции эксперта, а также формулирует новые вопросы. Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 261 и 288 УПК суд формулирует в определении (постановлении), выносимом в совещательной комнате. В этом документе указывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросы эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экспертизу на предварительном следствии.

После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продолжено производство других судебных действий, не связанных с экспертизой. В зависимости от сложности экспертизы, необходимости проведения лабораторных исследований и иных обстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредственно в суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность проведения экспертом необходимых исследований. Эксперт представляет заключение в письменном виде.

Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать относящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоятельствам дела, вопросы о которых ему не были поставлены. Заключение эксперта и определение (постановление) суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу (ст. 288 УПК).

После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заключения. Вопросы эксперту задаются всеми участниками судебного разбирательства в том же порядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст. 289 УПК). Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе судебного заседания.

Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда самостоятельное исследование эксперта, хотя объективно его выводы могут совпадать с заключением, данным на предварительном следствии. Суд также может после производства первой экспертизы в судебном разбирательстве назначить и провести дополнительную или повторную экспертизу (ст. 290 УПК). Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения в суде, если путем допроса эксперта не представилось возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов. Повторная экспертиза назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако несогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле других доказательств по предмету экспертизы, а также практическую возможность проведения повторной экспертизы.

После дачи экспертом заключения и проверки его в .судебном следствии суд вправе с учетом мнений участников судебного разбирательства освободить эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Закон не требует обязательного участия в судебном разбирательстве эксперта, проводившего экспертизу в стадии предварительного расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процесса либо имеют важное значение в системе доказательств. Но если экспертиза не проводится в суде заново, ранее данное заключение не может быть принято судом без глубокого и всестороннего исследования в ходе судебного следствия. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказательствами.

При наличии оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта, давшего заключение на предварительном следствии, суд вправе вызвать в судебное заседание иного эксперта.

Проведение экспертизы на суде служит основной, однако не единственной формой использования специальных знаний в судебном разбирательстве. Некоторые вопросы специального характера могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специалиста. Он приглашается в тех случаях, когда нет необходимости в проведении исследования, однако могут потребоваться специальные знания и навыки. Участие специалиста всегда осуществляется в рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не может рассматриваться как самостоятельное действие. Даваемые специалистом пояснения в отличие от заключения эксперта не являются источником доказательств.

Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. При необходимости эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Данное действие может быть проведено в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Осмотру подлежат вещественные доказательства, полученные на предварительном следствии, а также представленные в ходе судебного заседания (ст. 291 УПК). Осмотр вещественных доказательств должен проводиться таким образом, чтобы не допустить их повреждения. Следует также соблюдать меры предосторожности против возможного уничтожения этих доказательств подсудимым.

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные сосмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.

Осмотр вещественных доказательств, которые в силу громоздкости и иных причин не могут быть доставлены в суд, производится в случае необходимости всем составом суда по месту нахождения этих доказательств (ст. 291 УПК).

При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства суд не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предварительном следствии. Такое право возникает у суда лишь в случае, когда по каким-либо причинам вещественное доказательство не сохранилось ко времени рассмотрения дела.

Оглашение документов. Для того чтобы содержащиеся в документах сведения могли быть положены в основу выводов суда, они должны быть оглашены и исследованы в Судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства. Оглашению подлежат не все документы, а только те из них, в которых изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела (акты ревизий, отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики, справки о состоянии здоровья, о судимости и o.д.). Судом должны быть оглашены в случае необходимости и перечисленные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий.

Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия по инициативе суда или по ходатайству участников судебного разбирательства (ст. 292 УПК). При исследовании оглашенного документа суд может допросить лицо, составившее его либо располагающее о нем какими-либо сведениями: получить для проверки иные документы, содержащие те же сведения, и т. д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, магнитных записей.

Если документ представлен в судебном заседании, суд должен обеспечить ознакомление с ним участников процесса, которые высказывают свое мнение по поводу необходимости исследования этого документа. В случаях когда документ будет признан судом имеющим значение для дела, он подлежит оглашению в судебном заседании, исследуется по общим правилам и приобщается к делу по определению (постановлению) суда (ст. 292 УПК). Все документы, оглашенные в суде, подлежат приобщению к делу. Осмотр местности и помещения. Необходимость в производстве данного судебного действия возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значения для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обозрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, все участники судебного разбирательства, а иногда также свидетели, эксперт и специалисты (ст. 293 УПК). О производстве осмотра местности или помещения судом выносится определение (постановление), в котором указывается, с какой целью он производится, что подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.

Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и помещения    составная часть судебного следствия. Поэтому по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего проводятся подготовительные действия и суд приступает к осмотру. В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалисту могут быть заданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, будет способствовать выяснению обстоятельств дела (ст. 293 УПК). Для закрепления результатов осмотра суд может использовать такие научно-технические средства, как фото-, киносъемка, составление планов и схем. Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания.

Окончание судебного следствия. После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, председательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 294 УПК). Каждый из перечисленных участников судебного разбирательства вправе просить о дополнении судебного следствия путем получения и исследования новых доказательств: постановки дополнительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам: оглашения отдельных не зачитанных судом материалов предварительного расследования: занесения в протокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств. Каждое ходатайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом. При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необходимыми дополнительных судебных действий, председательствующий объявляет судебное следствие законченным (ст. 294 УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев возобновления судебного следствия.

Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены судом. Это возобновление возможно по мотивированному определению (постановлению) суда при наличии следующих оснований: 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых доказательств (4.4 ст. 295 УДК): 2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч. 3 ст. 297 УПК): 3) когда суд при постановлении приговора в совещательной комнате признает необходимым дополнительно выяснить те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 308 УПК). При возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам.

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

3. Судебные прения

Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода кразрешению дела, для постановления законного и обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.

В соответствии со ст. 295 УПК судебные прения состоят из речей государственного и общественного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного обвинения или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует), общественного защитника.

Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных прений. Для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной речи в прениях сторон (ст. 248 УПК). Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. 6 ст. 51). Для потерпевшего по делам частного обвинения, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Участие в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права подсудимого выступить в судебных прениях, т. к. общественный защитник, выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним каких-либо обязательств по его защите. Если адвокат-защитник не участвует в деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона. Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший по делам частного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК, могут либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они участвовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не во всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на выступление в судебных прениях.

Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные выше ограничения их участия в прениях. Закрепленному в ст. 245 УПК равенству прав участников судебного разбирательства по представлению доказательств, заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства высказать свое мнение в прениях сторон. Так решен этот вопрос в суде присяжных (ст. 447 УПК).

Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию: обвинителей, потерпевшего, гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения: гражданского ответчика или его представителя, защитника или подсудимого. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает.

Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между собой об очередности выступлений. Если им не удается согласовать свои мнения по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд.

В случае участия в деле одновременно государственного и общественного обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд, выслушав предварительно их предложения по данному вопросу. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112, 130 ч. 1, 131 УПК РСФСР, порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст. 295 УПК).

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.

К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их, хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прений определенным временем (ст. 295 УПК).

По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

В речи государственного обвинителя-прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления.

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержательные элементы.

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т. е. необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20 УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные".

Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому..

При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретное уголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.

Содержание речи общественного обвинителя определяется его процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию, которое может быть назначено судом. Общественный обвинитель вправе согласно ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме, которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.

Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, недоподтверждении какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание: о наличии смягчающих ответственность обстоятельств: о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и o.п.). ?ащитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т. п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительную речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения.

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива трудящихся или общественной организации относительно обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого либо оправдывающих его. Основное содержание его речи, таким образом, посвящается характеристике личности подсудимого и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем выступлении ставит вопрос о возможности смягчения подсудимому наказания, его условного осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от наказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива об этом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Общественный защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.

В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а .также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ст. 296 УПК).

В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1-5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.

4. Последнее слово подсудимого

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 297 УПК). В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем,что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.

Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора. Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии со ст. 263 УПК на все время судебного разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Содержание последнего слова закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т. п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его.

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

В. Приговор

з 1. Сущность и значение приговора

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания (п. 10 ст. 34 УПК). Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 13 УПК).

Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела.

Приговор - акт государственной - судебной - власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации). Он выносится и провозглашается от имени государства. Все суды в Российской Федерации выносят приговоры именем Российской Федерации. Однако, являясь властным актом, приговор не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом, в предусмотренной законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступления).

По всем вопросам, разрешенным в данном деле, приговор (как и другие правоприменительные акты государственной власти) обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 358 УПК). Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу2.

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 356 УПК). Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией Российской Федерации на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркивает особое значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания, и создает особые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ст. 331 УПК), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях.

"Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу". Приговор исполняется, как бы его не оценивали те, к кому он обращен. Поэтому же вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 9 ст. 5 УПК). Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора вообще не может быть поколеблена по истечении одного года с момента его вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру (ст. 373 УПК)з.

Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, т. к. существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно всех формсудебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия. Социальное значение приговора заключается в следующем: 1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства: 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных или народных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности: 3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе: вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.

2. Требования, предъявляемые к приговору

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. 301, 342, 347 УПК).

Законность приговора -- это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т. д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила, не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если доказательства достаточны и суд смог сделать выводы, соответствующие объективной действительности, обоснованность приговора означает и его истинность. Истинный приговор всегда является обоснованным. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого (как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре), например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления по неосторожности.

Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. В то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного исследования.

Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются -- в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания - все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 314 УПК)1. Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствует проверке его законности и обоснованности.

Справедливость приговора не названа в ст. 301 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. Однако это требование формулируется в уголовно-процессуальной теории Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора не может быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым. Например, если действующий и примененный уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившиеся нравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен это учитывать. Задача обеспечить наряду с обоснованностью приговора также и его справедливость в широком ее понимании является одним из существенных аргументов в пользу суда присяжных, где нравственно-правовое сознание народа может выступать как мерило справедливости по отношению к закону или его пригодности для оценки конкретного случая

3" Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

 

При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК1. Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению судом, всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 303 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся: 1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (пп. 1-4): 2) к наказанию (пп. 5-6): 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 7): 4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос, из указанных в п. 1-6, исключает, как правило, необходимость решения последующего.

Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы: 1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.

2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено.

При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 6 УК), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания деяния преступлением (например, повторность деяния, предшествующее привлечение к административной ответственности ит. д.). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ст. 309 УПК).

Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации при ответе на этот вопрос не связано, как правило, с конкретным лицом, совершившим преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишь констатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, признается (или не признается) преступным по уголовному закону. Это необходимо, т. к. в уголовном праве отсутствует ответственность на основании аналогии. Однако окончательно вопрос о наличии в действиях подсудимого состава преступления и о его квалификации может быть решен только при ответе на последующие два вопроса.

3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом проведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению.

Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В соответствии со ст. 3 УК виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления - не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ст. 309 УПК постановляет оправдательный приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения (ст. 305 УПК). Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность и влечет дальнейшее производство по делу с возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера.

При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Суд может отказаться от назначения наказания подсудимому, признанному виновным, если это лицо к моменту рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным (ч. 2 ст. 50 УК). Суд вправе не применять наказание и к несовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не представляющем большой общественной опасности, и выносит в этом случае определение (постановление) о прекращении уголовного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 402 УПК). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд решает следующий вопрос.

6. Какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями закона о целях наказания и общих началах его применения (ст. 20, 37 УК). При этом принимаются во внимание предусмотренные ст. 38 и 39 УК обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого. Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужденным за истечением сроков давности, а также вследствие акта амнистии или помилования (ч. 2 ст. 5 УПК). Осужденный освобождается от отбытия наказания и при условном осуждении (ст. 44 УК) или применении отсрочки исполнения приговора, в том числе отсрочки военнослужащему или военнообязанному в военное время (ст. 46, 46 УК). Не подлежит отбытию наказание и в случаях, когда время предварительного заключения поглощает назначенный срок наказания.

7. Имеются ли основания для признания подсудимого особо опасным рецидивистом, какой вид исправительно-трудового учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 24 УК при назначении лишения свободы. В ст. 24 УК указан исчерпывающий перечень оснований для признания подсудимого особо опасным рецидивистом и обстоятельства, которые должны быть при этом учтены. При осуждении подсудимого к лишению свободы суд обязан определить вид исправительно-трудового учреждения и соответствующий режим отбывания наказания, руководствуясь ст. 24 УК и нормами исправительно-трудового права.

8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в -каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении исковых требований гражданского истца. Если имущественный вред причинен нескольким подсудимым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского. судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского иска возможно при условии, если уточнение размера причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, определение меры наказания и решение других вопросов при постановлении приговора.

При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в его совершении, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором же случае иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно согласно приговору непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданский иск не был предъявлен в ходе расследования и рассмотрения дела, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).

9. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83-86 УПК.

На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 105 и 107 УПК.

О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заключения с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч.1 ст. 315).

При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначения наказания или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения (п. 3 ст. 316). Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п. 1-6 ст. 303 УПК, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых.

4. Виды приговоров

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ст. 309 УПК). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (ст. 303 УПК). Обвинительный приговор должен основываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела для производства предварительного расследования, суд должен постановить оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК), могут быть трех видов: 1) с назначением наказания: 2) с освобождением от отбытия наказания: 3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осужденным.

Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания, согласно ч. 2 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении сроков давности: 2) вследствие издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние: 3) ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК, представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным. Уголовный закон конкретизирует некоторые условия, которые могут позволить освободить лицо от наказания по приговору суда в связи с тем, что оно в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может считаться общественно опасным (ч.2 ст. 50 УК). В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание.

Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) не установлено событие преступления: 2) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления: 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления    т. е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ст. 303 УПК.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ст. 314 УПК). Оправданному в силу требования ст. 58 УПК суд обязан разъяснить в письменной форме порядок восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу.

Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 УПК), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК оснований оправдания.

Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч.3 ст. 309 УПК), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например, вследствие действия сил природы.

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч.3 ст. 309 УПК), когда действия подсудимого согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, либо б) лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, либо в) не являются преступными в силу прямого указания закона (например, совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т. д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния. Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств как в суде, так и в ходе дополнительного расследования. В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации при этих условиях недопустимо вместо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора возвращать дело для производства расследования Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты признание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела для дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением от принципа презумпции невиновности.

Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, что преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд после вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.

5. Структура и содержание приговора

Приговор состоит из трех частей: вводной, описательной (описательно-мотивировочной) и резолютивной (ч. 1 ст. 312 УПК). Требования к содержанию этих частей раскрываются в ст. 312-317 УПК.

Вводная часть приговора содержит реквизиты этого правоприменительного акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких условиях и в отношении кого постановлен данный приговор. Согласно ст. 313 УПК здесь указывается, что приговор вынесен именем Российской Федерации, а затем фиксируются время и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, называются судьи, входившие в состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник. Должны быть указаны должность, фамилия и инициалы председательствующего по делу и других судей-профессионалов, фамилии и инициалы народных заседателей, должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, фамилия, инициалы защитника и наименование коллегии адвокатов, членом которой он является. Во вводной части целесообразно перечислить и других участников судебного разбирательства: потерпевшего, гражданского истца, ответчика, их представителей. Далее должны быть приведены имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место рождения, место жительства, место работы, занятие, образование. семейное положение и иные сведения о нем, имеющие значение для дела. Пленум Верховного суда РСФСР разъясняет, что такими сведениями могут быть: участие подсудимого в боевых действиях по защите Родины: наличие у него государственных наград, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных, воинских и других званий: сведения о судимости с указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и данных о содержании в местах лишения свободы: факты признания ранее особо опасным рецидивистом или применения в прошлом к подсудимому принудительного лечения от алкоголизма или наркомании Суд не вправе указывать среди данных о личности подсудимого сведения о снятых или погашенных судимостях. После изложения данных о личности должен быть назван уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Следует сослаться не только на статью, но и на пункт и часть статьи УК.

Во вводной части отмечается также, в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрено дело.

В описательной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку своих решений по делу. Содержание описательной части обвинительного и оправдательного приговоров различно.

Согласно ст. 314 УПК описательная часть обвинительного приговора включает в себя следующие положения. Прежде всего следует описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Указываются место, время, способ его совершения, характер вины, мотивы и последствия преступления, т. е. дается формулировка обвинения, соответствующая признакам состава преступления. Формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого из предъявленных обвинений. Должны быть описаны все эпизоды преступного деяния. Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, формулировка обвинения излагается таким образом, чтобы были обрисованы действия каждого из соучастников. Формулировка обвинения в при-. говоре должна включать только те обстоятельства, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. За формулировкой обвинения следует изложение рассмотренных судом доказательств. Оно начинается с констатации отношения подсудимого к обвинению: указывается, признает ли он себя виновным (полностью или частично), либо отрицает вину.

Далее раскрывается содержание показаний подсудимого, включая и его доводы в опровержение своей вины. Затем следует анализ доказательств, которые подтверждают или опровергают позицию подсудимого. При этом. нельзя ограничиваться ссылкой на источники доказательств. Следует приводить и полученные с их помощью сведения о фактах, которые служат основой выводов суда. При наличии противоречивых фактических данных в приговоре приводится оценка как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств. Должны быть изложены мотивы, по которым суд принимает или отвергает какие-либо доказательства.

В случаях, когда обвинение нашло лишь частичное подтверждение в судебном разбирательстве, суд констатирует его необоснованность в определенной части и аргументирует свой вывод соответствующими фактическими данными.

Обосновав доказанность обвинения, суд приводит квалификацию преступления и мотивирует ее. Суд обязан привести и мотивы изменения прежней квалификации, если оно произведено судом.

В обвинительном приговоре должны быть далее мотивированы решения, связанные с назначением наказания. Определяя меру наказания, суд должен обосновать ссылкой на конкретные фактические данные свою оценку характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также привести обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Закон предписывает суду также мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы: признание подсудимого особо опасным рецидивистом: применение условного осуждения: назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление: переход к другому, более мягкому наказанию: назначение вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии в исключение из общих правил для выбора таких учреждений: отсрочку исполнения приговора (ч. 2 ст. 314 УПК).

В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, в отношении которого было назначено судебное разбирательство: обстоятельства дела, установленные судом: дается анализ доказательств послуживших основанием для оправдания подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отвергает доказательства, положенные в основу обвинения. При этом суд исходит из того, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого.

В описательной части и обвинительного, и оправдательного приговора, кроме того, должно содержаться обоснование решений суда о гражданском иске или возмещении материального ущерба, о судьбе вещественных доказательств, размерах судебных издержек, а в случае необходимости и о других вопросах.

Резолютивная часть приговора включает в себя формулировки решений суда по всем обсуждаемым вопросам. Ее содержание определено ст. 315, 316 УПК.

В резолютивной части обвинительного приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании его виновным в преступлении, предусмотренном конкретной статьей уголовного закона. Если подсудимому предъявлялось обвинение в совокупности преступлений и в отношении некоторых из них оно не подтвердилось, в приговоре должно быть точно обозначено, по каким статьям УК подсудимый осужден и по каким оправдан. Далее определяются вид и размер назначенного судом наказания. При совершении нескольких преступлений определяется наказание за каждое преступление, а затем - в соответствии со ст. 40 и 41 УК - окончательная мера, подлежащая отбытию. При осуждении лица на лишение свободы указывается также вид и режим исправительно-трудового учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. Решение о признании лица особо опасным рецидивистом должно быть сформулировано в резолютивной части приговора до определения наказания. В этой же части приговора фиксируются: решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания: испытательный срок для условно осужденного, а при передаче условно осужденного на перевоспитание и исправление - субъекты, на которых возлагается обязанность наблюдения за подсудимым: длительность отсрочки исполнения приговора и обязанности, которые возлагаются на осужденного, а также трудовой коллектив или лицо, которым предписывается наблюдать за осужденным: решения по поводу лишения подсудимого орденов, медалей, почетных воинских или других званий в порядке, установленном ст. 36 УК решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый содержался под стражей в результате применения к нему этой меры пресечения или задержания: мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части оправдательного приговора приводятся фамилия, имя, отчество подсудимого, решение о признании его невиновным и оправдании, по обвинению в преступлении, предусмотренном конкретной статьей УК, основания оправдания в соответствии с ч.3 ст. 309 УПК, а также решения об отмене меры пресечения и мер обеспечения конфискации имущества. Как в обвинительном, так и в оправдательном приговоре в резолютивную его часть включаются решения о гражданском иске или возмещении ущерба, о вещественных доказательствах и распределении судебных издержек (ст. 316, 317 УПК). В конце приговора должны быть указаны порядок и сроки его кассационного обжалования и опротестования.

6. Порядок постановления и провозглашения приговора

Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Это служит одной из гарантий независимости суда, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону. Тайна совещания судей исключает какое-либо воздействие на них в ходе принятия решения по делу. В совещательной комнате, во время совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела. Никакие другие лица не вправе входить в совещательную комнату, а судьи могут покидать ее лишь в установленных законом случаях. Суд вправе прервать совещание для отдыха. Во время перерыва судьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы, относящиеся к рассматриваемому делу.

Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения, высказанные судьями во время совещания. Это обеспечивается отсутствием протокола совещания, неоглашением результатов голосования, подписанием приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и не согласен с приговором. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела.

Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п. 5 ст. 345 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в ст. 303, 304, 305 УПК, а также составление приговора, в котором отражаются результаты совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, предусмотренном ст. 303 УПК. Каждый вопрос ставится в такой форме, чтобы на него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ (ст. 306 УПК). По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно, мнения председательствующего на других судей, особенно на народных заседателей, закон обязывает его голосовать последним.

Если судья при голосовании по какому-либо вопросу остался в меньшинстве, он не вправе отказаться от обсуждения и голосования при постановке следующих вопросов. Судья, оставшийся в меньшинстве, может изложить свое особое мнение письменно, в виде отдельного документа. Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате. При провозглашении приговора особое мнение не объявляется, но приобщается к делу (ст. 307 УПК). Из этого вытекает, что с особым мнением могут ознакомиться все лица, уполномоченные изучать материалы дела - судьи вышестоящих судов или новый состав суда, который будет рассматривать дело после отмены приговора, а также все другие участники судопроизводства, имеющие право на ознакомление с делом.

После обсуждения и голосования по всем вопросам, указанным в ст. 303-305 УПК, суд переходит к составлению приговора (ст. 312 УПК). Закон не допускает изготовления текста приговора заранее. Он должен быть написан в совещательной комнате одним из судей. Приговор излагается на том языке, на котором происходило судебное разбирательство и должен быть составлен в ясных, понятных выражениях. Закон не исключает изготовления приговора печатным способом или на компьютере. Важно, чтобы исправления, внесенные в текст изготовленного приговора, были специально оговорены и подтверждены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. Приговор подписывается всеми судьями также до его оглашения. Судья, оставшийся в меньшинстве, даже если он изложил свое особое мнение письменно, обязан вместе с другими подписать приговор. Если приговор не подписан кем-либо из судей, он безусловно подлежит отмене (п. 6 ч. 2 ст. 345 УПК).

После подписания приговор немедленно провозглашается в зале судебного заседания председательствующим либо народным заседателем (ст. 318 УПК). Приговор оглашается в полном объеме, публично, даже если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании (ч.3 ст. 18 УПК).

Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных ст. 246 и ч. 1 ст. 263 УПК. Все присутствующие в зале суда, в том числе и судьи, выслушивают приговор стоя. Если подсудимый не владеет языком, на котором изложен приговор, то после провозглашения приговор должен быть прочитан переводчиком на языке, понятном подсудимому.

Огласив приговор, председательствующий обязан разъяснить подсудимому порядок и сроки его обжалования.

Если до постановления приговора подсудимый находился под стражей, то при его оправдании, а также при освобождении от наказания или отбытия наказания либо при осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд немедленно в зале судебного заседания освобождает подсудимого.

Председательствующий должен также разъяснить оправданному порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения понесенного ущерба (ст. 58 УПК).

7. Частное определение (постановление) суда

В соответствии со ст. 21 УПК, суд, разрешая дело, может также вынести частное определение (постановление), в котором: 1) обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на нарушения закона, а также другие причины и условия, способствовавшие совершению преступления, для принятия этими органами необходимых мер по устранению таких явлений: 2) указывает на нарушения прав граждан и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания и предварительного следствия, требующие реагирования со стороны органов уголовного судопроизводства: 3) доводит до сведения общественных организаций и трудовых коллективов факты неправильного поведения отдельных граждан на производстве или в быту и нарушений ими общественного долга: 4) сообщает соответствующим предприятиям, учреждениям или организациям о проявлении гражданами высокой сознательности и мужества при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления. Суд вправе вынести частное определение и в других случаях. Частное определение (постановление) суда должно быть законным и обоснованным.

Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, как правило, одновременно с приговором или определением о прекращении дела. По фактам нарушения закона, допущенным при проведении дознания или предварительного следствия, частное определение (постановление) может быть вынесено также одновременно с возвращением дела для производства дополнительного расследования.

Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном заседании. Выводы суда в частном определении должны соответствовать материалам дела и фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре или определениях суда, которыми завершается судебное разбирательство.

Частное определение -состоит из: 1) вводной части, где указываются время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого оно вынесено: 2) описательной части, в которой излагаются основания частного определения, подтверждающие их данные и рекомендации суда по устранению обнаруженных нарушений и недостатков: 3) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций.

Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может быть оглашено в судебном заседании после провозглашения приговора. Копия частного определения направляется должностному лицу, обязанному в силу служебного положения устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, либо выявленные судом нарушения закона. Не позднее чем в месячный срок суду должно быть сообщено о мерах, принятых в связи с частным определением.

Глава X1V. Производство в суде присяжных

з 1. Общие положения производства в суде присяжных

Одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой 24 октября 1991 г., является возвращение суда присяжных.

В России суд присяжных был введен судебной реформой 1864 г. и упразднен в 1917 г.

Особенностью суда присяжных является раздельное сосуществование в нем "судей права" (профессиональные юристы) и "судей факта" (жюри присяжных заседателей).

Преимущество суда присяжных в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулирование состязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.

16 июля 1993 г. Верховный Совет РФ принял закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Законом предусмотрена система норм процессуального, судоустройственного и административного характера, регулирующего деятельность суда присяжных.

Постановлением Верховного Совета РФ было определено, что первоначально суд присяжных будет функционировать в девяти краях и областях России, в одних с 1 ноября 1993 г., в других с 1 января 1994 г. Дальнейшее территориальное расширение института присяжных должно происходить по мере готовности к работе в новых условиях судей, прокуроров, адвокатов, а также решения ряда организационных и материально-технических вопросов.

В силу ст. 420 УПК рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии с правилами разд. 10 УПК и общими правилами уголовного судопроизводства в РФ, которые не противоречат положениям о производстве в суде присяжных, предусмотренных гл. 10.

В этой главе учебника рассматриваются именно те правила раздела десятого УПК, которые составляют особенности производства в суде присяжных. К ним относятся следующие: 1. Суд присяжных, как отмечено выше, в настоящее время действует лишь в некоторых регионах России, а поэтому носит характер альтернативного производства, т.е. обвиняемый, дело которого подсудно краевому (областному) суду, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру (ст. 36, 421 УПК). Он может выбрать общий порядок рассмотрения уголовных дел, предусмотренный действующим УПК, а может выбрать суд присяжных. Для того чтобы обвиняемый сделал обдуманный выбор, ему после окончания предварительного следствия следователь должен разъяснить особенность производства в суде присяжных и посоветовать обсудить этот вопрос с адвокатом. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство, и это ходатайство .фиксируется в отдельном протоколе, который подписывается следователем и обвиняемым (ст. 424 УПК). Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, он имеет право на суд присяжных, если хотя бы одно из них подсудно областному суду (ст. 422 УПК).

2. Выбор суда присяжных носит сугубо добровольный характер, поэтому если по одному уголовному делу обвиняется несколько лиц, то для того, чтобы дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей, нужно, чтобы все обвиняемые были согласны на это. Если хотя бы один из них возражает, а разделить уголовное дело невозможно, то все дело рассматривается в общем порядке (ст. 425 УПК). В данном случае предпочтение отдается общей процедуре судебного разбирательства, поскольку суд присяжных в силу своих особенностей и возможной боязни обвиняемого вверить свою судьбу непрофессиональным судьям не может быть определен без его согласия.

3. В отличие от обычного состава суда (например, судья и народные заседатели) коллегия присяжных заседателей сидит отдельно от председательствующего (профессионального судьи) и общается с ним только через избранного ею старшину (ч. 3 ст. 422 УПК). Присяжным запрещается общаться с "участниками процесса и обсуждать с кем бы то ни было обстоятельства рассматриваемого дела (ч. 3 ст. 437 УПК).

4. Для суда присяжных характерно разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями.

Присяжные заседатели, будучи простыми гражданами, не обладающими юридическими знаниями, не могут решать вопросы чисто юридического характера (содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать деяние, какую конкретно меру наказания назначить подсудимому и другие вопросы, решаемые на основе правовых оценок). Однако, руководствуясь своим жизненным опытом и здравым смыслом, они вполне способны разобраться в том, совершены ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен ли подсудимый в том, в чем его обвиняет государственный обвинитель или потерпевший. Поэтому присяжных обычно называют судьями факта. Это определение не совсем точно, поскольку вопрос о виновности подсудимого, на который отвечают присяжные, предполагает не только ответ о доказанности факта совершения определенного деяния подсудимым, но и ответ на то, должен ли подсудимый с точки зрения присяжных нести уголовную ответственность за совершенные им действия. Вопрос же об уголовной ответственности подсудимого имеет правовой характер.

Определяя компетенцию присяжных заседателей, ст. 435 УПК говорит о том, что присяжные заседатели разрешают только вопросы, предусмотренные п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 303 УПК, а именно: доказано ли, что соответствующее деяние имело место: доказано ли, что это деяние совершил подсудимый: виновен ли подсудимый в совершении преступления. Если подсудимый будет признан виновным, то присяжным предоставляется право сказать, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, либо он этого не заслуживает. Этот их ответ должен быть учтен судьей при назначении наказания.

Все вопросы юридического характера, предусмотренные п. 2, а также п. 5-10 ст. 303 УПК, разрешаются без участия присяжных заседателей единолично председательствующим.

5. Производство в суде присяжных предусматривает такую новую стадию процесса, как предварительное слушание. О ней будет подробно сказано ниже, а сейчас отметим, что она представляет собой по существу стадию предания обвиняемого суду, регламентированную с учетом особенностей рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.

6. Для структуры судебного разбирательства в суде присяжных характерно появление новых этапов производства.

Из разграничения компетенции между присяжными заседателями и профессиональным судьей следует и разделение судебного разбирательства на два этапа. Первый этап включает формирование скамьи присяжных и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого и о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, если будет признан виновным. Второй этап завершается постановлением приговора суда, в котором на основе вердикта присяжных, который включается в описательную часть приговора, определяются все юридические последствия, вытекающие из решения присяжных.

Формирование скамьи присяжных, которое происходит в подготовительной части судебного разбирательства, представляет собой достаточно сложную процессуальную процедуру (объяснение присяжным стоящих перед ними задач, разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным принадлежащих им прав и обязанностей, и др.

В ходе судебного разбирательства появляются такие новые действия (этапы), как постановка вопросов, на которые должны ответить присяжные заседатели, произнесение председательствующим напутственного слова перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта, утверждение вердикта председательствующим и оглашение его старшиной присяжных заседателей.

2. Состязательность в суде присяжных

Особенности производства в суде присяжных состоят не только в том, что вопрос о виновности гражданина в совершении преступления решается простыми гражданами, а не профессиональными судьями, но и в том, что уголовный процесс стал носить более состязательный характер.

Новая формулировка принципа состязательности в суде присяжных звучит следующим образом: "Предварительное слушание и производство в суде присяжных основываются на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела" (ст. 429 УПК).

В отличие от формулировки ст. 245 УПК, которая говорит лишь о равенстве сторон в представлении доказательств, участию в их исследовании и заявлении ходатайств, новая формулировка подчеркивает различия в предназначении и полномочиях суда и сторон в процессе установления истины по делу, перенеся центр тяжести в установлении фактических обстоятельств на деятельность сторон. Вместе с тем фиксируется и прерогатива суда, егоособые полномочия    решать уголовное дело и все возникающие в процессе разрешения дела юридические вопросы. Стремясь "очистить" функцию суда от элементов обвинения или защиты, законодатель сделал и следующие шаги в развитии принципа состязательности: во-первых, запретил возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица: во-вторых, разрешил возвращать уголовные дела на дополнительное расследование ввиду его неполноты только тогда, когда об этом ходатайствуют стороны: в-третьих, при отказе прокурора от обвинении и согласия на то потерпевшего предписал прекращать уголовное дело: в-четвертых, при признании -обвиняемым своей вины, т. е. отсутствии спора с обвинителем, разрешил суду не проводить дальнейшего исследования доказательств: в-пятых, существенно ограничил ревизионное (активное) начало при кассационном производстве, разрешая отменять приговор ввиду не исследованности обстоятельств дела только тогда, когда суд необоснованно отказал стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для дела, ,т. е. тогда, когда суд не создал сторонам необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 424, 430, 446,465 УПК).

Вместе с тем и при состязательном судебном разбирательстве судья не может быть пассивным наблюдателем судебного следствия. Он не только должен создавать сторонам условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (например, по ходатайству сторон вызывать необходимого свидетеля, запрашивать те или иные документы, назначать экспертизу), но и при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др.

Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность профессионального судьи в выяснении и решении юридических вопросов уголовного дела. Поэтому судья может, например, по собственной инициативе обнаруживать допущенные нарушения закона и предпринимать меры по их исправлению либо признать юридически ничтожными действия, совершенные с нарушением закона. Судья вправе направлять уголовное дело по результатам предварительного слушания на дополнительное расследование для устранения допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, признавать доказательства, полученные с нарушением закона юридически ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным заседателям их права и обязанности, разъяснять присяжным уголовный закон, подлежащий применению и т. д.)

3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных

А. Предварительное слушание

Предварительное слушание является специфической для суда присяжных стадией уголовного процесса, где решаются вопросы назначения судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к рассмотрению его в суде присяжных требует решения ряда вопросов при обязательном участии сторон (прокурора, подсудимого и его защитника). Поэтому предварительное слушание всегда проходит в форме судебного заседания (ч. 1 ст. 432 УПК).

Повышение требования к назначению судебного заседания по рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей обусловлено, в частности, тем, что закон существенно ограничил возможности возвращения уголовных дел на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства, посчитав, что все дефекты предварительного расследования должны быть устранены судом своевременно, для чего и предусмотрел стадию предварительного слушания с обязательным участием сторон.

Особое значение закон придает выявлению нарушений процессуальной процедуры получения и закрепления доказательств и признанию таких доказательств недопустимыми. Обнаружение таких нарушений закона, которые делают доказательства юридически ничтожными, в ходе судебного разбирательства в присутствии присяжных заседателей крайне нежелательно, поскольку простым гражданам сложно "забыть" и не принимать во внимание при вынесении ими вердикта те доказательства, которые они слышат в суде, но которые вместе с тем судья признает недопустимыми. Присяжные не должны знать о наличии в деле доказательств, которые недопустимо использовать при ответах на поставленные перед ними вопросы. Поэтому центр тяжести по устранению из дела недопустимых доказательств ложится на стадию предварительного слушания.

Кроме того, в предварительном слушании судья должен убедиться, что обвиняемый действительно хочет быть судимым судом присяжных. Это должно быть выяснено своевременно, т.е. до того, как присяжные будут вызваны в суд для участия в рассмотрении его дела. Поэтому присутствие обвиняемого на предварительном слушании обязательно. Если обвиняемых несколько и все они при окончании предварительного следствия изъявили желание или не возражали против рассмотрения их дела судом присяжных, то все обвиняемые должны присутствовать на предварительном слушании. Обвиняемый может отказаться присутствовать на предварительном слушании, но для этого он должен подать письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В этом же ходатайстве обвиняемый должен подтвердить свой выбор суда присяжных либо заявить об отказе от такового. В дальнейшем обвиняемый уже не может изменить свой выбор состава суда (ч. 9 ст. 432 УПК).

В силу специфики вопросов, решаемых в ходе предварительного слушания, возможность проведения его в отсутствие прокурора или защитника не предусмотрена. Поэтому если защитник не явился, то необходимо либо отложить предварительное слушание до явки защитника, либо принять меры к замене защитника.

В предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, который должен быть своевременно извещен о дне слушания дела. Неявка потерпевшего не препятствует проведению слушания.

Б. Порядок предварительного слушанияВ начале заседания судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся на заседание лицам, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем, выясняет личность обвиняемого, разрешает заявленные отводы. Затем государственный обвинитель оглашает резолютивную часть обвинительного заключения, где в сжатом и четком виде должно быть сформулировано предъявленное обвинение. Судья выясняет, понятно ли обвиняемому, в чем конкретно его обвиняют. Если обвиняемый скажет, что ему не все понятно или судья сам усомнится в том, что обвиняемый хорошо себе представляет, какие именно деяния ему вменяются в вину, он должен разъяснить обвиняемому сущность предъявленного обвинения. После этого судья выясняет у обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Если окажется, что обвиняемый передумал и хочет, чтобы его дело было рассмотрено судьей и двумя народными заседателями либо тремя профессиональными судьями, то предварительное слушание на этом заканчивается и вся последующая подготовка к судебному разбирательству должна осуществляться в общем порядке, предусмотренном гл. 20 УПК. В этом случае судья объявляет явившимся на предварительное слушание сторонам, что если у них имеются ходатайства, то они вправе остаться и заявить такие ходатайства, которые будут рассмотрены и разрешены по правилам и в пределах полномочий, предоставленных гл. 20 УПК. Если обвиняемый подтвердил свое согласие на суд присяжных, судья переходит к разрешению имеющихся у сторон ходатайств.

В предварительном слушании могут быть заявлены и разрешаться любые ходатайства. Особенностью предварительного слушания является разрешение ходатайств, связанных с признанием тех или иных доказательств недопустимыми.

Ходатайство о признании доказательства недопустимым связано с проверкой соблюдения процедуры получения или закрепления такого доказательства. Для проверки допустимости доказательства закон разрешает оглашать приобщенные к делу документы. Далеко не все нарушения процессуального закона могут быть обнаружены путем ознакомления с приобщенными к делу документами. Однако некоторые виды нарушений установить по документам вполне возможно. Особенно это касается соблюдения при допросе правил о разъяснении обвиняемому (подозреваемому) права иметь защитника, права не свидетельствовать против самого себя, разъяснения близким родственникам обвиняемого права не давать показания и др. Из документов можно усмотреть, что допрос без необходимости проводился в ночное время, был слишком длительным и другие нарушения, которые приводят к выводу о получении доказательства с нарушением закона.

Исключение из дела недопустимый доказательств может привести не только к ходатайству прокурора о возвращении дела на дополнительное расследование, но и к изменению обвинения на более мягкое либо вообще к полному либо частичному отказу прокурора от обвинения. Ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование может быть заявлено и защитой. Но кем бы ни было заявлено такое ходатайство, удовлетворение его зависит от судьи. Что же касается изменения обвинения прокурором в благоприятную для обвиняемого сторону либо полного или частичного его отказа от обвинения, то оно обязательно для судьи. Это объясняется принципом состязательности, согласно которому обвинитель является выразителем обвинения и судья не может принимать на себя функцию обвинения. Поэтому в случаях отказа обвинителя от обвинения дело должно быть прекращено полностью или частично.

Предварительное слушание проходит в закрытом судебном заседании. Это объясняется нежелательностью преждевременного распространения информации о деле, которое будет рассматриваться с участием присяжных заседателей. При предварительном слушании обязательно ведение протокола, на который можно приносить замечания в общем порядке (ст. 265, 266 УПК).

В. Решения, выносимые в результате предварительного слушания.

Поскольку предварительное слушание представляет собой особую форму назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей, то и на решения, принимаемые по его результатам, распространяются как общие правила гл. 20 УПК, так и особенности, выраженные в ст. 433, 434 УПК.

Статья 433 устанавливает, что по итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК.

Если в ходе предварительного слушания какие-либо доказательства были признаны недопустимыми, то в решении о назначении дела к судебному заседанию должно быть указано, какие доказательства исключаются из разбирательства в суде с указанием на допущенные нарушения закона.

Особенность решения о возвращении дела на дополнительное расследование состоит в том, что по инициативе судьи такое решение может быть принято только по такому основанию, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в стадии предварительного следствия. По всем остальным основаниям, предусмотренным ст. 232 УПК, вернуть дело для производства дополнительного расследования можно только по ходатайству сторон. Эта особенность вытекает из принципа состязательности.

Особенность решения о прекращении дела состоит в том, что оно может быть принято только при наличии оснований, указанных в п. 2-5, 8-10 ч. 1 ст. 5 УПК, а также при отказе прокурора от обвинения (ч. 5 ст. 433 УПК). Если сравнить эту норму закона со ст. 234 УПК, предусматривающей основания прекращения дела судьей при принятии дела к производству без участия присяжных, то можно сделать следующие выводы: ст. 433 УПК не предусматривает возможности прекращения дела ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ст. 5 УПК), а также за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК). В этих случаях прокурор должен отказаться от обвинения и тогда дело прекращается на основании ч. 2 ст. 430 УПК. Если отказа от обвинения не последовало, то, как указывалось выше, должно быть назначено судебное разбирательство и в нем будет решаться вопрос о доказанности события преступления и участи обвиняемого в его совершении. Закон не предусматривает и возможности прекращения дела по п. 6, 7 ч. 1 ст. 5 УПК, а также на основании ст. 6-9 УПК, поскольку такого рода преступления не входят в категорию дел, подсудных областному суду (дела частного обвинения и дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности), и, следовательно, не рассматриваются с участием присяжных заседателей.

Особенности подготовки к рассмотрению дела судом присяжных состоят в том, что судья дает распоряжение аппарату суда об обеспечении явки в судебное заседание не менее 20 присяжных заседателей: не менее чем за семь суток суд обязан уведомить граждан о времени, когда они должны явиться в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. В день, назначенный для открытия судебного разбирательства, аппарат суда отбирает путем случайной выборки из явившихся в суд присяжных заседателей определенное постановлением судьи их число (ст. 434).

4. Особенности разбирательства дела в суде присяжных

Структура судебного заседания с присяжными заседателями включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение вердикта присяжных.

Д. Подготовительная часть судебного заседания.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей имеет ту особенность, что именно здесь происходит формирование скамьи (коллегии) присяжных. Но перед тем как судья приступит к формированию коллегии, он должен выполнить требования ст. 267-277 УПК, т. е. открыть судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить заявленные отводы, выяснить, кто явился, установить личность подсудимого, разъяснить всем участникам процесса их права и обязанности и разрешить заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено разъяснению участникам процесса принадлежащих им прав отвода присяжных заседателей, а также тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры рассмотрения дел с участием присяжных.

После выполнения требований ст. 267-277 УПК председательствующий судья дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного заседания лиц, вызванных в качестве присяжных заседателей.

К явившимся присяжным заседателям судья обращается с кратким вступительным словом, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, а также о задачах присяжных заседателей и условиях их участия в рассмотрении этого дела в соответствии с законом. Статья 80 Закона о судоустройстве определяет требования, предъявляемые к присяжным заседателям, и эти требования должны быть доведены до сведения явившихся присяжных для того, чтобы они поняли, по каким основаниям им может быть заявлен отвод.

Судья должен сообщить присяжным, что в связи с отводом им будут заданы вопросы, на которые они обязаны отвечать правдиво, а также должны по его просьбе представлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в деле. Председательствующий должен сообщить присяжным об ответственности, предусмотренной законом за нарушение указанной обязанности.

Основания, по которым присяжным можно давать мотивированный отвод, могут быть как предусмотренные ст. 59 УПК, так и особенные, специально предусмотренные для присяжных заседателей (недостижение возраста, неснятая судимость, признанная судом недееспособность и др.). Основанием отвода может быть информированность присяжных об обстоятельствах рассматриваемого дела, благодаря которой у присяжных могло уже сложиться определенное мнение по этому делу, те или иные жизненные обстоятельства, которые помешают Присяжному быть объективным и беспристрастным в этом деле (например, кто-либо из присяжных или его близких родственников был потерпевшим по аналогичному делу). Поэтому присяжным могут быть заданы самые различные вопросы, направленные на выяснение их способности быть беспристрастными судьями в рассматриваемом деле.

Вопросы присяжным задает судья. Стороны подают свои вопросы в письменном виде судье, который может их задать присяжным, если посчитает, что такой вопрос необходим и уместен.

Присяжный может ответить на заданный вопрос открыто, а может подойти к судейскому столу, если по каким-либо причинам не захочет, чтобы его ответ стал известен присутствующим в зале суда. По этим же причинам судья может признать необходимым провести отбор присяжных при закрытых дверях, о чем выносит постановление.

Закон не ограничивает количество отводов по предусмотренным в законе основаниям, т. е. мотивированных отводов.

Но для немотивированных отводов устанавливается четкое количество: два отвода может заявить прокурор и два - подсудимый или его защитник. Если учесть, что коллегия присяжных состоит из 12 присяжных и двух запасных присяжных, то для проведения немотивированных отводов, после отвода по указанным выше основаниям, должно остаться не менее 16 присяжных.

Поэтому, если после проведения мотивированных отводов осталось менее 18 кандидатов в присяжные, судья дает распоряжение аппарату суда о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей. Немотивированные отводы предусматриваются для того, чтобы стороны могли исключить из числа присяжных тех, которые по тем или иным причинам их не устраивают, но в то же время раскрывать эти причины они не считают возможным. Поэтому фамилии присяжных, отведенных без мотивов, не оглашаются. Стороны могут и не воспользоваться своим правом на немотивированные отводы или отвести меньшее количество, нежели это позволяет закон.

После того как стороны реализуют свое право на отвод, председательствующий опускает в урну билеты с фамилиями не отведенных присяжных и путем жеребьевки вынимает по одному из 14 билетов, оглашая каждый раз фамилию присяжного заседателя. Первые 12 присяжных заседателей считаются комплектными, а два последних - запасными.

После того как коллегия присяжных заседателей будет сформирована, им предлагается из числа комплектных присяжных избрать старшину, который помимо общих с другими присяжными прав и обязанностей обладает определенными организационными полномочиями по руководству совещания присяжных, общению с председательствующим и др. (ст. 442 УПК).

Затем присяжные приводятся судьей к присяге. Текст присяги и порядок ее принятия предусмотрен ст. 443 УПК.

Принявшим присягу присяжным необходимо разъяснить их права и обязанности. Кроме того, им необходимо коротко и доходчиво объяснить Процедуру судебного разбирательства для того, чтобы они поняли суть происходящего в судебном заседании. С этой целью председательствующий должен дать присяжным небольшую предварительную инструкцию, в которой нужно рассказать, как будет проходить судебное разбирательство. Председательствующий должен особо обратить внимание присяжных на то, что давать показания - это право подсудимого. Если подсудимый откажется давать в суде показания, то это не означает, что он виновен и ему нечего сказать в свое оправдание, т. е. нужно на понятном присяжным языке разъяснить суть презумпции невиновности для того, чтобы присяжные не были настроены против подсудимого, отказавшегося давать показания.

После того как присяжные получат краткую предварительную инструкцию, позволяющую им ориентироваться в ходе процесса и пользоваться правами и исполнять свои обязанности, председательствующий объявляет о переходе к судебному следствию.

Б. Особенности судебного следствия в суде присяжных

Судебное следствие в суде присяжных проходит по общим правилам непосредственного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела со следующими особенностями:

1. Особенности предмета доказывания. Выше обращалось внимание на то, что все судебное разбирательство в суде присяжных делится на два этапа, что. предопределено разграничением компетенции между присяжными заседателями и профессиональным судьей. Соответственно этому и судебное следствие делится на два этапа. На первом этапе устанавливаются те фактические обстоятельства, доказанность которых отнесена к компетенции присяжных заседателей. Это основной этап судебного следствия, поскольку к компетенции присяжных отнесен не только основной вопрос всякого уголовного дела - виновен ли подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель (или потерпевший), но и заслуживает ли он снисхождения либо особого снисхождения. Поэтому на первом этапе в присутствии присяжных заседателей подлежат доказыванию практически все обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК, за следующими изъятиями: В присутствии присяжных не исследуются факты, связанные с прежней Судимостью подсудимого либо. признанием его особо опасным рецидивистом (ст. 446 и 449 УПК). Законодатель посчитал, что исследование такого рода фактов способно привести к несправедливому предубеждению присяжных, и они могут признать подсудимого виновным не потому, что вина его в совершении данного преступления доказана, а потому, что он склонен совершать преступления.

Хотя закон и не содержит больше никаких ограничений в части исследования в присутствии присяжных иных данных, которые могут привести к несправедливому предубеждению, но и логика закона, и практика отправления правосудия с участием присяжных заседателей убеждают в том, что в присутствии присяжных следует избегать исследования и многих других обстоятельств. Прежде всего это относится к данным о личности, которые можно охарактеризовать как плохая репутация подсудимого (алкоголик, наркоман, плохой семьянин и др.). Не рекомендуется предъявлять присяжным для обозрения фотографии (киносъемку), способные вызвать отрицательные эмоции присяжных (фотография изуродованного трупа), если, конечно, это не имеет значения для дела и информация, запечатленная фотографией, содержится в других источниках доказательств, которые были исследованы в суде (например, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей, заключение эксперта). Но если в ходе судебного следствия какая-либо из сторон настаивает на предъявлении фотографий для подтверждения фактических данных, которые видны на фотографии, то такие фотографии должны предъявляться для обозрения присяжным и исследоваться в ходе судебного следствия.

Запрещение исследовать в присутствии присяжных данные о прошлых судимостях подсудимого, равно как и рекомендация избегать исследования его плохой репутации действуют до тех пор, пока подсудимый или его защитник не укажет на обстоятельства, требующие опровержения. Так, если защитник скажет, что его подзащитный впервые совершил преступление, то прокурор должен будет сообщить присяжным, что подсудимый имеет неснятую судимость или был признан особо опасным рецидивистом. Равным образом если защита будет утверждать, что подсудимый достойный человек (хороший семьянин, труженик, занимается благотворительной деятельностью, добрый, честный и др.), то обвинение вправе привести факты, свидетельствующие об обратном. В присутствии присяжных обстоятельства, связанные с гражданским иском, устанавливаются лишь в том объеме, который влияет на признание обвиняемого виновным в конкретном преступлении. Все, что выходит за эти пределы (расходы на похороны, на лечение, возмещение морального вреда и др.), должно устанавливаться судьей уже после вынесения присяжными вердикта, т.е. на втором этапе судебного следствия.

Поскольку отказ прокурора от обвинения может иметь место на любом этапе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 430 УПК), то это может произойти и до окончания судебного следствия. Если прокурор откажется от обвинения частично, то дело в этой части прекращается и дальнейшее исследование обстоятельств, касающихся этой части обвинения не проводится. Если прокурор откажется от обвинения полностью, то дело прекращается в полном объеме и коллегия присяжных распускается. Однако если потерпевший возражает против частичного или полного прекращения дела, то судебное следствие продолжается в полном объеме.

Особенности пределов доказывания

В ч. 2 ст. 446 установлено: "Если все подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. В случае когда сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиваниям прений сторон".

Это существенное отступление от общих правил доказывания, согласно которым признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся по делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

Такое отступление от общих правил вытекает из принципа состязательности, равно как и обязанность прекратить уголовное дело при отказе прокурора от обвинения.

Вместе с тем закон исходит из того, что при полном признании подсудимым своей вины должны быть тем не менее установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в рамках вопросов, отнесенных к компетенции присяжных заседателей. В данном случае считается, что все подлежащие доказыванию обстоятельства, позволяющие признать подсудимого виновным в совершении преступления, можно считать доказанными, поскольку подсудимый не оспаривает обвинения.

Ограничить судебное исследование судья может при соблюдении ряда условий: сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон: не вызывает у судьи сомнения. При этом председательствующий вправе, если с этим согласны все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут, либо, если таких ходатайств нет, объявить судебное следствие оконченным (ст. 446 УПК).

В. Порядок судебного следствия в суде присяжных

Судебное следствие в суде присяжных начинается с оглашения государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения, но без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом (ч. 1 ст. 446 УПК).

Причины, по которым присяжным не сообщается о фактах прошлой судимости подсудимого, объяснялись выше. Отказ от полного прочтения текста обвинительного заключения в суде присяжных продиктован тем, что присяжные заседатели должны основывать свой вердикт исключительно на том, что они увидят и услышат в суде. Поэтому в отличие от профессиональных судей они не знакомятся с материалами предварительного следствия досудебного разбирательства, поскольку знакомство с этими материалами может привести к преждевременным суждениям о виновности подсудимого, т. е. в конечном итоге к предубеждению присяжных.

После оглашения резолютивной части обвинительного заключения председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, в необходимых случаях разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. Дальнейшие действия председательствующего зависят от ответа подсудимого (подсудимых).

Если подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. Судья обязан выяснить у каждого подсудимого, знает ли он о последствиях сделанных им признаний, а именно: знает ли он, что в этих случаях судебное следствие может быть сокращено либо вовсе не проводиться, знает ли он о грозящем ему наказании, а также о том, что он лишается права обжаловать приговор ввиду неполноты судебного следствия. Судья также обязан выяснить у подсудимых, являются ли их признания добровольными, не оказывал ли на них кто-либо давления, не уговаривал ли, обещая смягчение наказания.

В случае если сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию прений сторон (г 2 ст. 446 УПК).

Если хотя бы один подсудимый не признал себя виновным либо признал себя виновным частично, судебное следствие не подлежит сокращению и должно быть проведено в полном объеме.

В этом случае председательствующий, с учетом мнения сторон, должен определить порядок исследования доказательств.

Порядок допроса в суде присяжных также имеет свои особенности. Признав необходимым усиление действия принципа состязательности в суде присяжных, новый закон внес существенные изменения в процедуру допроса в ходе судебного следствия.

Если по общим правилам УПК первым допрашивает суд (судья), а затем к допросу приступают стороны, то в суде присяжных наоборот: вначале ведут допрос стороны, а затем задают вопросы судья и присяжные заседатели. Начинает допрос сторона обвинения, а затем к допросу приступает сторона защиты.

Такое изменение порядка допроса, как уже говорилось выше, продиктовано необходимостью усиления активности сторон в исследовании доказательств и освобождении судом от обязанности брать на себя ответственность за исследование обстоятельств дела в целях обеспечения его объективности и беспристрастности при принятии решения по делу.

Присяжные заседатели могут участвовать в допросах. Они подают свои вопросы в письменном виде председательствующему через старшину. Вопросы присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие и оскорбительные вопросы председательствующим не задаются. В этих случаях председательствующий должен либо задать вопрос в подобающей форме, либо тактично объяснить присяжному заседателю, почему он не задал его вопроса (ч. 4 ст. 446 УПК).

Исследование иных доказательств в суде присяжных не имеет каких-либо особенностей и происходит в обычном порядке. Здесь следует указать только на то, что присяжные заседатели вправе осматривать вещественные доказательства и знакомиться с теми документами, которые исследуются в ходе судебного следствия.

Поскольку присяжные не должны знакомиться с недопустимыми доказательствами, то в том случае, если в ходе судебного следствия возникает необходимость обсудить вопрос, связанный с недопустимостью того или иного доказательства, такое обсуждение должно происходить в отсутствие присяжных заседателей. В этом случае председательствующий просит присяжных заседателей удалиться в совещательную комнату. После обсуждения вопроса и принятия решения о допустимости или недопустимости конкретного доказательства присяжные возвращаются в зал судебного заседания. Если доказательство признано допустимым, то оно подлежит исследованию в присутствии присяжных путем непосредственного допроса или оглашения показания, документа. В противном случае оно исключается из числа доказательств и, соответственно, не исследуется.

Г. Прения сторон в суде присяжных

Главная особенность прений сторон в суде присяжных состоит в том, что они так же, как и судебное следствие, делятся на два этапа. На первом этапе в присутствии присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей. Это означает, что в присутствии присяжных нужно вести спор только относительно доказанности или не доказанности фактических обстоятельств дела, которые вменяются в вину подсудимому, т.е. относительно того, "как было дело", на что указывают исследованные в суде присяжных доказательства. Спор по юридическим вопросам переносится на второй этап судебных прений после того, как присяжные вынесут вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Это означает, что на первом этапе судебных прений не следует спорить о квалификации преступления, о конкретной мере наказания, об удовлетворении гражданского иска и т. д. Но это не означает, что нельзя спорить о фактических обстоятельствах, влияющих на квалификацию, меру наказания, удовлетворение гражданского иска и на другие юридические последствия деяния, которые вменяются в вину подсудимому. Стороны не могут в своих речах упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей (прежние судимости, признание особо опасным рецидивистом). Председательствующий должен останавливать стороны, когда они затрагивают такие обстоятельства или ссылаются на исключенные из разбирательства доказательства (ст. 447 УПК).

Существенной новеллой нового закона является предоставление потерпевшему права выступать в судебных прениях, независимо от того, заявлял он гражданский иск или не заявлял. Эта новелла практически не связана с особенностями рассмотрения дела в суде присяжных, а вытекает из общедемократических тенденций судебной реформы и поэтому данное правило должно, как указывалось выше, быть распространено на рассмотрение дела в любом составе суда.

Д. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей

После окончания прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого, председательствующий судья на основании поддерживаемого прокурором обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон формирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. Эти вопросы .излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить поправки к сформулированным вопросам или просить о постановке других вопросов.

Затем председательствующий судья окончательно формулирует вопросы, излагает их в вопросном листе, оглашает и передает старшине присяжных заседателей (ст. 450 УПК).

Если подсудимых несколько, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого подсудимого. Если подсудимый обвиняетсяв совершении нескольких преступлений, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления.

Присяжным ставятся только те вопросы, которые входят в их компетенцию: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место: 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый: 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 449 УПК).

Эти три основных вопроса могут ставиться отдельно, а могут соединяться. Например, если нет спора о событии преступления (доказано ли, что такого-то числа, в таком-то месте выстрелом из ружья был убит потерпевший), то можно этот вопрос и не ставить в качестве самостоятельного, а соединить с вопросом о том, доказано ли, что такое-то деяние совершил подсудимый (доказано ли, что такого-то числа, в таком-то месте подсудимый Иванов, желая смерти потерпевшего Петрова, выстрелом из ружья нанес ему смертельную рану в области сердца, от чего потерпевший скончался).

Закон допускает и. возможность постановки только одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов. Это возможно, например, тогда, когда нет спора ни о деянии, ни о том, что его совершил подсудимый, а спор идет лишь о том, была ли в том вина подсудимого или это был просто казус. Постановка одного вопроса о виновности подсудимого возможна и тогда, когда подсудимый в суде присяжных полностью признает себя виновным.

Если судебное следствие даст основание для постановки вопроса о том, что подсудимый совершил менее тяжкое преступление, нежели то, в чем его обвиняет государственный обвинитель, а прокурор тем не менее не изменил обвинения, то после вопроса о виновности подсудимого в совершении того преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель, должен быть поставлен альтернативный вопрос о виновности подсудимого в менее тяжком преступлении. От присяжных будет зависеть, в каком преступлении они признают виновным подсудимого.

Вопрос о виновности в более тяжком преступлении, нежели в том, в котором подсудимый обвиняется прокурором, не допускается. Вопрос о виновности должен включать в себя все элементы состава преступления, в котором обвиняется подсудимый.

Е. Напутственное слово председательствующего (ст. 519 УПК)

После передачи присяжным вопросного листа и перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесениявердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

В напутственном слове председательствующий напоминает присяжным, в чем конкретно подсудимый обвиняется государственным обвинителем и объясняет уголовный закон, предусматривающий данное деяние в качестве преступления и установленное за него наказание.

Разъяснение закона дается на понятном присяжным языке и в выражениях максимально приближенных к тем, которые содержатся в вопросном листе. Это нужно для того, чтобы присяжные поняли, что то, о чем их спрашивают, имеет непосредственное и существенное значение для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Затем председательствующий напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, а также разъясняет основные правила оценки доказательств. Здесь существенное значение имеет запрет закона "в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей" (ч. 2 ст. 451 УПК).

Это означает, что председательствующий при анализе доказательств не может сказать, что он считает тот или иной факт доказанным или недоказанным и тем более что он считает подсудимого виновным или невиновным. Это означает также, что председательствующий не имеет права высказываться относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, потому что такие свойства доказательств как достоверность и достаточность оцениваются только по внутреннему убеждению присяжных.

Председательствующий должен, например, сказать: "Вы слышали показания свидетелей К. и П., которые показали то-то и то-то. Соотнесите эти доказательства с другими (например, с показаниями потерпевшего, который относительно этих фактов сказал то-то и то-то) и решайте, кому из них верить и можно ли эти факты считать доказанными. Напоминаю Вам, что, согласно презумпции невиновности, все сомнения толкуются в пользу подсудимого".

Председательствующий должен разъяснить присяжным основное правило оценки доказательств (по внутреннему убеждению, в их совокупности, не предвзято и o.д.). ?сли подсудимый отказался давать в суде показания, то нужно объяснить присяжным, что это его право, которое не должно истолковываться против него.

После анализа доказательств присяжным разъясняются правила их совещания и вынесения вердикта (ст. 453, 454 УПК).

Нужно объяснить присяжным, что они должны стремиться к единогласному решению и для этого им предоставляется три часа. Если в течение трех часов они не смогут прийти к единогласному решению по поставленным трем основным вопросам (доказан? ли событие преступления, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый), то они могут перейти к голосованию по большинству голосов.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за него проголосовало большинство присяжных (более шести). По большинству голосов принимается и решение о снисхождении или особом снисхождении.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за него проголосовало не менее шести присяжных.

Голосование проводится открыто и никто из присяжных не вправе воздерживаться от голосования.

Завершается напутственное слово напоминанием присяжным содержания данной им присяги.

Напутственное слово имеет большое значение для присяжных и судья должен очень строго следить за тем, чтобы быть максимально объективным и беспристрастным. После его произнесения стороны вправе заявить свои возражения по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности. Однако, если замечаний не последовало, то стороны уже не могут по этому основанию приносить жалобы или протесты.

5. Вердикт присяжных. Принятие и провозглашение вердикта

Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (ч. 1 ст. 454 УПК). Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное "да" или отрицательное "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа: ("да, виновен", "нет, не виновен", "да, виновен, но без намерения лишить жизни", "нет, не доказано", "да, доказано", "да, заслуживает снисхождения" и тому подобное (ч. 3 ст. 454 УПК).

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование по ответам и ведет подсчет голосов.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Для принятия единодушного решения присяжным отводится максимум три часа. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов не пришла к единодушному решению по поставленным вопросам, присяжные заседатели могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.

Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним (ст. 453 УПК).

Если коллегии присяжных заседателей не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то обвинительный приговор считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей (более шести). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Если во время совещания у коллегии присяжных возникает необходимость в дополнительном исследовании доказательств либо в уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов, присяжные возвращаются в зал судебного заседания и обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой.

В зависимости от просьбы председательствующий либо возобновит судебное следствие, либо внесет уточнения в вопросный лист.

Если судебное следствие будет возобновлено, то по его результатам должно последовать их краткое обсуждение. Если возникнет необходимость, могут быть внесены и уточнения в поставленные вопросы.

После голосования и оформления вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания, передают вопросный лист председательствующему, который должен его проверить на предмет ясности и непротиворечивости ответов присяжных.

При отсутствии замечаний вопросный лист передается старшине, который провозглашает принятое присяжными решение.

Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта, он должен сообщать об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную комнату для устранения замечаний.

6. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей

После провозглашения вердикта коллегия присяжных распускается и юридические последствия вердикта обсуждаются без их участия, хотя присяжные при желании могут остаться в зале заседания.

Председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей. К таковым относятся доказательства, указывающие на прежние судимости, на то, что подсудимый является хроническим алкоголиком или наркоманом. Потерпевший может представить доказательства о расходах, связанных с лечением, похоронами, моральным ущербом.

Затем проводятся прения, в которых стороны высказываются по вопросам квалификации деяния, признанного присяжными доказанным, наказания, гражданского иска и другим чисто юридическим вопросам.

Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными вердикта.

При оправдательном вердикте находящийся под стражей подсудимый немедленно освобождается.

Обвинительный вердикт также обязателен для судьи и сторон. Вместе с тем по отношению к обвинительному вердикту закон проявил особую осторожность. Он позволил председательствующему поставить его под сомнение в случае, если профессиональный судья придете выводу, что не установлено событие преступления, или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судья может вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Это решение судьи обжалованию или опротестованию не подлежит.

Может случиться и так, что деяние, в котором подсудимый признан присяжными виновным, не содержит состава преступления. Например, один подсудимый обвинялся в преступлении по ст. 102 УК, а другой в силу ст. 189 УК укрывательстве. Присяжные признали и того и другого подсудимого виновными. Однако первого подсудимого (исполнителя) они признали виновным в менее тяжком преступлении (ст. 108 ч. 2 УК), за укрывательство которого уголовная ответственность не предусмотрена. В этом случае председательствующий судья должен в отношении лица, преданного суду за укрывательство постановить оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления (ст.189 УК).

Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то при назначении наказания судья должен руководствоваться следующими правилами: а) он не может применить смертную казнь ни при каких обстоятельствах: б) при назначении наказания в виде лишения свободы судья должен сложить нижний и верхний пределы санкции и разделить полученную сумму пополам. Выше полученного результата назначить наказание нельзя. Например, закон позволяет за получение взятки назначить наказание сроком от 8 до 15 лет лишения свободы. Следовательно, судья должен сложить 8 и 15 и разделить полученную сумму пополам. Получится 11 лет и 6 месяцев. Выше этого срока назначить наказание нельзя. Но назначить меньшее наказание можно.

Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает особого снисхождения, то судья обязан назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление или перейти к другому, более мягкому наказанию в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса.

Если присяжные признали, что подсудимый не заслуживает никакого снисхождения, то это не означает, что судья должен назначить максимально строгое наказание. В данном случае судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого вправе назначить любое наказание в пределах санкции закона и даже с применением ст. 43 УК.

Итак, согласно ст. 461 УПК разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья заканчивает одним из следующих решений, а именно: 1. Постановлением о прекращении дела, если прокурор в процессе судебного разбирательства отказался от обвинения и потерпевший против этого не возражал, а также если обнаружатся обстоятельства, предусмотренные п. 5, 8-19 ч. 1 ст. 57 УПК.

2. Оправдательным приговором, в случае когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 449 УПК, либо, когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии, признанном присяжными доказанным, состава преступления.

Председательствующий судья может постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления при обвинительном вердикте присяжных, например когда соучастник признан виновным в укрывательстве, а исполнитель признан присяжными невиновным.

Обвинительным приговором без назначения наказания, в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 УПК (при истечении срока давности, вследствие акта амнистии, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным).

Обвинительным приговором с назначением наказания в случаях когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания, указанные в п. 2 и 3 ст. 461 УПК.

5. Постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей.

В данном случае имеется в виду ситуация, предусмотренная ч. 3 ст. 459, когда председательствующий приходит к выводу, что либо событие преступления, либо участие в нем подсудимого не доказано.

Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате.

Порядок составления и провозглашения обвинительных и оправдательных приговоров суда присяжных должен отвечать требованиям ст. 3-12-318 УПК со следующими особенностями.

Во вводной части приговора председательствующий судья не указывает фамилий присяжных заседателей.

Приговор в описательной части мотивируется председательствующим ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения и требует приведения доказательств в свое подтверждение лишь в части, не вытекающей из вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта. В описательной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснования решения суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт (ст. 462 УПК).

Говоря, что в описательной части приговора доказательства должны приводиться только в той части, которая не вытекает из вынесенного присяжными вердикта, законодатель имел в виду доказательства, которые исследовались на втором этапе судебного следствия без участия присяжных заседателей и которые присяжные не имели в виду при вынесении вердикта. Речь идет преимущественно о доказательствах, подтверждающих прошлые судимости, факты, на основании которых подсудимый может быть признан особо опасным рецидивистом, а также хроническим алкоголиком либо наркоманом, в связи с чем к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Сюда же относятся и доказательства, подтверждающие размер гражданского иска.

В резолютивной части приговора, постановленного судом присяжных, должно содержаться указание на порядок и срок обжалования и опротестования приговора в кассационную палату вышестоящего суда.

Обжалование (опротестование) и проверка судебных решений, не вступивших в законную силу

Глава XV. Производство в кассационной инстанции

з 1. Виды проверки судебных решений. Общая характеристика

Необходимость проверки законности и обоснованности судебных решений обусловлена задачами уголовного судопроизводства и очевидной потребностью по возможности предотвратить судебные ошибки и несправедливость приговора, тяжело ложащиеся на отдельных лиц и противоречащие общественным и государственным интересам.

Вместе с тем с учетом того, что в судебном разбирательстве, в суде первой инстанции, суд действует как орган судебной власти, в рамках предоставленных ему полномочий и в условиях установленной судебной процедуры, необходимо создание порядка проверки судебных решений вышестоящим судом, которые бы не вторгались в прерогативы суда первой инстанции, не нарушали бы принципа независимости судей и подчинения их только закону, а также обеспечивая права и интересы участников процесса на проверку состоявшихся решений вышестоящим судом.

В п.3 ст. 50 Конституции РФ записано: "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...".

Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и вместе с тем предотвращать затягивание исполнения судебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр привода.

Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.

К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и пересмотр по частной жалобе (частное обжалование). Это обжалование распространяется на решения, не вступившие в законную силу.

К исключительным относятся пересмотра порядке надзора, возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционное обжалование. Его предметом могут быть приговоры, постановленные без участия присяжных заседателей, единолично судьей или составом профессиональных судей.

При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, т.е. не только в отношении соблюдения при рассмотрении его по первой инстанции, процессуальных правил и применения материального закона, но и со стороны фактической, по существу решения.

Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть), в зависимости от содержания жалобы или протеста: в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является приговор, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может быть увеличено по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по требованию обвиняемого (см., например, ст. 890, 891, 168 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г.).

Кассация. Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.

Поэтому, если основания апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня, нарушение которых влекут отмену приговора, или путем указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться поводами кассации. Последствия кассационного обжалования могут быть следующие: приговор оставлен без изменения, изменен: приговор отменен полностью или в части. Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело.

Выше дано представление об основных чертах апелляционного и кассационного пересмотра, сложившихся во Франции, Германии, России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.

После Октябрьской революции декретом "О суде" ? 1 апелляция была упразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установлена кассация.

За весь период советского законодательства кассационное производство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для нашего судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы и апелляции и кассации.

Кассационное производство, как и производство в порядке надзора (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений) сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичным началом и с ограниченными возможностями применения равенства сторон и состязательности, что давало возможность вышестоящим судам и прокуратуре влиять на судебную практику судов, рассматривавших дело по существу, направляя ее в сторону единообразного стандарта доказывания и применения закона, в том числе и путем отмены приговора для усиления наказания за тот или иной вид преступления.

Проверяя обоснованность приговора, вышестоящие суды только по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства, обычно без участия сторон в вышестоящем суде, тем не менее, вправе прийти к иным выводам о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем суд первой инстанции.

Суд, проверяя законность и обоснованность приговора, имеет право, в ревизионном порядке, отменить приговор и направить дело для нового расследования, в ходе которого первоначальное обвинение может быть изменено и на более тяжкое.

Надзорный пересмотр по протесту соответствующих прокуроров и председателей судов может иметь место в нескольких судебных инстанциях, по тем же основаниям, что и в кассационном порядке, что приводит к неоднократному рассмотрению дела в порядке надзора и тем самым лишает непоколебимости приговор даже после вступления его в законную силу.

Задачи, стоящие перед уголовным процессом, и его принципы в условиях правового государства, а также введение различных составов суда, рассматривающего дело по первой инстанции, неизбежно должны повлечь за собой и изменение принципов и порядка проверки решения суда первой инстанции в вышестоящем суде.

Поэтому в концепции судебной реформы предусмотрено, что производство в вышестоящих инстанциях по жалобам (протестам) на приговоры и решения, не вступившие в законную силу, будет происходить в двух порядках: кассационном и апелляционном.

Инициатором пересмотра приговора могут быть лишь стороны или вышестоящий прокурор в пределах предоставленных полномочий.

Кассационный порядок возможен по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей. Изменятся и основания кассационного производства, т. е. основанием к отмене или изменению приговора могут являться только существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона, несправедливое наказание.

Такие правила кассационного производства уже установлены в УПК РСФСР применительно к приговорам, постановленным с участием присяжных заседателей (см. ст. 464-465 УПК).

Апелляционный порядок обжалования должен применяться по делам, рассмотренным судьей единолично или тремя профессиональными судьями. Этот порядок пока не установлен и ,в отношении приговоров, вынесенных судьей единолично или в Составе трех профессиональных судей, действует порядок кассационного производства, установленный главой 28 УПК РСФСР.

Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, должен носить исключительный характер. Исключительность определяться основанием пересмотра (например, нарушение конституционных прав и свобод обвиняемого или лишение потерпевшего права на судебную защиту) и предоставлением возможности принесения протеста на вступившие в законную силу решения ограниченному кругу лиц и сокращением судебных органов, наделенных правом отмены или изменения вступившего в законную силу приговора.

Таковы возможные направления изменения порядка обжалования и опротестования приговоров в будущем УПК.

2. Основные черты кассации

Свобода кассационного обжалования служит одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 50 Конституции, п. 2 ст. 34 Декларации).

Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мерепредопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции. Резолютивный порядок кассационного обжалования, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмотрение вышестоящего суда, является как бы "поставщиком" дел для кассационной инстанции. Без инициативы кассатора вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет широкий круг заинтересованных в деле лиц правом кассационного обжалования судебных приговоров. Каждый из участников процесса может: обжаловать любой приговор любого суда, кроме Верховного суда Российской Федерации (ст. 325 УПК): обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц: составить жалобу вне каких-либо формальных требований для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц: составить жалобу вне каких-либо формальных требований, предъявляемых к ее содержанию и форме: подать жалобу на своем родном языке и независимо от использования принадлежащих прав в судебном разбирательстве: принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию: отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пересмотр дела.

Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости "поворота к худшему", ограждающее осужденного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором.

В соответствии с этим правилом: 1. Сама кассационная инстанция ни при каких обстоятельствах не может ухудшить положения осужденного. Опротестован ли приговор прокурором или обжалован потерпевшим, она не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, хотя бы это не было связано с увеличением наказания (ч. 1 ст. 340 УПК).

2. Кассационная инстанция вправе отменить приговор по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания при условии, если по этим основаниям принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим (ч. 1 ст. 340 УПК).

В том случае когда в протесте прокурора или жалобе потерпевшего указаны иные кассационные основания, вышестоящий суд не полномочен отменить приговор ни за мягкостью назначенного наказания, ни ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении. В свою очередь, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не вправе применить закон о более тяжком преступлении либо усилить наказание, если первоначальный приговор не был отменен именно по этим основаниям (ст. 353 УПК). Если даже в протесте прокурора или жалобе потерпевшего заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью квалификации или наказания, но в кассационном определении названы другие основания, суд первой инстанции не может ухудшить положения осужденного. Жалобы других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не могут служить основанием к отмене приговора.

Единственно когда возможен поворот к худшему по жалобе осужденного, это если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК)". Речь идет о таких обстоятельствах, выявленных следствием, которые указывают на совершение подсудимым иного, более тяжкого преступления или на дополнительные эпизоды преступления, расширяющие объем обвинения.

Возможность отмены обжалованного защитой приговора в направлении ухудшения положения осужденного ограничило бы - и очень существенно    свободу кассационного обжалования и сузило бы надзорные полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок. Действующая система пересмотра приговоров полностью обеспечивает отмену неправосудных приговоров без ограничения свободы обжалования именно в порядке надзора.

Одновременная проверка существа и формы приговора. Судить о законности и обоснованности приговора можно только тогда, когда будет подвергнута проверке вся предшествующая его постановлению процессуальная деятельность с точки зрения не только соблюдения органами государства процессуальной формы, но и разрешения дела по существу. Пересмотр приговоров так и построен, что вышестоящий суд не ограничивается проверкой Правильности применения норм права, а изучает, сопоставляет и оценивает все доказательства по делу с тем, чтобы установить, насколько выводы нижестоящего суда обоснованы материалами дела, в какой мере они соответствуют установленным фактам, т. е. решить вопрос, правилен ли приговор по существу.

Рассматривая дело по существу, кассационная инстанция само дело по существу не разрешает (кроме случаев его прекращения). Проверка законности и обоснованности приговора осуществляется ею методом изучения письменных материалов дела. На основании этих материалов она не может и не должна определять факты, не установленные приговором или отвергнутые им, не может и не должна заменять собой суд первой инстанции и заново перерешать дело, разрешать его по существу.

Ревизионный порядок рассмотрения дела. Проверка правильности приговора по существу и по форме немыслима без проверки его в целом, а не только в той части, которая обжалована или опротестована. Исходя из этого, кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность приговора в связи с жалобой (протестом), а не в пределах жалобы (протеста), в целом, а не в части: рассматривает дело в полном объеме и в отношении всех осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших приговора, или в отношении которых не принесен протест (ст. 332 УПК). Иначе говоря, она проверяет дело под углом зрения всех кассационных оснований и при обнаружении одного или нескольких оснований отменяет приговор или вносит в него изменения. Порядок этот называется ревизионным и имеет то значение, что открывает возможность осуществления действенного надзора за деятельностью суда первой инстанции и вместе с тем наиболее полно обеспечивает права и законные интересы участников процесса, особенно осужденного: отмена или изменение приговора в отношении осужденного производятся с соблюдением правила недопустимости "поворота к худшему". Порядок этот основан на том, что принесение протеста прокурором или жалобы подсудимым (защитником) пресекает вступление приговора в законную силу в отношении всех осужденных1.

Иначе обстоит дело с оправдательным приговором. В соответствии со ст. 325 и 341 УПК оправдательный приговор может быть отменен только по протесту прокурора или жалобе потерпевшего на необоснованное оправдание либо по жалобе оправданного в части мотивов и оснований оправдания. При отсутствии протеста прокурора, жалобы потерпевшего либо оправданного (по групповому делу) кассационная инстанция не вправе отменить оправдательный приговор по любому из предусмотренных законом оснований (ст. 342 УПК). Не обжалованный или не опротестованный приговор в отношении оправданного вступает в законную силу по истечении сроков, установленных ст. 328 УПК.

Представление новых (дополнительных) материалов в кассационную инстанцию.

Для подтверждения или опровержения доводов, изложенных в жалобе или протесте, участники процесса и прокурор имеют право представить в кассационную инстанцию новые (дополнительные) материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи прокурором заключения (ст. 337 УПК). В интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и самой кассационной инстанцией.

Основное назначение новых материалов - в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.

По УПК новыми материалами могут быть как письменные материалы, так и предметы, вещи. Чаще ими являются справки, характеристики, больничные листы, личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные "заключения" специалистов по вопросам проведенной экспертизы и т. д.

Новыми материалами становятся такие материалы, которые обладают свойством кассационной относимости (пригодности по содержанию) и допустимости (пригодности по источнику и форме получения). Ими могут быть, например, письменные заявления лиц об известных им обстоятельствах, "заключения" специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не могут быть дополнительными материалы, добытые следственным путем.

Процессуальное значение новых материалов устанавливается по результатам оценки вместе с имеющимися в деле доказательствами.

Новые материалы дают кассационной инстанции право отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство или дополнительное расследование, но не дают права изменить приговор или прекратить дело производством. Лишь в исключительных случаях, когда эти материалы и устанавливаемые ими обстоятельства бесспорны и не нуждаются в дополнительной проверке и оценке со стороны суда первой инстанции, вышестоящий суд может изменить приговор или отменить его с прекращением дела (официальные документы, удостоверяющие факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности и др.).

Такое ограничение полномочий кассационной инстанции объясняется тем, что новые материалы, как не отвечающие признакам, описанным в ст. 69 УПК, не являются доказательствами по делу. Они не подвергались проверке в предшествующих стадиях и не могут быть проверены кассационной инстанцией в условиях и в порядке, обеспечивающем надежность вывода об их достоверности.

Широкие полномочия кассационной инстанции на отмену и изменение приговора определяются задачами кассационного производства и служат необходимым условием их успешного осуществления. Характер и пределы этих полномочий в значительной мере обусловлены содержанием кассационных оснований. Полномочия кассационной инстанции реализуются по мере проверки законности и обоснованности приговора и получают свое выражение в кассационном определении.

3. Кассационные основания

Кассационные основания - это такие допущенные по делу нарушения, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора и требуют его отмены или изменения.

Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства. Из наличия или отсутствия в деле кассационных оснований, устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования и опротестования приговора. По существу они представляют собой санкции, выражающиеся в мерах восстановления законности.

Перечень кассационных оснований дан в ст. 342 УПК, а их содержание раскрыто в ст. 343-347 УПК.

Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК). Принцип всесторонности, полноты и объективности требует установления по делу всех обстоятельств, имеющих значение для дела, путем использования и исследования такой совокупности доказательств, которая необходима для достижения этой цели. Соответственно ст. 343 УПК связывает односторонность и неполноту исследования с неполнотой объекта и пределов доказывания.

Дознание, предварительное или судебное следствие признается односторонним и или неполным, если остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение для постановления приговора (ч. 1 ст. 343 УПК). К ним всегда относятся обстоятельства, перечисленные в ст. 68 и п.3 ст. 343 УПК. Одностороннее и неполное исследование одного из этих обстоятельств указывает на недостижение истины по делу.

Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия может выразиться в не исследованности обстоятельств, указанных в определении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение (п. 2 ст. 343 УПК). Здесь создается положение, при котором адресат не исполняет обязательных для него указаний, в результате чего неполнота исследования остается не устраненной.

Дознание, предварительное или судебное следствие признается неполным и односторонним также тогда, когда не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого (п. 3 ст. 343 УПК).

( Всего многообразия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закон не предусматривает. Существенность тех или иных обстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностей дела. Поэтому, проверяя дело под углом зрения рассматриваемого основания, кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того или иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает, какое влияние могла оказать не исследованность отдельного обстоятельства на правильность приговора. Определяющую роль при этом играет односторонность и неполнота судебного следствия, ибо приговор основывается лишь на тех доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании (ст. 301 УПК). Поэтому, если односторонность и неполнота предварительного расследования устранены в судебном заседании, приговор отмене не подлежит (п. 1 ст. 232 УПК). Если же пробелы предварительного расследования не восполнены в судебном заседании или если при надлежащей полноте и всесторонности проведенного расследования суд сам допустил существенную неполноту и односторонность судебного следствия, приговор подлежит отмене.

Поскольку полное и всестороннее установление имеющих значение для дела обстоятельств предполагает привлечение к делу необходимой совокупности доказательств и их всестороннего исследования, дознание, предварительное или судебное следствие считаются односторонними и неполными, если по делу не допрошены свидетели, чьи показания имеют существенно значение: если не проведена экспертиза, когда ее проведение по закону обязательно: если не истребованы документы или вещественные доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ст. 343 УПК). Не привлечение названных доказательств закрывает путь к полному и всестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора.

По смыслу закона не всякие односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия образуют содержание данного основания, а только те, которые могли иметь существенное значение при постановлении приговора. Если кассационная инстанция придет к выводу, что при отсутствии допущенной односторонности и неполноты приговор суда мог быть иным, она тем самым удостоверяется в наличии основания и отменяет приговор. В противном случае основание отсутствует и приговор отмене не подлежит.

Рассматриваемое основание влечет за собой отмену приговора с направлением дела на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение. Это объясняется тем, что ст. 343 УПК имеет в виду только существенные и только восполнимые пробелы исследования, которые могут быть устранены не кассационной инстанцией, а новым расследованием или новым судебным разбирательством.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела имеет место там, где 1) выводы суда не подтверждаются обстоятельствами, рассмотренными в судебном заседании: 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы: 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие: 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия (ст. 344 УПК).

Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судом собраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор обоснован только некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы не вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений. Подобные выводы вызывают сомнение в своей правильности и указывают на необоснованность приговора.

Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства и соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны, недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находит свое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическим обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы    отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в судебном заседании, а определенную их часть. Такие пробелы приговора сама кассационная инстанция восполнить не может: они могут быть восполнены только новым судебным разбирательством.

Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается далее в немотивированности выводов суда. Отсутствие мотивировки приговора, объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и отверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений. В такой же степени осложняет задачу кассационной проверки существа дела противоречивость самого приговора.

По указанному основанию приговор подлежит как отмене, так и изменению. Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаях возможно изменение приговора.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 345 УПК) подрывают общую основу установленного законом порядка производства по делу и, как правило, влекут за собой отмену приговора. Лишь в редких случаях такие нарушения могут быть устранены самой кассационной инстанцией (например, нарушение судом первой инстанции требований ст. 254 УПК).

Под существенными понимаются такие нарушения процессуального закона, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (ч. 1 ст. 345 УПК).

Указанное основание носит оценочный характер. Решить, относится ли то или иное нарушение к категории существенных, можно только исходя из конкретных обстоятельств отдельного уголовного дела. Одно и то же нарушение может оказаться существенным в одних случаях и несущественным в других. Если, например, переводчик в судебном заседании в нарушение ст. 269 УПК не был предупрежден об ответственности по ст. 181 УК и это не отразилось на выполнении им своей обязанности, такое нарушение не будет основанием к отмене приговора. Если же это упущение повлекло за собой неполноту и неправильность перевода, допущенное нарушение окажется существенным и приведет к отмене приговора. Поэтому закон ограничивается определением общего понятия существенного нарушения уголовно-процессуального закона, предоставляя возможность кассационной инстанции самой определить, является ли существенным выявленное ею нарушение, и в зависимости от оценки характера нарушения принять решение о законности и обоснованности приговора. Таким образом, признание того либо иного нарушения существенным определяется условиями отдельного дела, в силу чего такого рода нарушения принято именовать условными (условными кассационными основаниями).

Наряду с характеристикой условно существенных нарушений уголовно-процессуального закона ч. 2 ст. 345 УПК выделяет особую группу таких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность и обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются самим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловную отмену приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнение правосудность приговора и именуются безусловно существенными нарушениями (безусловными кассационными основаниями).

К группе безусловных кассационных оснований относятся вынесение обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение дела: вынесение приговора незаконным составом суда: рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно: рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно: нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора: неподписание приговора кем-либо из судей: отсутствие в деле протокола судебного заседания (ч. 2 ст. 345 УПК).

Судебная практика типизировала целый ряд таких прямо не указанных в УПК нарушений, которые во всяком случае имеют значение безусловных кассационных оснований. К ним отнесены, в частности, невручение обвиняемому копии обвинительного заключения: отсутствие в деле постановления или определения о предании обвиняемого суду: необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика: осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам других: непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др. Это означает, что предусмотренный УПК перечень безусловных кассационных оснований не исчерпывающий.

Неправильное применение уголовного закона выражается: 1) в неприменении судом закона, подлежащего применению: 2) в применении закона, не подлежащего применению: 3) в неправильном истолковании закона, противоречащем его точному смыслу (ст. 346 УПК).

Первые два вида нарушений обычно сливаются в одно: неприменение закона, подлежащего применению, есть применение того закона, который не подлежит применению.

Неправильное применение уголовного закона выражается в неправильном применении статей общей и особенной частей Уголовного кодекса, связанных с определением состава преступления, его квалификацией, установлением оснований уголовной ответственности, назначением наказания, не предусмотренного законом, и т. д.

Обращение к рассматриваемому основанию предполагает предварительную проверку приговора под углом зрения оснований, предусмотренных ст. 343 и 344 УПК. Уголовный закон может быть правильно применен к обстоятельствам дела, если сами обстоятельства правильно установлены и если им соответствуют выводы, сделанные в приговоре.

Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательной отмены приговора. Ошибка суда в квалификации преступления или в определении меры уголовного наказания может быть исправлена самой кассационной инстанцией, если такое исправление не ухудшит положения осужденного и не нарушит его права на защиту.

Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного относится к уголовно-правовой характеристике несправедливости назначенного по приговору наказания и применяется там, где это наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым    чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым (ст. 347 УПК). Содержанием основания, следовательно, охватываются те случаи, когда преступлению дана правильная квалификация и наказание определено в пределах санкции правильно примененного закона, но вид и размер данного наказания с точки зрения уголовного права явно не соответствуют тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Отмена и изменение приговора по данному основанию производятся с учетом правила о недопустимости "поворота к худшему".

4. Субъекты и порядок кассационного обжалования и опротестование приговора

С момента принесения протеста или жалобы на судебное решение начинается стадия кассационного производства. Жалоба и протест приостанавливают приведение приговора в исполнение и порождают обязанность вышестоящего суда рассмотреть дело в кассационном порядке. Субъекты кассационного обжалования и опротестования.

Субъектами кассационного опротестования и обжалования приговора являются прокурор и участники уголовного процесса (ст. 325 УПК). Пределы полномочий каждого из них определяются процессуальным положением.

Прокурор (его заместитель) вправе в пределах своей компетенции опротестовать незаконный или необоснованный приговор независимо от того, участвовал ли он в судебном разбирательстве или дело слушалось без его участия. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест по делу, в рассмотрении которого они участвовали (п. 1 ст. 32 Закона о прокуратуре РФ).

Общественный обвинитель не наделен правом кассационного обжалования приговора.

Осужденный, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать приговор в полном объеме.

Право осужденного обжаловать судебный приговор не терпит никаких ограничений. Подсудимый вправе обжаловать приговор во всех частях и по любому основанию.

По смыслу ст. 325 УПК жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного (и потерпевшего), которому к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

Оправданный имеет право обжаловать приговор в части оснований и мотивов оправдания, которые для него небезразличны (ч. 4 ст. 325 УПК). Он может настаивать на замене одного основания оправдания другим основанием, освобождающим его от ответственности по иску, требовать исключения из приговора порочащих его формулировок и т. д.

Характер обязанностей защитника определяет его право обжаловать приговор в интересах осужденного независимо от желания последнего, а иногда и вопреки его желанию и изложить в жалобе свою позицию, которая с точки зрения защитника облегчает положение подзащитного. Осужденный же, не согласный с действиями защитника, может наряду с ним подать жалобу от своего имени с указанием своих соображений и просьб, заявить отказ от защитника либо отозвать его жалобу.

Защитник, не усматривающий оснований для обжалования приговора, обязан в любом случае выполнить просьбу осужденного о составлении кассационной жалобы от его имени. Уклонение от выполнения этой обязанности равносильно отказу от защиты.

Общественному защитнику право на обжалование приговора законом не предоставлено.

Право кассационного обжалования приговора принадлежит потерпевшему и его представителю (ст. 325 УПК). Тот и другой обжалуют приговор в той части, в которой лицо признано потерпевшим от преступления. Поскольку по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, один из его родственников (или несколько) признается потерпевшим, он (или она) в качестве такового вправе обжаловать приговор суда.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители обжалуют приговор в части, относящейся к гражданскому иску (ч. 3 ст. 325 УПК). Всем им предоставлена возможность обжаловать решение суда об отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения, о размере иска и т. п., но не решение о квалификации преступления и назначении наказания (ст. 29, 54 УПК). Каждый из них может обжаловать основания оправдания, поскольку они влияют на судьбу гражданского иска, но не само оправдание (ст. 310 УПК). Указанных ограничений не знает гражданский истец, признанный одновременно потерпевшим по делу.

Лицо, не признанное по делу гражданским истцом, не имеет права обжаловать приговор, хотя бы иск был заявлен прокурором или суд по собственной инициативе разрешил вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (ст. 29 УПК).

Представители гражданского истца и ответчика действуют в интересах представляемых и строго проводят эту линию при обжаловании приговора.

Порядок обжалования и опротестования

Жалобы и протесты могут быть поданы через суд, вынесший приговор, или непосредственно в кассационную инстанцию в течение семи суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст. 326, 328 УПК).

Исчисление кассационного срока производится по правилам ст. 103 УПК. Срок не считается пропущенным, если до его окончания жалоба или протест сданы на почту или администрации мест заключения.

Принесенная в срок жалоба подлежит обязательному рассмотрению. Если дело уже рассмотрено в кассационном порядке по жалобам других участников процесса, кассационное определение отменяется в порядке надзора. Жалобы и протесты, поданные по истечении срока, возвращаются по принадлежности (ст. 328 УПК).

Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть по ходатайству лица, подавшего жалобу или протест, восстановлен судом, вынесшим приговор, в распорядительном заседании, куда в необходимых случаях для дачи объяснений вызывается лицо, возбудившее ходатайство. До истечении кассационного срока дело никем не может быть истребовано из суда, в котором все кассаторы вправе на равных условиях знакомиться с материалами дела, делать из него необходимые для себя выписки, изучать поступившие жалобы и протесты и подавать на них в письменном виде свои возражения.

До истечения кассационного срока дело никем не может быть истребовано из суда, в котором все кассаторы вправе на равных условиях знакомиться с материалами дела, делать из него необходимые для себя выписки, изучать поступившие жалобы и протесты и подавать на них в письменном виде свои возражения.

Суд первой инстанции обязан оповестить о принесенных жалобах и протестах тех участников процесса, чьи интересы затрагивают эти жалобы и протесты. При поступлении жалоб непосредственно в кассационную инстанцию они пересылаются оттуда суду первой инстанции для выполнения требований ст. 327 и 328 УПК, после чего вместе с делом возвращаются назад.

Осужденному или оправданному по их о том просьбе вручается копия протеста или жалобы потерпевшего (ст. 327 УПК).

В случае неизвещения участников процесса о принесенных жалобах и протестах суд кассационной инстанции обязан принять меры к устранению допущенных нарушений вплоть до отмены приговора.

Письменные возражения приобщаются к делу либо направляются в качестве приложения к делу в кассационную инстанцию в суточный срок с момента их получения. Кассационная жалоба и возражения взаимно не связаны. Участник процесса может подать возражения наряду с жалобой, а может ограничиться одними возражениями.

Оставление кассационной инстанцией без рассмотрения своевременно поданных письменных возражений влечет те же последствия, что оставление без рассмотрения жалобы.

По истечении кассационного срока, но до открытия судебного заседания прокурору и участникам процесса разрешается подать дополнительные жалобы и протесты (ст. 328 УПК). Цель дополнительной жалобы (протеста) - дополнить, т. е. расширить объем содержания основной жалобы (протеста), если в ней по той или иной причине имеются пробелы, упущения. Кассатор может не ограничиться развитием прежних аргументов, а указать в дополнительной жалобе (протесте) на новые доводы и основания к отмене или изменению приговора. Важно, чтобы при этом не был расширен объем первоначальных требований в плане возможного ухудшения положения осужденного.

До начала рассмотрения дела кассационной инстанцией лицо, опротестовавшее или обжаловавшее приговор, вправе отозвать свою жалобу или протест (ст. 338 УПК, ст. 33 Закона о прокуратуре).

Отзыв жалобы или протеста в пределах кассационного срока не исключает принесения новой жалобы или нового протеста. Вновь поданные жалобы и протест могут быть отозваны на общих основаниях.

Отзыв жалобы и протеста равносилен их неподаче. Поэтому лицо, отозвавшее жалобу или протест, не обязано мотивировать причину отзыва.

Снятие осужденным своей жалобы или жалобы своего защитника устраняет кассационное рассмотрение дела, кроме случаев, предусмотренных ст. 50 УПК2. В этих случаях решение о том, согласиться ли с отзывом осужденным его жалобы или жалобы защитника, принимается кассационной инстанцией коллегиально.

Защитник вправе отозвать только жалобу, поданную им вопреки воле подзащитного. Об этом он должен немедленно поставить в известность осужденного, чтобы тот принял необходимые меры по организации своей защиты. Снять жалобу, принесенную с согласия осужденного, защитник не имеет права, так как это лишило бы осужденного защиты.

5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции

После истечения кассационного срока дело вместе с жалобами и протестом поступает в вышестоящий суд, который рассматривает его в установленные сроки: областной и равный ему суд - не позднее десяти суток со дня поступления дела, а Верховный суд - не позднее одного месяца.

При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель областного суда (соответствующего ему суда) своим постановлением может продлить указанный срок, но не более чем на десять суток.

В исключительных случаях Председатель Верховного суда или его заместитель своим постановлением также могут продлить названный срок, но не более чем на один месяц.

В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица должны быть об этом заблаговременно извещены (ст. 333 УПК).

Лица, обжаловавшие приговор или подавшие возражения на жалобы или протест, своевременно уведомляются о дне слушания дела. Верховный суд извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу (ст. 336 УПК). В целях полной и объективной проверки правосудности приговора в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстанции следует по каждому делу обеспечивать участникам процесса возможность реализации предоставленных им законом прав на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке (ст. 335 и 338 УПК).

Явившиеся в судебное заседание осужденный, защитник и другие участники процесса во всех случаях допускаются к участию в деле и даче объяснений. Однако неявка прокурора и участников процесса, своевременно оповещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его слушанию.

Вопрос об участии в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей, разрешается судом (ст. 335 УПК). Суд должен учитывать, что участие осужденного при рассмотрении дела может иметь важное значение для его правильного разрешения, почему отказ в удовлетворении ходатайства осужденного вызове его в кассационную инстанцию должен быть мотивирован в кассационном определении.

Кассационный пересмотр приговоров строится на основе гласности, национального языка судопроизводства, неизменности состава суда, правил о тайне совещания судей, об отводах и o.д. ?месте с тем он существенно отличается от порядка судебного разбирательства. Основное отличие состоит в том, что в суде второй инстанции не проводится судебного следствия.

Дело рассматривается в составе трех профессиональных судей.

Открыв судебное заседание, председательствующий объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, удостоверяется, кто из оповещенных лиц отсутствует в судебном заседании, объявляет состав суда, фамилии прокурора, переводчика, если он присутствует, и опрашивает лиц, явившихся в судебное заседание, имеются ли у них заявления об отводе. Заявления эти разрешаются судом на общих основаниях.

После того как установлена законность состава суда, председательствующий спрашивает, имеются ли ходатайства у явившихся лиц. По заявленным ходатайствам суд выслушивает мнение прокурора и остальных участвующих в заседании лиц и выносит определение. При выполнении этого действия участникам процесса целесообразно разъяснить принадлежащие им права.

Рассмотрение дела начинается докладом одного из членов суда, который излагает существо дела, доводы жалобы и протеста, поданные на них возражения, иные материалы, имеющие значение для дела, не высказывая при этом своего мнения по вопросам, которые предстоит разрешить. В случае представления дополнительных материалов председательствующий либо член суда оглашает их и передает для ознакомления прокурору и явившимся участникам процесса.

Дальнейший порядок рассмотрения дела таков. Если дело рассматривается по протесту прокурора, то он выступает с обоснованием протеста после доклада судьи. Затем слово для объяснений предоставляется участникам процесса, а после них снова прокурору для заключения. Если дело рассматривается по жалобе, то вслед за докладом члена суда участники процесса дают объяснения, после чего прокурор выступает с заключением (ст. 338 УПК). Так как в силу ст. 33 Закона о прокуратуре протест нижестоящего прокурора не может быть отозван вышестоящим прокурором, представляется правильным, если представитель вышестоящей прокуратуры при несогласии с протестом ограничится дачей заключения, в котором выразит свое отношение к протесту.

Участники процесса отстаивают в объяснениях основания и мотивы своих жалоб и возражений, но могут обратить внимание суда и на иные нарушения по делу, которые, по их мнению, имели своим последствием ущемление их прав и законных интересов.

Личные объяснения участников процесса не являются показаниями, и их нельзя воспринимать как доказательства. Объяснения используются судом не как средства установления фактов, а для разъяснения определенных обстоятельств, их более глубокой и всесторонней проверки.

Участники процесса не подлежат допросу, но им могут быть предложены вопросы для уточнения и дополнения данных объяснений.

Прокурор в своем заключении излагает соображения по вопросам, разрешаемым кассационной инстанцией. Он исходит из собственной оценки всех обстоятельств дела и не связан позицией прокурора, опротестовавшего приговор. Однако он не вправе выйти за пределы протеста или жалобы потерпевшего и настаивать на отмене приговора по основаниям, отягчающим положение осужденного.

УПК разрешает осужденному или оправданному и их защитникам после заключения прокурора выступить с дополнительными объяснениями. Такой порядок в наибольшей степени гарантирует право осужденного на защиту.

При рассмотрении дела суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

В кассационной инстанции не ведется протокола судебного заседания. Содержание основных действий и решений фиксируется в кассационном определении.

6. Оценка доказательств. Пределы кассационного рассмотрения дел

Проверка правильности приговора по существу включает в себя оценку доказательств. Чтобы решить, правильны ли выводы суда первой инстанции, необходимо проверить правильность той оценки доказательств, которая привела суд к этим выводам, т. е. дать новую оценку этим доказательствам и, согласно ей, сделать заключение о выводах, изложенных в приговоре.

В основе оценки доказательств, производимой судом второй инстанции, лежит метод сравнения, сопоставления. В отличие от суда первой инстанции кассационная инстанция не проводит судебного следствия и не воспринимает доказательства на основе принципов устности и непосредственности. Суд знакомится с содержанием доказательств в том их виде, в каком они отражены вматериалах дела. Не имея возможности собрать новые доказательства и передопросить ранее допрошенных лиц, чтобы при их помощи проверить, проконтролировать, дополнить доказательственный материал, суд не в состоянии устранить неполноту, неясности или противоречия, имеющиеся в тех или иных доказательствах. Поэтому кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказательными факты, не установленные приговором или отвергнутые им, как не вправе предвосхищать ценность одних доказательств перед другими и связывать нижестоящий суд своим мнением о доказанности или недоказанности обвинения (ст. 352 УПК).

Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, кассационная инстанция выясняет, все ли необходимые доказательства привлечены к делу, получены ли они из законных источников и законным методом, соблюдена ли процессуальная форма их обнаружения и закрепления. Проверка этого этапа процесса доказывания производится применительно к кассационным основаниям, названным в ст. 343 и 345 УПК. В случае обнаружения нарушений, влекущих отмену приговора, кассационная инстанция вправе дать указания, предрешающие выводы об относимости и допустимости доказательств как необходимых условиях их доброкачественности.

Проверяя правильность данной судом первой инстанции оценки доказательств и выводов, кассационная инстанция устанавливает, достоверно ли каждое отдельное доказательство, каков его удельный вес и значение, и по совокупной оценке всех доказательств решает, соответствуют ли выводы суда фактическим обстоятельствам дела. Важное значение принадлежит здесь мотивировке приговора. В ней указываются доказательства, послужившие базой для выводов суда по делу, приводятся аргументы в обоснование того, почему одни доказательства приняты во внимание, а другие нет. Неполнота мотивировки всегда оставляет сомнение в том, какие оценочные суждения привели нижестоящий суд к сделанному в приговоре выводу.

При оценке доказательств кассационная инстанция учитывает доводы протеста, жалоб, возражений на них, выступление прокурора, объяснения участников процесса и новые материалы. В целях проверки полноты и точности протокольных записей и порядка производства отдельных процессуальных действий она может воспроизвести магнитофонные записи, кино- и фотосъемки.

Проверка правильности оценки доказательств, данной в предшествующих стадиях процесса, осуществляется под углом зрения кассационных оснований, предусмотренных ст. 343, 344 и 345 УПК.

Если кассационная инстанция придет к выводу, что тот или иной факт, установленный в приговоре, не доказан, не имел места в действительности или что отдельные доказательства, признанные достоверными, не достаточны, ложны, не доброкачественны или что обвинение, признанное судом доказательным, не доказано, она либо исключает данные факты из приговора и вносит в него необходимые изменения, либо возвращает дело для производства дополнительного расследования или нового судебного разбирательства, либо признает обвинение недоказанным в целом и при невозможности устранения неполноты доказательственного материала в ходе дальнейшего производства отменяет приговор и дело производством прекращает.

Как и суд первой инстанции, кассационная инстанция оценивает доказательства по внутреннему убеждению.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции происходит в пределах того обвинения, по которому подсудимый признан виновным или оправданным. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. Отсюда следует, что запрет преобразования к худшему распространяется на все элементы обвинения в материальном смысле слова, а не только на одну его часть - квалификацию преступления.

7. Решения кассационной инстанции. Кассационное определение

Последствия рассмотрения дела. Рассмотрев дело, кассационная инстанция принимает одно из решений, предусмотренных ст. 339 УПК.

Оставляет приговор без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения. Такое решение принимается при отсутствии в деле кассационных оснований, а также когда применению конкретного кассационного основания препятствует правило недопустимости "поворота к худшему".

Отменяет приговор с направлением дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение. Это может иметь место по любому кассационному основанию. В зависимости от характера допущенного нарушения, условий и способов их устранения дело направляется либо для производства нового дознания или предварительного следствия, либо для нового судебного рассмотрения со стадии предания суду или со стадии судебного разбирательства.

Отмена приговора с направлением дела на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение происходит при строгом соблюдении требования о недопустимости "поворота к худшему".

Для нового судебного рассмотрения дело направляется в другой суд или в тот же суд, но в ином составе судей.

Отменяет приговор и прекращает дело в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ст. 5-9, п. ст. 349 и ст. 402 УПК. Дело прекращается тогда, когда оно исследовано полно и всесторонне и нет оснований для передачи его на новое расследование или новое судебное рассмотрение.

Кассационная инстанция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело в силу акта амнистии либо истечения сроков давности, если дело было возбуждено вопреки требованиям п. 3 и 4 ст. 5 УПК, а суд первой инстанции вместо прекращения дела вынес обвинительный приговор с освобождением от наказания. Если вопрос о применении давности или акта об амнистии возникает в связи с переквалификацией преступления, то кассационная инстанция дела не прекращает, а производит переквалификацию деяния на требуемую статью уголовного закона, назначает наказание и освобождает осужденного от него.

Изменяет приговор по кассационным основаниям, предусмотренным ст. 344, 345 (ч. 1), 346, 347 УПК. Какое бы основание, однако, при этом не было применено, изменение приговора ни прямо, ни косвенно не должно ухудшить положения осужденного или нарушить его право на защиту.

Кассационная инстанция может исключить из приговора отдельные пункты обвинения с сохранением прежней квалификации или с изменением ее в сторону смягчения: переквалифицировать деяние на статью закона о менее тяжком преступлении без существенного изменения формулировки обвинения: смягчить наказание или применить наказание ниже низшего предела: снизить дополнительное наказание или освободить осужденного от него: исключить из приговора признание осужденного особо опасным рецидивистом: отсрочить исполнение приговора с соблюдением условий, указанных в законе: применить к осужденному условное осуждение на лишение свободы с обязательным привлечением к труду и т. д., но не может применить закон о более тяжком преступлении, усилить назначенное наказание или иным путем ухудшить положение осужденного или стеснить его право на защиту. Кассационное определение. Результаты рассмотрения дела реализуются в кассационном определении, состоящем из вводной, описательной (мотивировочной) и резолютивной частей. В вводной части излагается содержание приговора, жалоб и протеста, заключения прокурора и объяснений лиц, принимавших участие при рассмотрении дела: в описательной (мотивировочной) - выводы по жалобе или протесту и подробные мотивы принятого судом решения: в резолютивной    результаты рассмотрения дела (ст. 351 УПК).

Кассационное определение должно содержать исчерпывающий ответ на каждый довод жалобы (возражения) или протеста, отражать ход и результаты ревизионной проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения. Определение, не содержащее таких ответов, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, не соответствует требованиям ст. 351 УПК и подлежит отмене в надзорном порядке.

При оставлении приговора без изменения в определении приводятся мотивы отклонения жалобы или протеста, а при изменении приговора - мотивы изменения. При отмене приговора с обращением дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение в определении наряду с анализом кассационных оснований и объяснением причины приговора даются соответствующие указания по устранению допущенных ошибок и нарушений. Если отмена приговора вызвана неполнотой исследования обстоятельств, в определении указывается, какие обстоятельства подлежат выяснению, а при необходимости называются и те процессуальные действия, которые нужно для этого провести. Эти указания должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия органов следствия и суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела.

В приведенных мотивах и указаниях находит свое конкретное выражение осуществляемый кассационной инстанцией судебный надзор за деятельностью судов первой инстанции.

Кассационное определение - акт правосудия, и оно должно отвечать всем требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию.

Определение выносится в совещательной комнате с соблюдением правил, установленных для постановления приговора, и после подписания судьями немедленно оглашается в судебном заседании (ст. 339 УПК).

Дело и приобщенные жалобы с протестом, а также новые материалы направляется в пятидневный срок суду, вынесшему приговор, для исполнения. При направлении дела на новое судебное рассмотрение суд первой инстанции исполняет его с той стадии, которая указана в определении, а при направлении дела на дополнительное расследование передает дело прокурору. При отмене приговора с прекращением дела исполняется одно определение, а при изменении приговора исполняются и приговор, и определение. Когда, согласно определению, осужденный подлежит освобождению из-под стражи, кассационная инстанция направляет копию этого определения в суточный срок непосредственно администрации места заключения для исполнения (ст. 354 УПК).

8. Рассмотрение дела судом после отмены первоначального приговора

При рассмотрении дела после отмены первоначального приговора суд не связан выводами, изложенными в кассационном определении, ни в части оценки фактических обстоятельств дела, ни в части квалификации преступления и назначения наказания. Суд рассматривает дело в обычном порядке и разрешает его по своему внутреннему убеждению (ст. 353 УПК).

Как в тех случаях, когда объем обвинения остается прежним, так и в тех случаях, когда объем обвинения изменяется, суд самостоятелен в своих выводах по делу. На основании данных нового судебного следствия он может вынести такой же приговор, как и первый, применить в отношении подсудимого закон о менее тяжком преступлении, снизить меру уголовного наказания, оправдать подсудимого и o.д. ?ля суда указания кассационной инстанции обязательны в том отношении, что он должен заново обсудить вопросы, на которые обращает внимание кассационное определение, выяснить обстоятельства, которые, по мнению вышестоящего суда, остались невыясненными или недостаточно выясненными, произвести предложенные определением процессуальные действия для восполнения указанных в нем пробелов и т. д.

Исполняя кассационное определение, суд исходит из требований ст. 20 и 71 УПК и не освобождает от обязанности исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, и выполнить все необходимые для того судебные действия, а не только те, которые ему предложено совершить. Суд ограничен в своих действиях и выводах лишь запретом "преобразования к худшему".

9. Обжалование и опротестование определений суда и постановлений судьи.

Частное определение кассационной инстанции. Частная жалоба и частный протест. Кроме приговора в кассационном порядке могут быть обжалованы и опротестованы определения суда и постановления судьи. Жалобы и протесты, принесенные на эти определения и постановления, именуются частными кассационными жалобами и частными кассационными протестами (ст. 331 УПК), другие -только опротестованы (п. 2-ч. 1 ст. 331 УПК), третьи - не могут быть ни обжалованы, ни опротестованы (п. 3 ч. 1 ст. 331 УПК).

Обжалование и опротестование судебных решений в порядке частной жалобы и частного протеста осуществляются теми же субъектами, которые обжалуют или опротестовывают приговор. Объем их прав зависит от вида и характера судебного решения. Некоторые определения суда и постановления судьи могут быть как обжалованы, так и опротестованы (п. 1 ч. 1 ст. 331 УПК).

Определения, вынесенные во время судебного разбирательства и не подлежащие обжалованию, не ограничивают участника процесса в праве оспорить их законность и обоснованность: возражения на них могут быть включены в кассационную жалобу на приговор. Что касается определений суда о наложении денежного взыскания (ст. 57, 94, 133, 323, 394 УПК), о наложении штрафа (ст. 263, 323 УПК), о возбуждении уголовного дела (ст. 256 УПК), то эти определения могут быть обжалованы лицами, в адрес которых они вынесены.

Частные жалобы и протесты подаются в порядке и в сроки, установленные для обжалования и опротестования приговора, и рассматриваются кассационной инстанцией с соблюдением общих правил.

В случае обжалования или опротестования определения, вынесенного во время судебного разбирательства дела, закончившегося постановлением приговора, когда такое обжалование допускается, дело подлежит направлению в кассационную инстанцию только по истечении срока обжалования приговора (ст. 331 УПК). Частное определение. В соответствии со ст. 355 УПК суд второй инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 21 УПК, наряду с кассационным определением выносит частное определение. Оно выносится в тех же случаях и в тех же целях, что и судом первой инстанции.

Кассационная инстанция обязана по каждому делу проверить, располагая ли суд первой инстанции достаточными основаниями для вынесения частного определения. Если Несмотря на наличие таких оснований, суд не вынес частного определения, кассационная инстанция сама должна реагировать частным определением на факты нарушения закона, установленные в судебном разбирательстве, в том числе и на нарушения закона судом первой инстанции, если они были им допущены при рассмотрении дела. В тех случаях, когда вынесенное судом первой инстанции частное определение признано кассационной инстанцией незаконным и необоснованным, она отменяет его независимо от того, было ли оно обжаловано или опротестовано.

Вынесение частного определения не связано с отменой, изменением или оставлением приговора без изменения. Кассационная инстанция обязана реагировать на такие нарушения, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, которые не влекут отмену или изменение приговора. Однако при этом она не вправе ставить под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения приговора.

Так же, как и кассационное определение, частное определение не может опираться на факты, не установленные приговором или отвергнутые им.