§3. Исторические формы уголовного процесса<span lang=UK style='mso-ansi-language: UK'> : Уголовный процесс - Кобликов А.С. : Книги по праву, правоведение

§3. Исторические формы уголовного процесса

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 
РЕКЛАМА
<

Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого государства и действующего в нем права, включая организацию правосудия, формы уголовного процесса можно отнести к нескольким основным типам в соответствии с повторяющимися принципиальными чертами уголовного судопроизводства.

Обвинительный процесс характеризовался тем, что возбуждение уголовного дела и его дальнейшее движение зависели от обвинителя - потерпевшего от преступления. Суд рассматривал дело лишь по просьбе обвинителя. Обвиняемый мог оспаривать обвинение перед судом. Суд разрешал дело на основе данных, собранных и представленных сторонами обвинения и защиты. Процесс почти полностью проходил в суде без предварительного расследования. Процесс мог быть гласным и устным.

В античном мире обвинительный процесс был характерен для Греции VI, V вв. до нашей эры, Рима периода Республики до 11 в. нашей эры, Киевской Руси XI-XII вв. Он представлял собой тяжбу сторон перед судом, причем четкой грани между уголовным^ и гражданским процессом не было. Стороны представляли свидетелей, которые подтверждали их показания или удостоверяли добропорядочность. Применялись ордалии - "суд божий" и судебный поединок - "поле". В Московском княжестве процесс такого типа существовал до XV-XVI вв. По Судебнику Ивана IV 1550 г. предусматривался в основном "суд", но наряду с ним появился "сыск", или "розыск".

Розыскной (инквизиционный) процесс сторон в правовом смысле не различал. Все производство по делу осуществлял суд, который раскрывал и расследовал преступления, объединяя в себе функции обвинения и защиты. Обвиняемый был объектом исследования, а потерпевший - лишь жалобщиком. Пытка, которая могла применяться не только к обвиняемому, являлась законным средством получения доказательств. Дело разрешалось на основании формальных доказательств, оценка которых давалась в самом законе. Решающее значение имело предварительное следствие. Защиты не было. Процесс был тайным и письменным. Название "инквизиционный" он получил от трибунала католической церкви, созданного в XIII в. для борьбы с "ересью". Типичные процедуры такого процесса определялись во Франции ордонансом Людовика XIV 1670 г. Розыскной процесс - признак средневекового абсолютизма, когда личность человека была полностью во власти агентов государства. В России розыскной процесс вначале - XVI-XVII вв. - существовал наряду с обвинительным. В XVIII в. процесс стал только розыскным. Некоторые ученые отмечают, что

введению и распространению его, как и во всех государствах Европы, способствовала христианская церковь1. Документально обоснованное описание инквизиционного процесса в России можно прочитать у А. С. Пушкина, изучавшего материалы по делу царевича Алексея в период работы над историей Петра I2.

Инквизиционный процесс просуществовал в Западной Европе вплоть до буржуазных революций. В России он был упразднен Судебными уставами 1864 г.

Смешанный процесс характерен расчленением его на две части, которые существенно различаются: предварительное следствие, обычно производимое единолично и в условиях тайны при широких полномочиях следователя, но при наделении обвиняемого достаточно эффективными процессуальными правами, и судебное разбирательство, происходящее гласно с участием сторон обвинения и защиты при их процессуальном равенстве.

Смешанный процесс был учрежден в странах континентальной Европы уголовно-процессуальными кодексами Франции 1808 г., германским 1877 г., австрийским 1873 г. Российский Устав уголовного судопроизводства 1864 г. также вводил смешанную форму уголовного процесса. С тех пор эта форма существенно эволюционировала в сторону расширения прав и гарантий личности.

В советское время смешанная форма уголовного процесса была сохранена, хотя в определенные периоды, особенно в 30-е гг., в угоду политической конъюнктуре упразднялись важнейшие процессуальные гарантии личности, а роль суда сводилась к жестокой репрессии на основании обвинительных материалов властей.

Многие ученые вслед за виднейшим теоретиком уголовного процесса М. С. Строговичем характеризуют уголовный процесс, существующий в России, как состязательный. Сущность состязательности состоит в разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между различными субъектами, наделении сторон обвинения и защиты равными процессуальными правами при широких возможностях обеспечения обвиняемому права на защиту. Начало состязательности в настоящее время последовательно расширяется. Но состязательность - несколько иная сторона характеристики российского уголовного процесса, иной аспект его анализа. Уголовный процесс России - процесс смешанной формы и состязательный.

Процесс смешанной формы свойствен европейским континентальным государствам. Английская и американская системы уголовного процесса по своей структуре существенно отличаются. В них более последовательно проводятся обвинительное начало и состязательность.


<