§4. Классификация доказательств

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 
РЕКЛАМА
<

Поскольку доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям.

Закон делит доказательства по их источникам, устанавливая для каждого из них определенные правила собирания и исследования и, в известной степени, оценки. Часть 2 ст. 69 УПК перечисляет эти виды доказательств: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Каждый вид доказательств отличается своими специфическими особенностями, которые подлежат учету при собирании, проверке и оценке, без чего невозможно его правильное использование в установлении истины. Подробно характеристика свойств различных видов доказательств будет дана во второй части настоящей главы.

Все доказательства подразделяются также:

а) по характеру источника, отношению к первоисточнику - на первоначальные (первичные) и производные (вторичные);

б) по отношению к обвинению - на обвинительные и оправдательные;

в) по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию - на прямые и косвенные.

Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Свидетель сообщил фактические данные о событии преступления, виновном, других обстоятельствах, которые он лично наблюдал, воспринимал с помощью своих органов чувств; следователь при осмотре места происшествия нашел орудие преступления, и оно приобщено к делу и хранится при нем; в уголовном деле имеется подлинный документ, удостоверяющий определенные факты, и т.д. Во всех подобных случаях мы имеем дело с первоначальными доказательствами. Содержащаяся в них информация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом доказательстве без каких-либо промежуточных звеньев.

Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных источников, сведения "из вторых рук" (показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета, - вещественного доказательства, копия документа и пр.).

Производное доказательство может содержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. Оно нередко менее надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность информации. Наконец, производное доказательство, как правило, не так содержательно и менее поддается критической, углубленной проверке.

Если есть производное доказательство, то желательно найти и использовать первоначальное.

Однако производные доказательства не должны заранее рассматриваться как "худшие" по сравнению с первоначальными. В ряде случаев они приобретают ключевое значение, в частности если утрачено первоначальное доказательство. С помощью производных обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства.

Производные доказательства не следует смешивать с показаниями свидетеля или потерпевшего без ссылки на источник. УПК устанавливает, что не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля, потерпевшего о том, как обвиняемый совершал преступление, и т.п., о том, что обвиняемый непосредственно перед преступлением был пьян.

Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица, устанавливается его невиновность (например, алиби) или обстоятельства, смягчающие ответственность.

К числу оправдательных доказательств будут относиться и те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.

Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными.

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это прежде всего событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, т. е. обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, могут выясняться с помощью прямых доказательств.

Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель-очевидец дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т.д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и в конечном счете входящих в главный факт.

Косвенными называются доказательства, служащие установлению промежуточных (доказательственных) фактов, по совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).

С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, которые перечислены в УПК, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности

может привести к выводу о том, имели ли место эти обстоятельства. Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но есть показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования того, относится ли оно к доказываемым обстоятельствам.

При пользовании прямыми доказательствами достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При- пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.

Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что их связь с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна. Однако не следует противопоставлять прямые доказательства косвенным. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых, и косвенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга.