§ 2.   Предмет и пределы доказывания по уголовному делу

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 

1.   Предмет доказывания

Предмет доказывания — это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уго­ловному делу. Согласно ст. 73 УПК в ходе производства по уголовному делу подле­жат доказыванию: 1) событие преступления; 2) виновность лица в совершении пре­ступления, форма вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоя­тельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Доказываться мо­жет не только наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания.

Названные обстоятельства принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности — главного вопроса уголовного дела. Од­нако кроме главного факта в ходе производства по уголовному делу обычно уста­навливаются и другие обстоятельства — так называемые доказательственные, или промежуточные, факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логи­ческие выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг до­казательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем дать в законе их исчерпывающий перечень обычно практически невоз­можно. Ими могут быть, например: алиби обвиняемого; идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; до­бросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний и т. д.

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфи­ческий (локальный) предмет доказывания. В частности, подлежат доказыванию: основания для задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресече­ния (ч. 1 ст. 97), для применения меры пресечения — заключения под стражу — в исключительных случаях (ч. 1 ст. 108); неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей как основание для наложе­ния на них денежного взыскания (ст. 117); основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и вы­емки (ст. 185), контроля и записи переговоров (ст. 186), очной ставки (ст. 192); ос­нования для приостановления и возобновления предварительного следствия (ст. 208, 211); основания для проведения закрытого судебного разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 314); основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при испол­нении приговора (ст. 397,398); факт нарушения уголовно-процессуального зако­на (ст. 381), факт установления Европейским Судом по правам человека наруше­ний Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела как основание для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413) и др.

Рассмотрим обстоятельства, образующие главный факт, более подробно.

1. Понятие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73) в широком смысле охваты­вает совокупность всех признаков преступления. Однако в названной норме оно

понимается в более узком значении. В него не включается виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 названной ст. УПК), и т. д. Термин «событие преступления» используется здесь для обозначения об­стоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Ответ на вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что было направлено преступное посягательство. Объек­тивная сторона преступления может быть установлена также посредством дока­зывания обстоятельств, относящихся: а) к самому деянию; б) его последствиям; в) причинной связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события, определяемое его характеристикой в соответствующих нормах уго­ловного закона, наличием и количеством соучастников, временем и местом со­вершения деяния. Время и место совершения преступления могут иметь не­посредственно квалифицирующее значение (например, незаконная охота в запрещенное время года, нарушение уставных правил караульной, вахтенной службы и т. п.), а в ряде случаев играют роль смягчающих или отягчающих на­казание обстоятельств, но чаще всего служат для необходимой конкретизации обвинения. Степень конкретизации времени и места события преступления за­висит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния. Без временибй и пространственной локализации преступления обвине­ние нельзя считать доказанным. Так, не могут быть признанными законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами: «в неустанов­ленное время, в неустановленном месте...» и т. д.

Понятие виновности лица в совершении преступления (п, 2 ст. 73) охватыва­

ет две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного

деяния, т. е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие вины — пси­

хического отношения лица к своему противоправному поведению и его послед­

ствиям, имеющему форму умысла или неосторожности. Кроме вины по каждому

уголовному делу подлежит установлению мотив совершения преступления, т. е.

непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (ко­

рысть, месть, наркозависимость, сексуальные побуждения и т. д.). Мотив должен

быть установлен независимо от того, охватывается он соответствующим составом

преступления или нет, поскольку без этого невозможно в полной мере определить

степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73),

необходимо доказывать для индивидуализации уголовной ответственности. Они

также имеют значение для установления обстоятельств, указанных в П. 5-7 этой

статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включают в себя следу­

ющие их группы:

социально-демографические признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место

жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т. д.);

социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность,

звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т. п.);

обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (на­

личие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным

нормам и т. п.);

•               физические и психофизиологические признаки личности: наличие заболева­

ний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики,

алкогольная или наркозависимость и др. Данная группа обстоятельств по­

зволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица,

совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

А. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73). Фи­зическому лицу может быть причинен имущественный, моральный и физиче­ский вред, юридическому — лишь имущественный либо вред его деловой репу­тации. Физический вред заключается в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических страданий. Имущественный вред состоит в причинении потерпевшему или гражданскому истцу убытков, названных в ст. 15 ГКРФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие немате­риальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмот­ренных законом, — нарушающими и имущественные права гражданина. Юриди­ческое лицо не может испытывать ни нравственных, ни физических страданий, поскольку оно является организацией (ст. 48 ГК РФ). Деловая репутация юриди­ческого лица, которая может пострадать от действий обвиняемого или подозрева­емого, подлежит защите на основании ч. 7 ст. 152 ГК РФ. Вред деловой репутации может быть причинен не только такими преступлениями, как клевета и оскорбле­ние, но и рядом других (нарушение авторских и смежных прав, нарушение изоб­ретательских или патентных прав, заведомо ложная реклама, незаконное исполь­зование товарного знака, злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, и др.).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5

ч. 1 ст. 73), — это необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица,

совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психи­

ческое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряже­

ния (гл. 8 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, предусмотрены со­

ответственно ст. 61 и 63 УК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание,

не является исчерпывающим, поэтому они могут определяться сторонами и судом.

Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголов­

ной ответственности, служат фактические основания решений:

об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раска­

янием (ст. 75 УК РФ);

об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с по­

терпевшим (ст. 76 УК РФ);

об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обста­

новки (ст. 77 УК РФ);

об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков

давности (ст. 78 УК РФ).

об освобождении от уголовной ответственности вследствие акта амнистии

(ст. 84 УК РФ);

•               об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего под­

судимого с применением принудительных мер воспитательного воздействия

(ч. 2 ст. 90 УК РФ).

8.             Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от нака­

зания, являются фактические основания решений:

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК

РФ);

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80

УК РФ);

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об

освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военно­

служащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148

Уголовно-исполнительного кодекса РФ;

об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);

об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, име­

ющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);

об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давно­

сти обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ),

об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имею­

щего обратную силу (ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК);

об освобождении от наказания вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ);

об освобождении от отбывания наказания вследствие акта помилования

(ст. 85 УК РФ);

об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением прину­

дительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90, 92

УК РФ.

9.             Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, включают в

себя:

условия жизни и воспитания обвиняемого, способствовавшие формированию

у него асоциальной психологической установки. Обычно они устанавливают­

ся по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (п. 2 ч. 1 ст. 421

УПК) и пересекаются с обстоятельствами, характеризующими личность;

непосредственный повод к совершению умышленного преступления (ссора,

нехватка денег, просьба других лиц и т, д.)- Часто повод совпадает с мотивом

преступления (корысть, сексуальные побуждения и др.);

обстоятельства, облегчившие достижение преступного результата (отсут­

ствие или плохая организация охраны имущества на предприятии, конт­

роля за несовершеннолетним обвиняемым со стороны родителей или дет­

ских учреждений, беспомощное состояние потерпевшего и др.).

Закон говорит о выявлении таких обстоятельств, однако это не означает, что они устанавливаются вне рамок доказывания. Обстоятельства, способствовав­шие совершению преступления, влияют на вид и меру уголовной ответственности обвиняемого, потому должны устанавливаться с помощью доказа­тельств.

2.   Пределы доказывания

Предмет доказывания указывает лишь на то, что необходимо установить при производстве по уголовному делу в целом. Однако в ходе судопроизводства при­нимаются различные процессуальные решения — одни из них требуют безу­словно достоверного установления всех обстоятельств, входящих в предмет до­казывания (например, обвинительный приговор), для других порой достаточно и предположительного (вероятностного) уровня знания о тех или иных обстоя­тельствах (решения о возбуждении уголовного дела, о применении мер пресече­ния и т. п.). Эти различия отражаются в понятии пределов доказывания. Под ними следует понимать границы доказательственной деятельности, обеспечивающие меру знаний субъекта доказывания об обстоятельствах дела, которая достаточна для принятия процессуального решения данного вида. Эти границы: а) очерчива­ют круг (объем) обстоятельств, достаточных для принятия соответствующего ре­шения; б) определяют степень точности знания об этих обстоятельствах — досто­верность или вероятность. При этом различают максимальные и минимальные пределы доказывания. Максимальные пределы доказывания обычно предполага­ют полную доказанность всех обстоятельств главного факта. Например, на мо­мент возбуждения уголовного дела достоверно установлены с помощью доказа­тельств событие преступления, лицо, его совершившее, и т. д. В таких случаях принято говорить о возбуждении уголовного дела в условиях очевидности пре­ступления. Минимальные пределы доказывания определяют тот наименьший объем обстоятельств дела и ту минимальную степень точности знаний о них, при которых принятие соответствующего процессуального решения можно считать обоснованным. Так, для возбуждения уголовного дела иногда могут оказаться дос­таточными доказательства, дающие основание лишь предполагать наличие собы­тия, содержащего признаки объективной стороны преступления (например, при безвестном и длительном исчезновении человека после поступления в его адрес угроз физической расправой и т. п.).

Таким образом, с помощью понятия пределов доказывания определяются тре­бования к обоснованности процессуальных решений различных видов.