§18. Эксперт

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное дознавате­лем, следователем или судом для производства судебной экспертизы и дачи заклю­чения (ч. 1 ст. 57 УПК). Эксперт — не всякое лицо, обладающее специальными по­знаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него, таким условиям отвечает также специалист. В отличие от специалиста, эксперт привлекается к уча­стию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта: поста­новления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда. Кро­ме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т. е. проводит их вне какого-либо иного следственного действия или судебного заседания, в то время как специалист участвует в тех или иных следствен­ных действиях, осуществляемых лицами, ведущими процесс (осмотр, обыск, выем­ка, допрос и т. д.). Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключе­ния — особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и докумен­тов, применении технических средств для исследования материалов уголовного дела, а также постановка вопросов эксперту, разъяснение сторонам и суду вопро­сов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58).

Специальные познания, которыми должен обладать эксперт, — это познания в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других спе­циальных отраслей человеческой деятельности. Закон не требует, чтобы позна­ния эксперта обязательно были профессиональными, за исключением случаев,

1 См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М-, 2000. Т. 2. С. 443-446.

 

Ш)           Раздел II. Участники уголовного судопроизводства

когда экспертиза проводится в экспертном учреждении. Однако они должны быть достаточно глубокими для проведения соответствующих исследований и дачи от­ветов на поставленные вопросы. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету су­дебной экспертизы. Получение экспертом информации об указанных мате­риалах происходит в форме ознакомления эксперта с постановлением (опре­делением) о назначении экспертизы, в котором излагаются сведения об обстоятельствах события преступления, обстоятельствах и условиях полу­чения объектов для экспертного исследования, дается необходимое описа­ние самих объектов и иных материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, он вправе знакомиться и с другими материалами дела, если они относятся к предмету экспертизы, а также ходатайствовать о предо­ставлении ему дополнительных материалов (объектов экспертного исследо­вания, доказательств), необходимых для дачи заключения. Ознакомление эксперта с материалами дела может происходить также путем непосред­ственного участия эксперта с разрешения лиц, ведущих процесс, в проведе­нии следственных и иных процессуальных действий (например, при получе­нии образцов для сравнительного исследования — ст. 202), где он вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету данной экспертизы;

ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необ­

ходимых для дачи заключения. Если эти материалы в уголовном деле отсут­

ствуют, они могут быть получены органами предварительного расследова­

ния и судом путем собирания дополнительных доказательств;

участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в про­

цессуальных действиях и задавать при этом вопросы, относящиеся к предме­

ту судебной экспертизы;

ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизр1 других

экспертов. Речь идет не о тех случаях, когда предметный или субъективный

уровень компетенции эксперта не соответствует предмету экспертизы или

недостаточен для дачи квалифицированных ответов на поставленные вопро­

сы — тогда эксперт должен отказаться от дачи заключения, — а о тех ситуа­

циях, когда предстоит слишком большой объем исследований, либо если

привлечение дополнительных экспертов, имеющих специальные познания

по тому же предмету, позволит скорее и вернее выработать правильное за­

ключение. Если же эксперт придет к выводу, что для дачи заключения необ­

ходимо проведение не однородной (в пределах одной предметной компетен­

ции), а комплексной экспертизы (т. е. требующей различной предметной

компетенции), он должен ходатайствовать не о привлечении других экспер­

тов (иной предметной компетенции) для проведения уже назначенной экс­

пертизы, а отказаться от дачи заключения, после чего назначается новая,

комплексная судебная экспертиза. Отказ от дачи заключения может иметь

место по всем либо только по отдельным вопросам, которые выходят за пре­

делы специальной компетенции эксперта (сужение предмета экспертизы);

давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя

и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. Принято различать объективно-научный, или предметный, уровень компетенции эксперта, т. е. объем специальных знаний по определенному кругу вопросов (предмету экс­пертизы), которым в той или иной степени должен обладать любой специалист данного рода, вида или подвида судебной экспертизы, а также субъективный уровень компетенции, под которым понимается степень владения конкретного эксперта теорией и методикой проведения экспертизы данного рода, вида или подвида. Предмет экспертизы того или иного рода определяется предметом со­ответствующей отрасли знаний, которая должна использоваться в экспертном исследовании (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия и т. д.). Субъективный уровень компетенции не всегда может в полном объеме и степени соответствовать предметному уровню компетенции данного эксперта. Это необходимо учитывать дознавателю, следователю, прокурору, суду при по­ручении экспертизы конкретному эксперту, ибо закон не разрешает поручать производство экспертизы лицу, если вопросы, но которым оно должено дать за­ключение, выходят за пределы его специальных познаний;

подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следо­

вателя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специ­

альных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недо­

статочны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заяв­

лен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.   .

Обязанности эксперта сформулированы в ч. 4 ст. 57 в виде запретов на то, чего не вправе делать эксперт. Так, он не вправе без ведома следователя и суда вести пере­говоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с про­изводством судебной экспертизы, а также самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Объясняется это тем, что оценка доказательств в их со­вокупности и последующий отбор материалов уголовного дела, предназначенных для экспертного исследования, относятся лишь к компетенции дознавателя, следо­вателя и суда. Поэтому эксперт не вправе исследовать и собирать материалы, не указанные в постановлении (определении) о назначении экспертизы и не предна­значенные быть объектами исследования. Вместе с тем в ч. 4 ст. 202 предусматрива­ется право эксперта получать образцы для сравнительного исследования. При этом получение указанных образцов (например, так называемых веществ-свидетелей при проведении судебно-химической экспертизы) может производиться экспертом только при том условии, если это является частью самой судебной экспертизы. Ана­лиз положений ст. 57 и 202 показывает, что следователь получает образцы для срав­нительного исследования лишь при определенных, одновременно действующих условиях: а) когда их надо получить у подозреваемого, обвиняемого, а также у сви­детеля или потерпевшего; б) возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Представляет­ся, что в остальных случаях получение образцов может являться частью судебной экспертизы и входить в круг обязанностей эксперта. Тем не менее следует конста­тировать, что уровень гарантий достоверности исследований с использованием об­разцов для сравнительного исследования, полученных самим экспертом фактиче­ски непроцессуальными способами, обычно ниже, чем тех, где используются

образцы, полученные в порядке, в большей степени обеспечивающем их подлин­ность и надежность, — по постановлению следователя или дознавателя и с состав­лением соответствующего протокола (ч. 1-3 ст. 202).

Эксперт не вправе также уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следовате­ля, прокурора или в суд; давать заведомо ложное заключение и разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уго­ловном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден. За дачу заведомо ложного заключения или за разглашение данных предварительного расследования эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307,310 УК РФ.