§11. Гражданский истец

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 

В качестве гражданского истца в уголовном судопроизводстве может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК гражданский истец — тот, кто одновременно отвечает двум следующим услови­ям: а) предъявил требование о возмещении имущественного вреда и б) признан таковым определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему не­посредственно преступлением. Предъявлению гражданского иска и принятию указанных процессуальных решений должно предшествовать разъяснение лицам, которым причинен вред, их права на предъявление гражданского иска.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска граждан­ский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно указанию ч. 1 ст. 44 вред, причиненный гражданскому истцу, может быть имущественным. Кроме того, гражданский иск может быть предъявлен и для имущественной компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о ком­пенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. разъяснил, что «моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что он ком­пенсируется в денежной... форме».

Гражданскими истцами могут признаваться следующие лица, которым непо­средственно причинен вред преступлением:

признанные потерпевшими лица, понесшие убытки от потери заработка (до­

хода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности,

а также вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызванных по­

вреждением здоровья: на лечение, дополнительное питание, приобретение

лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,

приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой про­

фессии (ст. 1085 ГК РФ);

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего в результате

преступления кормильца или имевшие ко дню его смерти право на получе­

ние от него содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его

смерти (от его имени иск предъявляет законный представитель); один из ро­

дителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособно­

сти, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении

погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но, по заключению медицин­ских органов, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении погибшего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сес­трами погибшего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухо­да, сохраняет право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами (ч. 1 ст. 1088 ГК РФ);

лица, понесшие расходы на погребение погибшего от преступления (ст. 1094

ГКРФ);

признанные потерпевшими от преступления лица, которым вред причинен

утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их

трудовых прав (ст. 145,1451 УК РФ);

физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им

на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления)

или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хище­

ние, уничтожение, порча и т. д.);

признанные потерпевшими физические лица, которым преступлением при­

чинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), а также юридические лица, в случае

причинения преступлением вреда их деловой репутации, если это повлекло

возникновение убытков (ст. 152 ГК РФ).

Поскольку гражданский истец — это лицо, которому вред причинен преступле­нием непосредственно (ч. 1 ст. 44 УПК), исключается возможность признания граж­данским истцом в уголовном деле лица, обратившегося ^регрессным требованием о возмещении сумм, выплаченных им потерпевшему в силу закона или договора до рассмотрения уголовного дела (пособия по временной нетрудоспособности, суммы, выплаченные по договорам страхования, перевозки, хранения, охраны и т. д.).

Определенные трудности при определении гражданского истца на практике вызывают случаи, когда вред причинен имуществу, находившемуся в момент со­вершения преступления не у его собственника (обладателя права хозяйственного ведения, оперативного управления), а у законного (титульного) владельца: арен­датора, нанимателя, перевозчика, хранителя и т. д. При этом возникают следу­ющие вопросы: кто в этих случаях может быть признан гражданским истцом — собственник или титульный владелец имущества; вправе ли они оба быть призна­ны гражданскими истцами или это может быть лишь кто-то один из них? Полага­ем, что в случае предъявления гражданского иска собственником имущества ему должно быть оказано предпочтение при признании его гражданским истцом, по­скольку иски о возмещении имущественного вреда в первую очередь направлены на защиту права собственности. Признание гражданским истцом собственника имущества лишает права титульного владельца быть признанным гражданским истцом по тому же предмету, основаниям либо в полном объеме исковых требова­ний. Но если титульный владелец уже возместил собственнику причиненные пре­ступлением убытки полностью или частично, он также несет непосредственно убытки от преступления и потому имеет в этих пределах право на признание его

гражданским истцом наряду с собственником. Когда же собственник вообще не желает предъявлять иск о возмещении вреда в уголовном процессе, титульный владелец должен быть признан гражданским истцом в полном объеме исковых требований. Следует иметь в виду, что титульный владелец может понести убыт­ки, связанные не только с утратой и повреждением имущества, но и дополнитель­ными расходами на перевозку или охрану поврежденного имущества, аренду или наем другого необходимого ему имущества и т. д., а также с упущенной выгодой. Тогда он должен быть признан гражданским истцом наряду с собственником иму­щества.

Если имущественный вред причинен совместными действиями нескольких лиц, гражданский истец вправе предъявить к ним исковые требования. Однако такой иск может быть удовлетворен в уголовном деле в полном объеме лишь при условии, что все эти лица привлечены по данному делу в качестве обвиняемых (подсудимых). В противном случае суд может на основании ч. 2 ст. 1080 ГК РФ возложить на лиц, привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, опре­деленную долю ответственности, а в остальной части оставить иск без рассмотре­ния. В пределах указанной доли обвиняемые по данному уголовному делу могут отвечать солидарно.

Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится в основном по правилам, установленным уголовно-процессуальным правом. Доказывание при­чинения деяниями обвиняемого имущественного вреда, подлежащего возмеще­нию гражданскому истцу, предполагает доказывание события преступления, при­частности обвиняемого к его совершению, его вины, причинной связи между деянием обвиняемого и причиненными убытками. Таким образом, чтобы доказать обоснованность требований гражданского истца, необходимо доказать большин­ство обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73), т. е. по сути, доказать обоснованность обвинения. Если обвинение не будет доказано, гражданский истец при вынесении оправдательного приговора не может рассчи­тывать на удовлетворение своих требований либо вообще, либо в рамках уголов­ного судопроизводства (ч. 2 ст. 306). Но согласно ч. 2 ст. 14 бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а не только иа гражданском истце. Не­представление гражданским истцом доказательств в подтверждение оснований и содержания иска не означает, что следователь, дознаватель и прокурор вправе без­действовать. Напротив, они обязаны принимать меры по доказыванию оснований и содержания иска, в том числе размера причиненных гражданскому истцу убыт­ков. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения по той причине, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств в подтвержде­ние оснований и размера причиненного преступлением имущественного вреда.

При рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве примени­мы не только нормы УПК, но и гражданско-процессуального правила, если соот­ветствующие отношения не урегулированы уголовно-процессуальным законода­тельством, и если положения гражданско-процессуального права не противоречат нормам УПК. Так, ч. 2 ст. 250 УПК дает суду право при неявке в судебное разби­рательство гражданского истца или его представителя оставить гражданский иск без рассмотрения. Однако уголовно-процессуальный закон оставляет без ответа вопрос, как должен поступить суд, если отсутствие гражданского истца вызвано

тем, что его должным образом не известили о времени и месте судебного заседа­ния либо иными уважительными причинами. Представляется, что в этих случаях следует применять положения ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного разбира­тельства дела. Иное противоречило бы требованию ст. 11 УПК о том, что суд обя­зан, в частности, обеспечивать всем участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления их прав.

Права и обязанности гражданского истца в общем и целом близки к правам и обязанностям потерпевшего. Вместе с тем некоторые из них требуют дополнитель­ного пояснения. Так, говоря о праве гражданского истца давать показания, не сви­детельствовать против себя и ряда других лиц (п. 5,7 ч. 4 ст. 44 УПК), законодатель признает возможность его допроса. Однако в ч. 2 ст. 74 («Доказательства*-) показа­ния гражданского истца не названы в числе доказательств. Представляется, что по отношению к общей норме о доказательствах норма о правах и обязанностях в про­цессе доказывания отдельного участника процесса имеет специальный характер, и потому при толковании ей необходимо отдавать предпочтение. Поэтому показания гражданского истца следует считать самостоятельным видом доказательств.

В УПК отсутствует упоминание о праве гражданского истца ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска (наложение ареста на имуще­ство), предусмотренных ст. 115. Однако он вправе заявлять ходатайства, в том числе и по этому вопросу.

Гражданскому истцу, согласно п. 14 ч. 4 ст. 44, предоставляется право прини­мать участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах лишь первой и апелляционной инстанций. Исходя из этого можно было бы предположить, что гражданскому истцу отказано в праве участвовать при рассмотрении дела в касса­ционной инстанции. Однако это не так. Согласно ч. 5 ст. 354 гражданский истец вправе обжаловать как в апелляционном, так и в кассационном порядке судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Но в ч. 3 ст. 377 сказано, что сторона, подавшая жалобу, вправе выступать в суде с обоснованием своих дово­дов. Таким образом, гражданский истец, обжаловавший судебное решение, вправе принять участие в судебном заседании кассационного суда. Вместе с тем ни граж­данскому истцу, ни гражданскому ответчику не предоставлено право принесения надзорной жалобы (ч. 1 ст. 402). Однако следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому предоставлено право обжаловать действия и ре­шения органов государственной (в том числе и судебной) власти в суд, причем не делается каких-либо исключений для решений, вступивших в законную силу или принятых в порядке уголовного судопроизводства.

Гражданский истец вправе обжаловать действия (бездействие) и решения до­знавателя, следователя прокурора на досудебном производстве в порядке, уста­новленном гл. 16 УПК. Права гражданского истца на обжалование приговора, оп­ределения или постановления суда, вынесенных как в досудебном, так и в судебном производстве, по общему смыслу п. 18 ч. 4 ст. 44, ст. 127 и ч. 5 ст. 354 ограничены — он может обжаловать названные судебные решения лишь в части, касающейся гражданского иска.

Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при вынесении обви­нительного приговора. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 309, при необходимости произ­вести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отло­жения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом

право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмеще­ния гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизвод­ства. Однако следует учитывать разъяснение, данное пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 г. «О судебном пригово­ре», о том, что суд вправе принять подобное решение, если только это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопро­сам.