§ 4.   Решения и пределы прав суда надзорной инстанции

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 

1.             Виды решений, принимаемых судом надзорной инстанции

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд надзорной инстанции вправе при­нять следующие решения (ч. 1 ст. 408 УПК):

оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжа­

луемые судебные решения без изменения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие

судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие

судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное

дело на новое апелляционное рассмотрение;

отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие су­

дебные решения и передать уголовное"дело на новое кассационное рассмот­

рение;

внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

К решениям (определениям или постановлениям) суда надзорной инстанции предъявляются те же требования, что и к решениям кассационного суда (ст. 388), с тем отличием, что определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — только председательствующим в заседании пре­зидиума.

2.             Основания отмены или изменения судебного решения

Основания отмены или изменения судебного решения судом надзорной ин­станции аналогичны тем, которые применяются при кассационном пересмотре (см. о них § 4 гл. 28 учебника). Среди оснований отмены или изменения пригово­ра, определения либо постановления суда отсутствует такое, как односторонность или неполнота предварительного-или судебного следствия. Это связано с тем, что доказывание в состязательном процессе есть преимущественно дело самих сто­рон, поэтому, когда судебное следствие оказалось неполным, им остается пенять лишь на самих себя.

Вместе с тем постановления судьи первой инстанции, которые выносятся в ходе предварительного расследования (ст. 108,118,125,165), принимаются в условиях, ко-

гда возможности сторон (в первую очередь защиты) по доказыванию фактических обстоятельств меньше, чем в судебном следствии, и значительно большую роль игра­ет усмотрение суда. Односторонность и неполнота исследования обстоятельств уже не может в этом случае полностью быть поставлена в упрек сторонам. Представляет­ся, что эти судебные решения фактически могут быть обжалованы и пересмотрены в надзорном порядке и ввиду односторонности, неполноты и необъективности иссле­дования судом первой инстанции соответствующих обстоятельств, понимаемых в данном случае как необоснованность решения (п. 1 ч. 2 ст. 409). Ведь понятие необос­нованности решений, которое названо в этой норме, в полном смысле слова включает в себя не только логические недостатки, когда выводы суда не соответствуют собран­ным доказательствам, но и дефицит необходимых доказательств для принятия реше­ния в силу неполноты и односторонности исследования судом обстоятельств дела. Так, например, вывод судьи в постановлении о заключении обвиняемого под стражу, сделанный при отсутствии каких-либо конкретных данных о том, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать за­ниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголов­ного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятство­вать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97), очевидно страдает неполнотой и односторонностью, и потому такое постановление может быть обжаловано в порядке судебного надзора как необоснованное. Напротив, при кассационном обжаловании данного постановления могут возникнуть определенные трудности ввиду того, что кассационные основания для отмены или изменения судебного решения (ст. 379-380), строго говоря, не рассчитаны на широкое понимание необоснованности реше­ния и не включают в себя односторонность, неполноту и необъективность при иссле­довании обстоятельств дела.

Прекращение производства по делу в надзорной инстанции производится по об­щим основаниям (ст. 24-28). Представляется, что суд надзорной инстанции также должен прекратить дело по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 443, если в ходе рас­смотрения дела придет к выводу, что: а) имеющиеся доказательства и дополнитель­но представленные материалы доказывают, что осужденный совершил деяние в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступи­ло психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; б) осужденный при этом не представляет опасности по своему пси­хическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

Если при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего, совершивше­го преступление небольшой или средней тяжести, суд надзорной инстанции при­дет к выводу, что исправление виновного возможно без применения уголовного наказания, он вправе внести в приговор соответствующее изменение, освободив несовершеннолетнего от наказания и применив в отношении несовершеннолет­него одну из предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ принудительных мер воспита­тельного воздействия. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлениях средней тяжести или тяжких преступлениях (за исключением тех, которые указа­ны в ч. 5 ст. 92 УК) судом надзорной инстанции будет признано достаточным по­мещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специализированное учреждение для несовершеннолетних, то суд, изменив обви­нительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказа­ния и в соответствии со ст. 92 УК РФ направляет его в указанное учреждение.

3.   Пределы прав суда надзорной инстанции

Суд надзорной инстанции не связан доводами надзорных жалобы или представ­ления и обязан проверить в ревизионном порядке законность, обоснованность и справедливость судебных решений в полном объеме, т. е.: а) по всем обвинениям; б) по всем основаниям для их отмены или изменения; в) в отношении всех подозре­ваемых, обвиняемых, осужденных или оправданных (в случае принесения жалобы самим оправданным, его защитником или законным представителем в целях изме­нения оснований оправдания в лучшую для него сторону), включая и тех, о которых жалоба или представление не принесены. Установив нарушения, влекущие отмену приговора или иного судебного решения, он обязан отменить решение в отношении всех осужденных или оправданных, которых касаются допущенные нарушения, не­зависимо от того, в отношении кого из них принесены жалоба или представление.

Вместе с тем, проверяя обжалуемые решения в полном объеме, надзорная инстан­ция, тем не менее, совершенно лишена возможности отмены или изменения их не в пользу осужденных или оправданных. В отличие от апелляционного и кассационно­го производства правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора абсолютно и не зависит от наличия жалобы со стороны обвинения. Так, пересмотр в порядке надзора обвинительного пригово­ра, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью примене­ния уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются (ст. 405 УПК). При этом дан­ное положение закона не следует понимать в том смысле, что надзорный суд вообще не вправе отменить оправдательный приговор и решение суда о прекращении уго­ловного дела. С учетом того, что оправданный назван в числе субъектов принесения надзорной жалобы (ч. 1 ст. 402), а также общей направленности ст. 405, запрещаю­щей лишь поворот к худшему, отмена этих актов допустима, но только в пользу оправданного или лица, в отношении которого состоялось решение о прекращении уголовного дела. Обычно это может иметь место в тех случаях, когда основание оправдания или прекращения уголовного дела недостаточно обеспечивает интере­сы указанных лиц (например, при изменении основания оправдания с отсутствия состава преступления на неустановление самого события преступления или непри­частность лица к совершению преступления; при изменении оснований прекраще­ния дела с нереабилитирующих на реабилитирующие).

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзо­ра может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголов­ный закон о менее тяжком преступлении.

Отменяя судебное решение и направляя дело на навое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции не вправе (ч. 7, 8 ст. 410):

устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установле­

ны в приговоре или были отвергнуты им;

предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, досто­

верности или недостоверности того или иного доказательства и преимуще­

ствах одних доказательств перед другими;

принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстан­

ции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

при отмене определения суда кассационной инстанции предрешать выводы,

которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном

рассмотрении данного уголовного дела.

Вместе с тем в своем постановлении или определении суд надзорной инстан­ции должен обосновать, почему у него имеются сомнения по указанным вопро­сам, и предложить нижестоящему суду вернуться к их обсуждению. В этом смыс­ле указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 410).

Как видно из приведенного выше перечня, пределы полномочий надзорной ин­станции при направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение уже, чем у кассационного суда. В отличие от кассационной инстанции, при отмене су­дебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение суд, дей­ствующий в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в обжалуемом судебном решении или отвергнуты им, а равно предрешать вопрос о применении того или иного уголовно­го закона. Однако, по общему смыслу закона, он вправе окончательно разрешать эти вопросы на основе имеющихся в материалах дела доказательств, если изменя­ет судебное решение или прекращает уголовное дело.

Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при нали­чии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с обстоятельства­ми, которые не вытекают непосредственно из самих материалов уголовного дела, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке про­изводства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (см. об этом § 2 гл. 30 учебника).