3.3. Постановление приговора - этап формулирования обвинения в стадии судебного разбирательства

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 

Постановление приговора является заключительной и решающей частью не только судебного разбирательства, но и уголовного преследования в целом. Приговор, а лучше сказать, обвинительный приговор - это своеобразный водораздел между уголовным преследованием и уголовной ответственностью.

Приговор - это решение о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ). Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов (ст. 299 УПК РФ), однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 29 УПК РФ).

Сказанное свидетельствует, что на данном этапе результаты уголовного преследования находят свое полное отражение в приговоре суда2, вынесение которого зависит от реализации судом своей процессуальной функции - функции разрешения уголовного дела. А поскольку оба эти вида деятельности являются процессуальными, то приговор, во-первых, является актом процессуальным.

Во-вторых, приговор - акт государственной, судебной власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации). Однако, являясь властным актом, приговор не создает норм права. Он носит сугубо индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

В-третьих, специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом, в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит элементы уголовного преследования, поскольку в результате его вынесения на лицо возлагается уголовная ответственность и уголовное преследование прекращается либо исключается возможность привлечения данного лица к ответственности. Об элементах угЬловного преследования в приговоре можно говорить также и потому, что в нем (вне зависимости от его вида - оправдательный он или обвинительный) указываются: лицо, являющееся подсудимым; существо предъявленного обвинения; соответствующий уголовный закон, решение о сохранении, отмене, изменении или избрании меры пресечения либо мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, связанного с уголовным преступлением.

Получается, приговор является актом применения норм не только процессуального, но и материального уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения, иными словами, для уголовного преследования (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступления).

Кроме того, в приговоре четко очерчиваются пределы уголовного преследования, которые ограничены кругом вопросов, которые суд разрешает при постановлении приговора, гислом преступлений, совершенных подсудимым, и гислом подсудимых, совершивших преступление. Поэтому суд должен разрешить вопросы, поставленные перед ним сторонами в письменном виде в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 292 УПК РФ:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2)      доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3)      является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4)      виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5)      подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6)      имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; причем разрешить их в отдельности по каждому преступлению и в отношении каждого подсудимого, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Однако не только к этому сводится уголовное преследование на данной стадии.

По всем вопросам, разрешенным судом при постановлении приговора, приговор обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 392 УПК, ст. 315 УК РФ). Но, в отличие от многих других правоприменительных актов, приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу.

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на его обжалование или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб и представлений, поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК РФ). Вместе с тем, продолжая реализовывать свое право на уголовное преследование, сторона обвинения имеет право изучить протокол судебного заседания, приговор и иные решения суда. Она может подать замечания на протокол судебного заседания и принять участие в их рассмотрении. При несогласии с решением суда, сторона обвинения вправе обжаловать его в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, что подчеркивает особое значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания, и создает особые гарантии правильности и обоснованности проведенного уголовного преследования.

Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено конституционное право на пересмотр приговора (ч. 3 ст. $0 Конституции РФ). Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ст. 354 УПК РФ), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция истинности, а его отмена возможна только в строго ограниченных законом случаях. В связи с этим вступивший в законную силу приговор обладает свойством исклюгителъности и имеет преюдициальное значение (ст. 90 УПК РФ). Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступавший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), наличие которого автоматически влечет за собой превращение уголовного преследования. Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор.

Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах (если эти факты не вызывают сомнения у суда) являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства, допустим, в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, поскольку существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов расследования и суда, обеспечивая как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Во-вторых, приговор, с одной стороны, констатирует законность проведенного уголовного преследования и назначение виновным справедливого наказания, а с другой - освобождение от уголовного преследования и наказания невиновных, обеспечивает реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию1.

Однако следует отметить, что приговор, являясь актом правосудия, может иметь силу лишь тогда, когда полностью отвечает требованиям, предъявляемым к нему законом. Свойства, которыми согласно закону должен обладать приговор, можно подразделить на внешние и внутренние, которые в диалектической взаимосвязи выражают качественную определенность этого процессуального акта в системе процессуальных решений. Причем внутренние свойства приговора обусловливают его внешнее выражение. Вот почему, обозначив внешние свойства приговора (исключительность, общеобязательность, законная сила), следует выделить и внутренние, к которым, как нам представляется, правомерно отнести законность, обоснованность, справедливость.

Основываясь на материалах обобщения судебной практики, заметим, что 86% изученных нами приговоров Холмского городского суда (а их около 300) обладают вышеуказанными свойствами, поскольку они не отменялись вышестоящим судом. Кассационные (апелляционные) жалобы по ним не удовлетворялись, лишь в 14% случаев кассационные (апелляционные) жалобы удовлетворялись частично.

Законность приговора, как известно, - это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального закона. Как правило, соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм Уголовного кодекса РФ в квалификации преступления, о виде и размере наказания, возмещении ущерба и т. д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному уголовному делу нормы смежных отраслей материального права (например, гражданского, трудового).

Что касается законности приговора с процессуальной точки зрения, то, как видится, она предполагает обязательное соблюдение процедурных правил не только непосредственно при постановлении приговора, но и на всех предшествующих этапах уголовного преследования. Обычно существенные нарушения процедуры всегда сказываются на качестве выносимого приговора, что иной раз позволяет стороне защиты говорить о незаконности и необоснованности осуждения, об ограничении прав и свобод личности. Поэтому-то законным может быть только такой приговор, который постановлен при строгом соблюдении процессуального закона не только в ходе уголовного преследования, а в ходе всего уголовного судопроизводства.

Обоснованность приговора следует понимать так, что изложенные в нем выводы суда должны, прежде всего, соответствовать обстоятельствам дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом достаточными и достоверными. Выводы суда, о которых мы пишем, должны быть обоснованными, т. е. относящимися к утверждениям и решениям, изложенным в описательной и резолютивной частях приговора.

Однако смеем отметить, что обоснованность различных выводов суда может иметь свои особенности. Утверждение о фактах в большинстве случаев опирается на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование, как видится, необходимо и для оценки самих доказательств, поскольку приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что суду удалось установить обстоятельства дела и сомнения в истинности сделанных выводов отсутствуют. Если суд приходит к убеждению, что предмет уголовного преследования - обвинение - доказан, то, стало быть, обоснованными должны быть решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о возмещении ущерба и других вопросах, подлежащих разрешению в обвинительном приговоре. Необходимо указать, что законность и обоснованность1 приговора находятся в неразрывной взаимосвязи, а не определяются друг через друга. Необоснованный приговор одновременно является и незаконным, ибо необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а, в свою очередь, необоснованность применения правовых норм нарушает и материальный уголовный закон. В то же время, если приговор является незаконным в силу допущенных судом существенных нарушений процессуальных норм, то его нельзя признать обоснованным, поскольку в подобном случае сомнение вызывают все результаты судебного исследования обстоятельств дела.

Справедливость как свойство приговора в уголовно-процессуальной литературе рассматривается в узком и широком понимании. М. С. Строгович отмечает, что в узком понимании справедливость приговора сводится к справедливости назначенного наказания2, иными словами, совпадает с назначением уголовного судопроизводства в современной трактовке. В широком понимании справедливость приговора следует интерпретировать как разрешение дела и по существу, и по форме3. Мы же, опираясь на международно-правовую доктрину, предлагаем рассматривать справедливость приговора не только как его свойство, но и как результат реализации презумпции невиновности, в частности как ее понимает официальный толкователь Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. - Европейский Суд по правам человека, а именно как «конкретного и реального» права обвиняемого считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена в законном порядке. Поскольку «требование беспристрастности суда является отражением этого... принципа», Европейский Суд рассматривает презумпцию невиновности еще и как один из элементов права на справедливое судебное разбирательство. Так, в решении по делу «Девеер против Бельгии» отмечается: «Презумпция невиновности, воплощенная в ч. 2 ст. 6... является наряду с другими правами составным элементом понятия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам»1. Следовательно, справедливость приговора не может быть сведена лишь к назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) или, например, к соответствию избранного вида наказания тяжести преступления и личности осужденного (ст. 383 УПК РФ), а должна кроме того быть отражением социальной справедливости.