§ 3.  КРАЙНЯЯ  НЕОБХОДИМОСТЬ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 

Человек может оказаться в такой ситуации, когда, желая предотвратить наступление вреда, он реализует свое намерение путем причинения ущерба другим правоохраняемым интересам. Ст. 39 УК гласит: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

При ситуации крайней необходимости происходит столкновение двух правоохраняемых интересов. И здесь то или иное благо сохраняется от причинения серьезного ущерба лишь путем причинения меньшего вреда, исходя из указаний ч. 2 ст. 39 УК. Законом дается определение превышения пределов крайней необходимости: это «причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный».

Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, должна отвечать определенным условиям. Одним из условий ее правомерности является наличие действительной объективной опасности причинения вреда интересам государства, общества и граждан. Опасность при крайней необходимости может исходить от стихийных сил природы, животных, неисправных механизмов, посягательств конкретных лиц и др.

Иногда источником опасности может выступать объективно противоправное или даже преступное поведение человека, например, причинение вреда в результате преступной небрежности. Вместе с тем действия, охватываемые необходимой обороной, не могут породить состояния крайней необходимости.

При крайней необходимости вред причиняется третьим лицам. Причем факт причинения такого вреда по закону не влечет осуждения и наказания, поскольку предотвращение более серьезного вреда полезно для общества и считается допустимым со стороны государства. Под третьими лицами закон имеет в виду субъектов — носителей интересов, также охраняемых правом.

Уголовный закон связывает наличие крайней необходимости с требованием, чтобы опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами. На деле это означает, что состояние крайней необходимости будет налицо в тех случаях, когда предотвращение вреда невозможно иными средствами, кроме причинения меньшего вреда каким-то охраняемым законом интересам. Причем причинение вреда — это последнее из возможных, крайнее средство устранения грозящей опасности.

При крайней необходимости всегда сталкиваются интересы, в равной мере охраняемые законом, поэтому если причинения вреда можно избежать (например, обратившись за помощью к гражданам или представителям власти), то содеянное не может оцениваться по правилам крайней необходимости.

Ст. 39 УК для признания правомерным поведения лица, оказавшегося в состоянии крайней необходимости, требует, чтобы причиненный вред был менее значительным, чем предотвращенный. При несоблюдении данного условия содеянное влечет за собой уголовную ответственность. Если у лица имелось несколько возможностей и реализация каждой из них была связана с причинением меньшего по сравнению с предотвращенным вреда, то субъект может выбрать любую из них. В этом случае закон не выдвигает дополнительных условий выбора поведения менее разрушительного свойства. Важно лишь установить, что в конечном счете вред, фактически причиненный, меньше вреда предотвращенного. Необходимо обратить внимание на оценку спасения равноценного блага за счет причинения такого же вреда. Например, спасение жизни за счет жизни другого человека. Такого рода поведение не может породить состояния крайней необходимости.

Сопоставление грозящего и фактически причиненного вреда предполагает внимательную оценку фактических обстоятельств дела, внезапность возникновения опасной ситуации, субъективное мнение лица, решившегося спасти более ценное благо путем причинения вреда иным охраняемым интересам.

Устраняя опасность причинения большего вреда, субъект может неверно оценить обстановку, ценность интересов. Например, его ошибка может заключаться в искаженном представлении о грозящей опасности, в средствах, приемах, способах ее устранения, в неверном сопоставлении грозящего и фактически причиненного вреда и т.п. Такая ошибка всегда нарушает одно или несколько условий правомерности крайней необходимости и не может квалифицироваться как правомерная для общества. Согласно закону уголовная ответственность наступает лишь в случаях умышленного причинения вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась.

Во всех случаях мотив поведения лица, его попытка предотвратить больший вред должны учитываться в процессе индивидуализации наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность на основании п. «ж» ст. 61 УК.

Крайняя необходимость и необходимая оборона как обстоятельства, исключающие преступность деяния, имеют некоторое сходство. Но есть и существенные различия, выражающиеся в том, что, во-первых, источником опасности, вызывающим состояние крайней необходимости, может быть не только поведение человека, но и стихийные силы природы, механизмы, технологические процессы, животные и др.; во‑вторых, деяния, совершенные в состоянии крайней необходимости, причиняют вред третьим лицам, а при необходимой обороне вред причиняется только нападающему; в-третьих, при крайней необходимости причинение вреда возможно при условии, что иным путем угрожающая опасность предотвращена быть не может; в-четвертых, причиняемый в ситуации крайней необходимости вред должен быть меньшим по сравнению с предотвращенным (на действующего в состоянии необходимой обороны такое условие не распространяется). Кроме того, причинение вреда с соблюдением условий правомерности необходимой обороны не влечет никакой правовой ответственности, тогда как лицо, совершившее правомерное деяние в условиях крайней необходимости, в отдельных случаях может нести гражданско-правовую ответственность.