§ 3.  УМЫСЕЛ  И  ЕГО  ВИДЫ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 

В соответствии со ст. 25 УК к умышленным преступлениям относится деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

В этом определении фиксируются интеллектуальный и волевой моменты прямого умысла. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием общественно опасного характера деяния и предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Он отражает процессы, происходящие в сознании человека в момент совершения преступления.

Осознание общественной опасности действия (бездействия) означает понимание фактической стороны деяния и его социальной значимости (с приставкой «анти»). Сознательно действующее лицо понимает основные признаки деяния, а также те объективные обстоятельства, при которых совершается преступление. Так, грабитель, срывая шапку с головы потерпевшего, осознает факт изъятия чужого имущества и открытый способ хищения, а браконьер понимает, что охотится в запрещенном месте, производя выслеживание и отстрел животных на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Осознание общественной опасности совершаемого деяния заключается в понимании того, что оно причиняет вред охраняемым общественным отношениям. Такое осознание налицо практически у любого вменяемого человека, достигшего возраста уголовной ответственности, правильно понимающего фактическую сторону своего поведения. Осознание общественно опасного характера действия или бездействия предопределяется субъективными качествами человека: жизненным опытом, образованием, эрудицией, общей культурой и т.д.

Не следует смешивать и отождествлять осознание общественной опасности действия (бездействия) с осознанием его противоправности, хотя в ряде случаев они могут совпадать. Осознание противоправности предполагает знание виновным запрещенности определенного деяния уголовным законом. Общественная опасность — это объективное свойство деяния, не зависящее от воли законодателя. Противоправность — юридическое выражение общественной опасности. Предусмотренные уголовным законом деяния обладают общественной опасностью. Однако не каждое общественно опасное деяние запрещено уголовным законом. Формулируя понятие умысла, законодатель не указывает на осознание противоправности, ибо незнание уголовного закона не освобождает от уголовной ответственности.

Вторым признаком интеллектуального момента прямого умысла является предвидение лицом общественно опасных последствий своего действия (бездействия). Предвидение обращено в будущее, так как это мысленное представление лица в момент совершения общественно опасного деяния о вреде, который будет причинен определенным общественным отношениям. Предвидение общественно опасных последствий предопределяется осознанием общественной опасности деяния. Оно включает представление об определенных последствиях, предусмотренных конкретной статьей Особенной части УК. Так, лицо, стреляя из пистолета в человека, предвидит наступление смерти. Однако при этом убийца может не предвидеть того, что, стреляя в жертву, он пулей заденет именно сонную артерию, отчего и последует смерть. Этот пример иллюстрирует также еще один признак, характеризующий предвидение общественной опасности последствий, — осознание развития причинно-следственной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием. Лицо, действующее с прямым умыслом, предвидит определенные общественно опасные последствия как результат именно своих действий (бездействия).

Предвидение общественно опасных последствий при прямом умысле может носить различную степень определенности. Это может быть либо реальная возможность, либо неизбежность. Первая означает возможность наступления определенных общественно опасных последствий в конкретном случае. Например, стреляя с дальнего расстояния прицельными выстрелами, лицо сознает реальную возможность наступления смерти. Это последствие является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенного деяния. Лицо может попасть в жертву, но не убить ее или же вовсе промахнуться.

Неизбежность наступления общественно опасных последствий означает, что эти последствия не только с необходимостью следуют за общественно опасным деянием в конкретной ситуации, являются естественными, закономерными, но и представляются единственно возможными. Сбрасывая с моста в глубокую реку человека, не умеющего плавать, лицо сознает неизбежность наступления смерти.

Получить полную, завершенную картину прямого умысла позволяет его волевой момент, характеризующий направленность воли субъекта. Волевой момент прямого умысла определен в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Желание — это стремление к определенному результату, оно проходит эволюцию от зарождения мысли до планирования и осуществления принятого решения. Желание реализуется с наступлением реально возможных либо неизбежных последствий. Данный процесс имеет завершенный характер только в оконченных преступлениях с материальным составом.

Желание может иметь различные психологические оттенки. Одни последствия могут доставлять виновному внутреннее удовлетворение. Другие не порождают этого чувства; более того, виновное лицо может внутренне отрицательно к ним относиться, рассматривая их при этом как нужные или неизбежные. Диверсант, взрывая завод, может внутренне отрицательно относиться к массовому уничтожению людей, но сознавать неизбежность этого. Направляя свою волю на достижение данного результата, виновный действует с прямым умыслом.

Желаемые последствия в прямом умысле могут выступать в качестве конечной цели, промежуточного звена, средства достижения цели либо необходимого сопутствующего элемента деяния. Имея намерение расправиться со своим недругом, лицо наносит ему смертельное ранение. Общественно опасное последствие в виде смерти является конечной целью, а следовательно, желаемым. К желаемым относятся и последствия, выступающие в качестве средства достижения цели. С целью скорейшего получения наследства наследник убивает собственника имущества. Здесь получение наследства — конечная цель, убийство — средство достижения этой цели.

Вторым видом умысла является умысел косвенный. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК).

Интеллектуальный момент косвенного умысла включает осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный момент косвенного умысла по существу не отличается от аналогичного признака прямого умысла. Вместе с тем спецификой косвенного умысла является предвидение лишь реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Неизбежность — категория интеллектуального момента только прямого умысла. Это одно из отличий косвенного умысла от прямого. Таким образом, интеллектуальный момент прямого и косвенного умыслов различает степень предвидения общественно опасных последствий.

Второе и главное отличие косвенного умысла от прямого заключается в волевом моменте. При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. Волевой же момент косвенного умысла характеризуется тем, что лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо безразлично к ним относится.

Один из оттенков волевого момента косвенного умысла представляет собой такое проявление психики человека, при котором лицо не желает тех или иных изменений в объективном мире, но вместе с тем сознательно их допускает, т.е. готово принять эти последствия. Лицо, действующее с косвенным умыслом, не заинтересовано в их наступлении, оно к ним не стремится, не направляет свою волю на их достижение, но одновременно внутренне соглашается с ними. Преступные последствия при косвенном умысле не являются ни целью действия виновного, ни этапом на пути к цели, ни средством ее достижения. Виновное лицо не стремится их причинить, они ему не нужны, поэтому оно не может их желать. Общественно опасные последствия в косвенном умысле являются побочным результатом деяния виновного, направленного к достижению иной цели.

Сознательное допущение наступления общественно опасных последствий наблюдается и там, где лицо, не желая их наступления, рассчитывает на какую-нибудь случайность, благодаря которой предвиденные последствия могут и не наступить. Это расчет не на реальные факторы, а расчет на «авось», который не исключает умысла виновного.

Подростки развлекались на даче, в непосредственной близости от строений устроили костер. Повеселившись, они собрались уезжать, но костер не потушили — понадеялись на то, что пойдет дождь (на небе собирались тучи) и костер будет потушен. Однако их надежды не оправдались: дождь не пошел, костер не погас, огонь перекинулся на дачу и хозяйственные постройки, которые полностью сгорели. Волевой компонент психики человека в данном случае — это расчет на «авось», на случайность, а не на реальные обстоятельства.

Вторым психологическим оттенком волевого момента косвенного умысла является безразличное отношение лица к общественно опасным последствиям своего деяния. Безразличие означает отсутствие у субъекта каких-либо переживаний. Лицо, безразлично относящееся к общественно опасным последствиям, рассуждает примерно так: наступят последствия или нет, ему все равно; этих последствий лицо не желает, но и не относится к ним отрицательно.

Открыв беспорядочную стрельбу на перроне во время посадки в пассажирский поезд, С. убил двух пассажиров, одному причинил тяжкий вред здоровью. С. действовал из хулиганских побуждений, к последствиям проявил безразличие.

Законодательное определение прямого и косвенного умыслов ориентировано на материальные составы преступлений. Анализ психического отношения к преступлению умышленно действующего лица строится на сознательном отношении к деянию и сознательно-волевом отношении к последствиям.

В преступлениях с формальным составом косвенный умысел невозможен.

Деление умысла на виды имеет важное практическое значение. Так, только при прямом умысле возможно приготовление и покушение. Вменить указанную в законе цель преступления (например, цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ при вооруженном мятеже) можно только при наличии прямого умысла. Прямой умысел свидетельствует, как правило, о более высокой степени общественной опасности преступника и совершенного им преступления, что может служить одним из условий назначения более строгого наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК.

Помимо предусмотренного Уголовным кодексом деления умысла на прямой и косвенный теории уголовного права и практике применения уголовного закона известны и другие классификации умысла.

В зависимости от момента возникновения умысел может быть заранее обдуманным и внезапно возникшим. При заранее обдуманном умысле преступное намерение осуществляется через определенный период времени после возникновения. В этот промежуток времени лицо укрепляется в решимости совершить преступление, разрабатывает план осуществления преступного намерения и т.д.

Внезапно возникший умысел реализуется сразу же после его возникновения или через незначительный промежуток времени после возникновения. Зарождается он, как правило, на месте совершения преступления, зачастую под воздействием конкретных внешних обстоятельств, создавшейся обстановки.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является умысел аффектированный. При аффектированном умысле психика лица имеет особую эмоциональную окраску. Умысел на совершение преступления зарождается под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего. В Уголовном кодексе это отражено в ст. 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта) и ст. 113 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта). За эти преступления предусмотрены более мягкие наказания, нежели за аналогичные, но без данного смягчающего обстоятельства.

Заранее обдуманный умысел, как правило, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Однако заранее обдуманный умысел не является обстоятельством, отягчающим наказание. И это совершенно оправдано, так как разрыв во времени возникновения и реализации умысла может свидетельствовать не только о коварстве и изощренности преступника, но и о нерешительности лица, его колебаниях, отрицательном отношении к преступлению.

Умысел делится также на определенный (конкретизиро-ванный) и неопределенный (неконкретизированный). Критерий этой классификации — степень определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах преступления.

При определенном (конкретизированном) умысле виновное лицо четко представляет те конкретные последствия, которые могут наступить от его действия (бездействия); предвидит не любой, а конкретный преступный результат, количественные и качественные его признаки.

Определенный умысел в свою очередь подразделяется на простой и альтернативный. Простым определенным умыслом признается такое психическое отношение лица к содеянному, при котором оно имеет четкое представление о каком-то одном определенном результате и желает его наступления, направляя свою волю на достижение именно этого результата. Предвидение неизбежности наступления общественно опасного последствия при прямом умысле характерно для простого определенного умысла. Нанося потерпевшему сильный удар по голове молотком, лицо предвидит неизбежность и желает наступления конкретного результата — смерти человека.

Альтернативный умысел представляет собой такую разновидность определенного умысла,[42] при которой виновный в равной мере предвидит возможность наступления двух определенных последствий, любое из которых он желает либо не желает, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично. Нанося удары в жизненно важные органы, виновный в равной мере предвидит реальную возможность наступления смерти или причинения тяжкого вреда здоровью. Уголовная ответственность при альтернативном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел имеет место в случаях обобщенного представления о возможных вредных последствиях, в случаях отсутствия четкого представления о характере и тяжести вреда. Фактически причиненный преступный результат хотя и охватывается предвидением субъекта, но он индивидуально не определен. Сбрасывая недруга с подножки трамвая, лицо предвидит возможность наступления смерти, причинения вреда здоровью различной степени тяжести (от легкого до тяжкого).

Умышленные преступления представляют повышенную общественную опасность по сравнению с аналогичными неосторожными.

Совершение умышленного преступления влечет серьезные негативные юридические последствия: возможность применения пожизненного лишения свободы и смертной казни, признание наличия особо опасного рецидива, определение строгого и особого режимов содержания в исправительной колонии при назначении наказания в виде срочного или пожизненного лишения свободы, более строгие правила условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и др.