§ 3.  СОСТАВ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ  И  КВАЛИФИКАЦИЯ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 
РЕКЛАМА
<

Значение состава преступления не исчерпывается тем, что он является основанием уголовной ответственности. Состав позволяет также осуществлять квалификацию преступлений.

Под квалификацией преступления понимается процесс установления тождества признаков совершенного общественно опасного деяния и признаков конкретного состава, описанного в уголовно-правовой норме.

Как отмечалось выше, при конструировании конкретных составов законодатель описывает только такие признаки преступления определенного вида, в которых находит отражение его общественная опасность. Поэтому состав преступления по своему объему, по числу признаков, характеризующих объективные и субъективные элементы преступления, всегда yже, чем фактически совершенное преступление. Другими словами, состав преступления — понятие несравненно более объемное, чем диспозиция уголовно-правовой нормы. В связи с этим основное содержание процесса квалификации преступления сводится к ответу на вопрос: совпадает ли фактически совершенное деяние с составом преступления по тем признакам, которые составляют структуру последнего.

Процесс квалификации преступления можно разбить на ряд этапов. На первом этапе надо выяснить, подпадает ли совершенное деяние под признаки преступления, то есть является ли оно общественно опасным, противоправным, виновным, наказуемым. Проблема квалификации возникает лишь в тех случаях, когда в совершенном деянии наличествуют признаки преступления.

Сущность второго этапа заключается в получении информации о тех признаках совершенного деяния, которые имеют значение для квалификации. Речь идет, таким образом, о сборе данных, характеризующих объект посягательства (характер общественных отношений, на которые направлено деяние), объективную сторону (характер деяния — выстрел, удар, внесение ложных сведений в официальный документ и т.д., последствия деяния, способ, место, время, обстановка, орудия совершения), субъект (возраст, вменяемость, специальные признаки), субъективную сторону (форма вины, мотивы, цели, эмоции).

С большими сложностями обычно сталкиваются работники правоприменительных органов в процессе получения информации о субъективной стороне преступления. Самый простой способ получения сведений о психическом отношении лица к деянию — его допрос по данному поводу. Однако ориентироваться лишь на показания виновного нельзя, поскольку, во-первых, он в целях самозащиты может умышленно вводить в заблуждение допрашивающего; во-вторых, не исключено, что он может исказить свое отношение к деянию непроизвольно, поскольку в экстремальной ситуации совершения преступления человек осознает фактическую сторону действия (своего, соучастников, потерпевшего), но часто не контролирует собственных переживаний. С этим явлением практика сталкивается при совершении ситуативных преступлений. Поэтому при сборе информации о субъективной стороне преступления надо ориентироваться прежде всего на анализ поведения виновного до, во время, после совершения деяния, поскольку только по характеру поведения можно делать достаточно достоверные выводы о помыслах и чувствах человека.

Достоверность выводов об объективных и субъективных свойствах преступления в значительной мере определяется тем, насколько полной, всесторонней и объективной является информация об этом деянии. При этом данная информация может быть положена в основу выводов лишь при условии, что она получена в ситуации строгого соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

На третьем этапе следует скрупулезно и беспристрастно проанализировать собранную информацию, помня о том, что преступление — сложный акт человеческого поведения, в котором личность со всем ее внутренним миром и деяние личности слиты воедино.

На четвертом этапе необходимо выбрать для квалификации преступления статью в Особенной части УК, описывающую состав преступления, признаки которого соответствуют признакам совершенного деяния, памятуя о том, что ориентиром в выборе главы УК служит родовой (или видовой) объект, а конкретной статьи в пределах главы — непосредственный объект посягательства.

После выбора надлежащей статьи начинается этап уяснения признаков, характеризующих элементы описанного в законе состава преступления.

На заключительном этапе осуществляется сравнение совершенного деяния с составом преступления по признакам, характеризующим объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. При полном их тождестве деяние квалифицируют по данной статье УК.

Последовательность описанных операций может быть нарушена. Например, в процессе сравнения деяния и состава преступления обнаружится дефицит информации о каком-либо элементе преступления. В связи с этим вся процедура квалификации преступления должна повториться от первого до последнего этапа.

Квалификация преступлений — это та деятельность, которой повседневно занимаются дознаватели, следователи, прокуроры, судьи. От ее качества в значительной мере зависит режим законности. Дело в том, что неправильная квалификация имеет своим последствием прежде всего назначение несправедливого наказания. Известно, что каждая уголовно-правовая норма содержит дозированный в определенных пределах объем принудительного воздействия, которое может применить суд к виновному лицу. Этим обусловлено содержание прав и обязанностей суда и подсудимого. Суд, в частности, обязан назначить только тот вид уголовного наказания и в том лишь размере, который предусмотрен в применяемой норме УК. Суд имеет право назначить виновному наказание от высшего до низшего пределов санкции нормы, по которой квалифицировано деяние. Но при этом суд не имеет права выходить за верхний предел санкции, кроме случаев назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. Вместе с тем в исключительных случаях, учитывая обстоятельства дела, существенно снижающие степень общественной опасности деяния, а также личность виновного, суд может в соответствии со ст. 64 УК назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому более мягкому виду наказания, не предусмотренному в этой санкции.

Виновный имеет право требовать квалификации деяния по конкретной статье УК и назначения уголовного наказания того вида и в том размере, который предусмотрен за данное преступление. Он может также просить о назначении наказания ниже низшего предела или иного, более мягкого, чем предусмотрено в санкции этой нормы, при наличии к тому оснований, указанных в ст. 64 УК.

Безусловно, квалификация деяния по определенной статье УК не предопределяет размер конкретного наказания. Но, тем не менее, ею очерчены те рамки, в пределах которых может быть назначено наказание.

От правильной квалификации деяния зависит также решение и других уголовно-правовых вопросов: о виде режима исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осужденное к лишению свободы, о признании рецидива, опасного или особо опасного рецидива, о применении условного осуждения либо отсрочки отбывания наказания и иных уголовно-правовых институтов. Кроме того, неправильная квалификация преступлений искажает истинную структуру преступности.

Нередки случаи, когда сотрудники правоохранительных органов по разным причинам преднамеренно неправильно квалифицируют отдельные преступления. Так, в одних случаях без достаточных оснований лицу предъявляется обвинение по той части статьи, в которой сформулирован состав с особо квалифицирующими или квалифицирующими признаками, при фактическом наличии простого состава в расчете на то, что в случае ошибки суд, не возвращая дело на дополнительное расследование, переквалифицирует деяние, признав наличие простого состава.

В других случаях заведомо неправильная квалификация используется для «улучшения» статистических показателей преступности. В частности, умышленное убийство иногда квалифицируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). В результате искусственно занижается статистический показатель умышленных убийств.