§ 5.  ОТГРАНИЧЕНИЕ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 
РЕКЛАМА
<

 

ОТ  ИНЫХ  ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Необходимость отграничения преступлений от непреступных правонарушений обусловлена прежде всего практическими потребностями: вывод о наличии преступления или непреступного акта в каждом конкретном случае предрешает вопрос об уголовной или иной ответственности.

Нельзя забывать и социальный аспект этой проблемы. Усматривая различие между преступным и непреступным, надо иметь в виду, что «это различие терминологии является далеко не безразличным, ибо оно решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиономию общества»[22].

Отмеченное объясняет причину актуальности проблемы критериев отграничения преступлений от иных правонарушений, которая в теории остается весьма спорной. Обусловлено это разными подходами к определению понятия преступления. Дело в том, что определение любого понятия формируется посредством выявления существенных признаков соответствующего явления, то есть таких признаков, которые свойственны только этому явлению и которые только и позволяют отличать его от сходных явлений. Поскольку общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость относятся к существенным признакам преступления, постольку именно они должны рассматриваться в качестве критериев отграничения преступлений от непреступных деяний.

Об общественной опасности как отличительном признаке преступления прямо сказано в ч. 1 ст. 14 УК. В то же время, определяя малозначительное деяние, не являющееся преступлением, в части второй этой же статьи законодатель подчеркивает, что оно не обладает общественной опасностью. Однако нельзя считать, что эти деяния вообще не причиняют никакого вреда общественным отношениям. Они в силу малозначительности не оцениваются как преступления, поскольку борьба с ними возможна иными, не уголовно-правовыми средствами.

Что касается второго признака преступления — противоправности, то в уголовном законодательстве перечисляются исключительно преступления. Другие правонарушения, например, административные, трудовые деликты также обладают признаком противоправности. Однако ответственность за них наступает не по уголовному законодательству, а по административному, трудовому и ò.ä. Поэтому нельзя считать, что в случае освобождения от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, 77, 78, 90 УК) или от наказания (ст.ст. 79, 80, 81, 82, 83, 85, 92, 93) деяние перестает быть преступлением. Речь идет лишь о том, что за некоторые категории преступлений и в отношении определенных типов преступников (например, несовершеннолетних) закон допускает возможность неприменения уголовно-правовых мер воздействия. Иное решение вопроса означало бы предоставление правоприменительным органам права декриминализировать преступления. Но таким правом в интересах укрепления законности, ограничения судебного усмотрения должен обладать только законодатель.

Специфичность наказуемости как отличительного признака преступления обусловлена особенностями уголовного наказания, предусмотренного в санкциях всех статей Особенной части уголовного законодательства. Только уголовное наказание может быть назначено по приговору суда от имени государства и только в случае признания лица виновным в совершении преступления. Никакие иные виды наказаний такими свойствами не обладают.

Наконец, отличительным признаком преступления является его виновность, но виновность в уголовно-правовом смысле. Известно, что законодатель выделяет две формы вины — умысел и неосторожность (ст. 24 УК). Непреступные правонарушения, как и преступления, могут совершаться лишь умышленно или по неосторожности. Однако содержание вины при совершении преступлений и иных правонарушений разное: совершая преступление, лицо осознает, что совершает общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, чего нет и не может быть при совершении непреступного деяния, поскольку оно объективно не обладает свойством общественной опасности.