§ 7.  ТОЛКОВАНИЕ  УГОЛОВНОГО  ЗАКОНА 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 
РЕКЛАМА
<

Для того чтобы правильно применять уголовный закон, необходимо его верно понять, точно определить в нем волю законодателя. Уголовно-правовые нормы в некоторой степени абстрактны, поскольку представляют собой общие правила, рассчитанные на многократное использование в сходных конкретных ситуациях. Избежать ошибки в выборе нужной нормы уголовного закона помогает его толкование.

Под толкованием уголовного закона понимается всестороннее и глубокое уяснение его смысла, раскрытие терминов, употребляемых законодателем.

Существует несколько простых и общепризнанных правил толкования уголовного закона: закон всегда толкуется диалектически, то есть его нормы берутся в совокупности, без отрыва друг от друга, в связи с конкретной исторической обстановкой; толкованию подлежит только официальный текст закона с учетом всех внесенных в него изменений и дополнений; при толковании не могут создаваться новые уголовно-правовые нормы.

В зависимости от субъектов толкования, его приемов и объема выделяются виды толкования. Субъектами толкования признаются юридические и физические лица, разъясняющие закон. К числу этих лиц относятся государственные органы, общественные организации, должностные лица, отдельные граждане. По субъектам толкование делится на легальное, судебное и доктринальное.

Легальное толкование — это официальное толкование уголовного закона, даваемое органом, в компетенцию которого оно входит согласно федеральному законодательству. Легальное толкование уголовного закона безусловно общеобязательно. Одна из форм легального толкования — это толкование аутентическое, то есть даваемое органом, принявшим уголовный закон. Аутентическое толкование уголовного закона дает Государственная Дума.

Судебное толкование бывает двух видов. Вынося приговор по конкретному делу, суд всегда толкует закон применительно к казусу. Поэтому этот вид судебного толкования уголовного закона называют казуальным. Казуальное толкование обязательно для всех должностных лиц, учреждений, организаций и граждан, к которым оно имеет отношение. В ряде случаев его защита гарантируется законодателем. Так, по УК неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта влечет за собой уголовную ответственность (ст. 315).

Второй вид судебного толкования носит более нормативный характер. Его осуществляет Пленум Верховного Суда России, облекая в форму руководящих разъяснений по различным категориям дел. Руководящие разъяснения обязательны для всех судов и других правоохранительных органов. Названный вид судебного толкования содержится, например, в постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве»,[12] от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании»,[13] от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по делам о бандитизме»[14].

Судебное толкование второго вида имеет большое значение для единообразного применения уголовных законов.

Доктринальное, или научное, толкование включает в себя все виды разъяснения закона со стороны ученых, практических работников. Оно выражается в научных статьях, монографиях, других исследованиях, обобщениях судебной практики, докладах, сообщениях и т.п. Обязательной силы для работников правоохранительной системы такое толкование не имеет. Однако велика его роль в подготовке нового уголовного законодательства, в достижении соответствия уголовно-правовых норм современной уголовной политике. Доктринальное толкование также способствует формированию и развитию правового сознания всего общества.

По приемам толкования выделяют следующие его виды: грамматическое, систематическое, историческое и логическое.

Грамматическое толкование — это уяснение уголовного закона в соответствии с правилами грамматики: синтаксиса, этимологии, пунктуации. При этом производится определение буквального смысла употребляемых законодателем терминов, что в ряде случаев отнюдь не является простым. Науке уголовного права известны долгие споры по понятиям кары, вины, уголовной ответственности и т.п. Чаще грамматическое толкование не составляет особого труда для лиц, применяющих закон. Так, при изложении многих диспозиций статей законодатель пользуется соединительными и разделительными союзами. Применяя правила грамматики, можно заключить, например, сколько самостоятельных составов преступления находится в них. В ст. 221 УК РФ 1996 г., употребив разделительный союз «либо», законодатель предусмотрел два состава преступления: хищение либо вымогательство радиоактивных материалов. Используя тот же прием толкования, можно выделить четыре состава преступления и в ст. 385 УК: «Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности». Грамматическое толкование может осуществляться всеми субъектами.

Систематическим признается толкование, при котором уголовно-правовая норма сопоставляется с другой, рассматривается как часть единой системы норм. Так, например, части вторая и третья многих статей Особенной части УК начинаются со слов «те же действия». Уяснить их смысл можно при сравнении названных частей с частью первой статьи, где формулируется определение состава. Такой прием помогает понять, что, избегая терминологических повторов, законодатель дифференцирует уголовную ответственность за одно и то же деяние в зависимости от наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.

При историческом толковании также происходит сопоставление уголовно-правовых норм. Однако сравниваются действующие нормы с существовавшими ранее или же с проектами. Историческое толкование позволяет оценить развитие законодательной мысли, эффективность действия ряда положе­ний закона, результативность научных исследований.

Логическое толкование способствует уяснению уголовного закона на основе законов логики. Элементы логического толкования имеются и при толкованиях систематическом и историческом. С помощью логических приемов производится устранение возможных неясностей закона, уточнение его смысла, заложенного, но не выраженного в нем четко. Так, в соответствии с законом суд должен назначать наказание с учетом отягчающих обстоятельств. В их числе предусмотрено совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (см. п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Эти же обстоятельства указаны в диспозициях статей, предусматривающих уголовную ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК), квалифицированную и особо квалифицированную кражу (ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК) и другие. Очевидно, суд не должен в данном случае принимать эти обстоятельства во внимание дважды. Это противоречило бы принципу гуманизма, значительно ухудшая положение виновного.

По объему толкование бывает распространительным и ограничительным. Оно осуществляется тогда, когда законодатель заложил в уголовно-правовую норму более широкий или более узкий смысл, чем это вытекает из примененного им термина.

Распространительное толкование придает закону более широкий, чем буквальный, смысл. Примером распространительного толкования являлось толкование ст. 13 УК РСФСР «Необходимая оборона». Уголовный кодекс 1960 г. не знал статьи о задержании преступника с причинением ему при этом вреда. Статья о необходимой обороне толковалась распространительно; в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» действия народных дружинников и других граждан, выполняющих общественный долг по поддержанию правопорядка и причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства и задержанием или доставлением посягавшего непосредственно после посягательства в соответствующие органы власти, должны были рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны[15].

Ограничительное толкование уясняет более узкий, чем буквальный, смысл уголовного закона: последний подлежит применению в меньшем количестве ситуаций, чем это вытекает из него. Пример для ограничительного толкования можно найти в ст. 127 УК, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы. Незаконно поместить человека в исполнительно-трудовое учреждение — также значит незаконно лишить его свободы. Однако этот смысл не вложен законодателем в состав ст. 127 УК, поскольку подобное деяние — преступление против правосудия (ст. 301 УК).