§ 2.  ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,  СМЯГЧАЮЩИЕ  НАКАЗАНИЕ : Уголовное Право Российской Федерации – ред. Р.Р.Галиакбарова : Книги по праву, правоведение

§ 2.  ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,  СМЯГЧАЮЩИЕ  НАКАЗАНИЕ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 
РЕКЛАМА
<

Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного события либо лица, его совершившего.

Пункт «а» ст. 61 УК признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Суду, применяющему это положение закона, необходимо установить три условия в совокупности. Во-первых, преступление должно быть совершено впервые, виновный ранее не совершал преступления, либо совершал, но судимость снята или погашена; во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом факта (попал под влияние более взрослых, сильных правонарушителей и т.д.); в-третьих, преступление должно быть небольшой тяжести, т.е. наказание за его совершение по закону не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).

Наказание снижается и в случае совершения преступления несовершеннолетним (п. «б» ст. 61 УК). При решении вопроса о наказании несовершеннолетних суду необходимо постоянно помнить о том, что каждое решение правоохранительных органов должно быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны подростков, на недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолетнего от положительно влияющего коллектива (учебного или трудового), родителей и помещение его в среду правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и прямо противоположная ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений. Следовательно, чтобы назначаемое наказание достигло целей исправления осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо решить: назначить наказание с лишением свободы или без него, направить осужденного в воспитательную колонию или применить условное осуждение.

Пункт «в» ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельством состояние беременности. Снижение наказания в этом случае обусловливается тем, что беременность влечет за собой значительные психофизиологические изменения, повышает эмоциональную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за поведением, поступками женщины. Кроме того, смягчение наказания беременной свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о материнстве, физической и психической полноценности потомства. Непомерно строгое уголовное наказание может повлечь неблагоприятные последствия и для ребенка.

Забота государства о детях, их воспитании в семье проявилась и в том, что п. «г» ст. 61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства называет наличие малолетних детей у виновного. В законе употреблено понятие во множественном числе, однако наличие и одного малолетнего ребенка должно быть учтено как смягчающее обстоятельство.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания является также совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ст. 61 УК). Если они складываются не по вине лица, совершившего преступление, то могут существенно повлиять на его поведение и должны быть учтены судом. В качестве названных обстоятельств могут выступать, например, потеря кормильца, смерть близких, серьезное заболевание самого виновного или членов его семьи, сложившееся тяжелое материальное положение, различные конфликтные ситуации и др. Эти обстоятельства учитываются в том случае, если именно их наличие и обусловило совершение преступления. Например, утратившее работу лицо, не имея средств к существованию, совершает преступление против собственности с тем, чтобы обеспечить продуктами питания себя и нетрудоспособных членов своей семьи.

Мотив сострадания обусловливает, как правило, совершение преступлений против личности (например, убийство безнадежно больного, испытывающего мучения лица).

Уголовное законодательство некоторых зарубежных стран предусматривает возможность полного освобождения от наказания лиц, которые из сострадания лишают жизни безнадежно больных при соблюдении соответствующей процедуры (эйтаназия[86]). Прошедшая на страницах печати дискуссия показала неприемлемость эйтаназии в нашем обществе. Однако как смягчающее обстоятельство мотив сострадания должен быть учтен при назначении наказания.

Смягчающим обстоятельством признается и совершение преступления под влиянием физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ст. 61 УК). По смыслу этой нормы степень общественной опасности деяния снижается, поскольку свобода волеизъявления виновного значительно ограничивается. Правда, он не лишается возможности действовать по собственному выбору, однако условия его правомерного поведения значительно сужаются, что и определяет смягчающее значение этого обстоятельства. Если же воля лица подавляется целиком, то оно не подлежит уголовной ответственности.

Принуждение как способ ограничения свободы волеизъявления предполагает физическое или психологическое воздействие на виновного. Назначаемое наказание при этом должно соответствовать степени опасности принуждения. Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), то причинение им вреда охраняемым уголовным законом интересам не является преступлением и, следовательно, не влечет уголовной ответственности и назначения наказания (ч. 1 ст. 40 УК).

Материальная, служебная или иная зависимость означает наличие определенного отношения между виновным и лицом, принудившим его совершить преступление. Для принуждения наличие подобного отношения не обязательно. Материальная зависимость должна быть труднопреодолимой, от нее должно в значительной степени зависеть материальное положение виновного.

Совершение преступления в силу служебной зависимости предполагает: а) подчиненность виновного по службе; б) об­щую служебную зависимость виновного от вышестоящего должностного лица. Под иной зависимостью понимается зависимость, проистекающая из семейных отношений, учебы и других оснований. Закон предоставляет суду право признавать смягчающим обстоятельством любое отношение зависимости между принудившим совершить преступление и виновным в его совершении.

В соответствии с п. «ж» ст. 61 УК смягчающим наказание обстоятельством выступает совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Если перечисленные обстоятельства отвечают условиям правомерности, указанным в ст.ст. 37–42 УК, они устраняют преступность деяния. В случае нарушения этих условий можно вести речь лишь о смягчении наказания.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, закон относит противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ст. 61 УК).

Противоправное поведение потерпевшего — это поведение, противоречащее нормам той или иной отрасли права. Аморальность поведения означает несоответствие его нормам морали и нравственности без нарушения правовых предписаний (например, измена супруга, предательство близкого лица и пр.). В рассматриваемой ситуации поведение потерпевшего является провоцирующим, вызывая виновного на совершение ответных действий. Например, отец ребенка применяет насилие к бывшей жене — матери ребенка, — которая в нарушение закона препятствует реализации принадлежащего ему права участвовать в процессе воспитания. Противоправность поведения потерпевшей явилась поводом для совершения преступления.

В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать характер, опасность провоцирующего поведения потерпевшего, возможные либо причиненные им вредные последствия для виновного с тем, чтобы назначить справедливое наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств закон называет явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ст. 61 УК).

Явка с повинной означает, что лицо, совершившее преступление, делает добровольное заявление в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, предполагает добровольное оказание виновным содействия правоохранительным органам в этой деятельности. Оно может выразиться в сообщении имен и сведений о местонахождении соучастников, в указании тайников, где хранится добытое в результате преступления имущество, а также оружие или иные предметы, подготовленные для совершения новых преступлений, и т.д.

Указанные обстоятельства не тождественны: в отдельных ситуациях явка с повинной может сочетаться с активным способствованием раскрытию преступления, изобличением других соучастников преступления и розыском имущества, добытого в результате преступления; в иных — они могут иметь самостоятельное значение, не переплетаясь друг с другом.

Виновное лицо, явившееся с повинной или активно способствовавшее раскрытию преступления, безусловно, менее общественно опасно, в связи с чем рассмотренные обстоятельства признаются в качестве смягчающих наказание.

Пункт «к» ст. 61 УК связывает смягчение наказания виновному с оказанием им медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Уголовное законодательство и судебная практика придают этому обстоятельству большое значение, особенно по делам о преступлениях против личности, против собственности. Последовательный его учет побуждает виновных к возмещению ущерба, причиняемого хищениями. Однако в судебной практике пока встречаются случаи, когда одинаково наказывается как тот, кто возместил ущерб, так и тот, кто этого не сделал.

Применяя эту норму при назначении наказания, суд должен иметь в виду, что в законе речь идет фактически о двух сходных по содержанию обстоятельствах: о предотвращении возможных вредных последствий и устранении уже причиненного вреда. Учитывая факт предотвращения вредных последствий, суд принимает во внимание собственные усилия виновного, а также использование им деятельности других лиц и учреждений для прекращения дальнейшего развития преступления.

Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления выражается, например, в доставлении его в медицинское учреждение, в вызове врача, наложении повязки, введении потерпевшему каких-либо лекарственных препаратов и т.д. Мотивация подобного поведения виновного может быть различной: раскаяние, боязнь ответственности, жалость к жертве и др.

Под возмещением нанесенного ущерба необходимо понимать предоставление равного эквивалента за причиненный материальный ущерб. Так, суд признал возможным назначить М. меру наказания, не связанную с лишением свободы, ввиду того, что он добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный совершенным им грабежом. Устранение причиненного вреда может заключаться в полном восстановлении поврежденных предметов (ремонт мебели, помещения и т.п.). В случае причинения морального вреда устранением его может признаваться извинение.

Возмещение ущерба признается смягчающим обстоятельством только в случае добровольности его исполнения. Если же такие действия совершаются в результате мер, принятых следственными органами или судом, значение смягчающих обстоятельств они утрачивают.

Для стимулирования активности позитивного посткриминального поведения виновного, направленного на способствование раскрытию преступления, устранение или снижение тяжести последствий преступления, в УК введена специальная норма. Ст. 62 УК гласит: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

В ч. 2 ст. 61 УК содержится положение, имеющее принципиально важное значение: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». Закон не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих наказание, что является реализацией принципа гуманизма уголовного права России.

При назначении наказания суду необходимо учитывать и положение, содержащееся в ч. 3 ст. 61 УК. Если какое-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК, уже предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, повторному учету при назначении наказания конкретному лицу оно не подлежит.