Глава 1. Теоретическая концепция международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции : Уголовная юстиция проблемы международного сотрудничества – Авторский коллектив : Книги по праву, правоведение

Глава 1. Теоретическая концепция международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 
РЕКЛАМА
<

1. Специфика международного сотрудничества. Отличие от национальных исследований

Проблема правосудия на национальном уровне является од­ной из центральных как в законодательстве, так и в правовой теории и юридической практике. Национальными исследовани­ями создан солидный банк информации, разработаны теорети­ческая концепция охраны прав личности в уголовном процессе, принципы, методы функционирования судов уголовной юрис^

дикции, формы, в которых реализуются судебные функции. Указанный банк информации используется и при создании научного исследовательского проекта, реализуемого на между­народном уровне.

Вместе с тем, когда речь идет о международном сотрудничест­ве в интересующей нас области, исследователи сталкиваются с проблемами, по своей специфике существенно отличающимися от возникающих в ходе национальных исследований. Соответствен­но, разрабатывая теоретическую концепцию международного сотрудничества по проблемам уголовной юстиции, следует опре­делить эту специфику и исходить из нее, как из приоритетной.

Специфика эта достаточно четко вырисовывается при сравне­нии международных исследований в рассматриваемой области с соответствующими национальными исследованиями.

Различия здесь состоят:

в научной базе исследования;

в его целях;

в выборе его объектов;

в качествах участников научного проекта;

в содержании исследования;

в формах и методах его осуществления;

в его временных показателях.

а) Независимо от избранной области международного сотруд­ничества его научная база включает следующие, наиболее общие понятия:

 

2      Глава 1. Теоретическая концепция международн. сотрудничества

цели объединения усилий стран, организаций; институтов, групп людей на международном уровне;

субъекты между на родной деятельности;

виды международного сотрудничества;

формы и методы реализации международной кооперации;

критерии оценки результативности совместных международ­

ных исследований и полученных теоретических моделей, важ­

ных для совершенствования действующих систем уголовного

правосудия.         '

Указанные понятия существуют лишь в международных про­ектах и отсутствуют в национальных исследованиях.

Научная база международного сотрудничества в области уго­ловной юстиции, как и всякого иного сотрудничества в области изучения правовых вопросов, включает два основных информа­ционно-нормативных блока:

юридические признаки объектов, избранных для изучения на международном уровне;

международно-правовые принципы (стандарты), регулирую­щие реализацию международных исследований и внедрение их результатов.

Взаимосвязь и взаимозависимость этих информационно-нор­мативных блоков также создает специфику международных исследований, которой нет при анализе проблемы на националь­ном уровне.

В нормативной базе международных исследований уголовной юстиции есть еще одна существенная особенность, отличающая ее от соответствующей базы национальных исследований. Дело в том, что основой сравнительных исследований в рамках международных проектов по этой теме являются не конкретные системы правосудия, как это бывает при анализе на националь­ном уровне, а модели судебных систем, относящихся к общим правовым системам современного мира. Известно, что сущес­твуют две такие системы: англосаксонская и континентальная. Есть, конечно, смешанные и достаточно своеобразные варианты, значительно отклонившиеся от первоначальной модели право­вой системы. Здесь можно встретить две тенденции: отклонение от первоначальной модели и возврат к ней. Как будет видно из дальнейшего изложения, интересный пример в этом отношении дает судебная система современной России.

 

1. Специфика международного сотрудничества

Таким образом научной базой совместных международных исследований уголовной юстиции (хотя это не всегда формули­руется в их концепции) остаются указанные две общие системы правосудия: англосаксонская и континентальная. Без этой базы, при значительном разнообразии национальных вариантов су­дов, невозможно получить обобщенные результаты; бесперспек­тивно пытаться строить модель эффективного правосудия, игнорируя эту историческую и правовую базу.

Сказанное не означает, что нельзя проводить более частные исследования на международном уровне. И они проводятся — при решении конкретных или промежуточных задач. Особенно это относится к национальным исследованиям, обычно являю­щимся первоначальным этапом международного сотрудничест­ва. В качестве примера можно привести изучение национальных форм участия населения в деятельности суда, роли так называ­емого «непрофессионального элемента» (неюридических зна­ний) в правосудии. И все же на последующих этапах совместное исследование, проводимое рядом стран, неизбежно придет к сравнению на базе признаков упомянутых двух основных пра­вовых систем мира.

б) В целом задачи национального исследования вопросов уголовной юстиции состоят *в анализе ее эффективности и в предложениях по совершенствованию соответствующего наци­онального законодательства и судебной практики. Поэтому оно традиционно касается принципов уголовного процесса, правово­го положения личности в уголовном процессе, доказательств, участников процесса, стадий судопроизводства, отдельных ин­ститутов уголовного процесса. Такие исследования традицион-ны для большинства стран. При обосновании выбора объектов анализа обычно не ссылаются на какие-то чрезвычайные обсто­ятельства, заставившие прибегнуть к их изучению. Конечно, вопрос об актуальности избранной темы возникает. И все-таки она не обосновывается, например, быстрым развитием преступ­ности во многих странах мира, появлением преступлений, угро­жающих жизненно важным интересам населения земного шара.

Другое дело — международное сотрудничество. Потребность в изучении проблем правосудия на этом уровне, как правило, является следствием определенного неблагополучия дел в борьбе с преступностью, проявляющимся в массовом масштабе, а потому принимающим геополитический характер. Можно даже сказать,

 

t      : лава 1. Теоретическая концепция международн. сотрудничества

что сам международный характер сотрудничества диктует выбор объектов исследования, а не наоборот, как это бывает при проведении национальных исследований уголовной юстиции.

О каком же неблагополучии в борьбе с преступностью может идти речь в случаях обращения к международной кооперации юристов? Это может быть либо резкое ухудшение общей харак­теристики уже известной обществу преступности, либо появле­ние новых ее форм, ранее почти не встречавшихся, либо, наконец, тревожные симптомы повсеместного и значительного снизкения эффективности отдельных судебных систем. Отметим с созкалением, что в современный период усилия ученых и практических деятелей уголовной юстиции разных стран объ­единяются на борьбу именно с новыми видами преступности и вследствие неэффективности средств судебной защиты от них.

Разумеется, такая «аварийность» общественной ситуации тре­бует от исследователей разобраться прежде всего в ее причинах. А это означает, что на первый план совместных международных исследований преступности большей частью выдвигается кри­минологический аспект проблемы. Вместе с тем, поскольку второй шаг в рассматриваемом сотрудничестве — это выработка неотложных мер по оздоровлению ситуации, значительную роль начинают играть исследования эффективности функциониро­вания механизма правосудия и всей системы органов правоох-раны. И здесь уже исследования проблем уголовной юстиции, потребность в изучении которых первоначально возникла по результатам криминологического изучения преступности, при­обретают самостоятельное значение. Можно отметить, что на различных форумах по предупреждению преступности и обра­щению с правонарушителями, проводящихся в рамках ООН, изучение уголовной юстиции занимает именно такое место. Причем в этой части совместных международных исследований в программу международного проекта включаются и традици­онные вопросы изучения правосудия, например, анализ стадий судебного разбирательства. Однако и традиционное исследова­ние подчинено единой генеральной проблеме, давшей импульс разработке данного совместного международного проекта. Ска­жем, те же стадии судебного разбирательства изучаются под углом зрения снижения эффективности деятельности суда из-за пренебрежения принципом «достойного процесса» (due proc­ess). Отметим, что решение Верховного Суда США по нашумев­шему делу Кента, где этот принцип был нарушен, вызвало к

 

1. Специфика международного сотрудничества        5

жизни целую серию сравнительных международных исследова­ний, а в литературе — поток дискуссионных материалов.

в) Характерной для объектов исследования в рамках между­народного сотрудничества является определенная общность их признаков, проявляющаяся в законодательстве и судебной прак­тике разных стран, участвующих в международном проекте. Выше уже отмечалось, что эта общность фактически задана самим международным проектом: объекты и отбираются по сходным признакам, отражающим те или иные общие тенденции в законотворчестве и правоприменении упомянутых стран. Разумеется, при реализации международного проекта могут быть выявлены и различия изучаемых признаков, предполагав­шихся сходными.

В национальных исследованиях выбор объектов определяется большей частью профессиональными интересами самих иссле­дователей и значительно реже — заказом заинтересованных государственных органов или частных фирм. Поэтому и круг объектов в национальных исследованиях значительно шире и разнообразнее, чем в исследованиях международных.

Свобода выбора объектов и направлений национальных иссле­дований позволяет их авторам сосредоточить свое внимание на теоретических проблемах процессуального права, подвергнуть анализу наиболее сложные в теоретическом плане институты уголовного правосудия (например, относимость и допустимость доказательств, презумпция невиновности и др.). Естественно, и здесь может быть заложена цель практических реквмендаций в адрес действующей судебной системы, однако ее может и не быть. Высокий уровень «большой теории», абстрагирования, формирования теоретических понятий — вот отличительная черта национальных исследований вопросов уголовной юстиции.

Надо сказать определенно, что международным исследовани­ям данной проблемы такая ориентация не свойственна. Для международного сотрудничества вообще, и в области проблем уголовной юстиции — в особенности характерен прагматизм, направленность на практическую и достаточно быструю резуль­тативность осуществления целей исследования. Нельзя забы­вать, что большей частью главная цель сотрудничества здесь состоит в создании барьеров, препятствий на пути растущей преступности — в ответ на чрезвычайную обстановку. Поэтому теоретический аспект ориентирован на будущее, на период оценки  первоначальных и  быстрых результатов совместного

 

 


6      Глава 1. Теоретическая концепция международн. сотрудничества

межгосударственного проекта. В этом — тоже существенное отличие международного исследования от национального.

г)             Качества   участников   международных  и   национальных

исследований рассматриваемой проблемы также имеют опреде­

ленные различия. Разумеется, и та, и другая группа исследова­

телей наделена профессиональными знаниями, квалификацией

и опытом проведения своих исследований. Однако в междуна­

родных проектах участвуют две категории исследователей:

1) представители стран-участниц проекта, предлагаемые этими

странами. В данном проекте они обычно уже не заменяются.

Замена зависит от решения страны-участницы; 2) международ­

ные эксперты, также участвующие в реализации международ­

ных проектов. Их выбирают по несколько иным критериям. Речь

идет о специалистах очень высокой квалификации, имеющих

международные известность и авторитет в той проблеме, для

анализа и оценки которой они приглашаются уже самой между­

народной организацией, реализующей данный проект. Экспер­

ты выступают в личном качестве и не могут быть заменены по

желанию страны-участницы, гражданином которой данный эк­

сперт является. Круг экспертов обычно бывает ограничен. Рабо­

та их по проблеме, где они выступают в указанном качестве,

носит постоянный характер, они включены в списки междуна­

родных организаций.

Сказанное особенно относится к проведению межгосудар­ственных и иных международных исследований в рамках уч­реждений ООН и других между на родных организаций самого высокого ранга. Списки экспертов, приглашаемых для участия в таких исследованиях, имеются в Секретариате ООН. Их экспертиза оформляется международными документами. Мне­ние эксперта может повлиять на содержание последующих резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, Генеральных конфе­ренций ЮНЕСКО, резолюций ЭКОСОС и других международ­ных организаций, естественно, если с экспертными оценками соответствующая международная организация согласилась.

д)             Содержание национального исследования проблем уголовной

юстиции также относится к компетенции самих исследователей.

Поэтому оно не может быть заранее жестко запрограммировано.

Напротив, международный исследовательский проект имеет единую программу для всех стран-участниц. Национальные данные получают на базе единой теоретической гипотезы иссле-

 

1, Специфика международного сотрудничества

дования и единого вопросника. Тем самым программируются и единые форма и содержание исследования.

В проекте обычно бывает заложены: задачи международного исследовательского проекта, распределение функций его учас­тников, круг вопросов, подлежащих разрешению, сроки иссле­дования по его стадиям, ожидаемые результаты, их практичес­кое использование, иногда — прогноз развития действующего механизма юстиции — международной и национальных — в связи с прогнозируемыми результатами международного иссле­дования: Все эти организационные формы международного сотрудничества в области проблем уголовной юстиции, как показывает, в частности, практика ООН, дают высокий уровень их эффективности. Видимо, при всей специфике исследований национальных, им было бы полезно позаимствовать указанные организационные формы международных исследований этой проблемы.

В известной мере такое заимствование происходит, когда, по завершении международного исследования, оно возвращается на национальный уровень. Речь идет о реализации результатов международного проекта, когда в странах-участницах осущес­твляется проверка возможности использования выработанных моделей правосудия и его институтов на национальном уровне (в законодательстве и судебной практике), когда происходит приведение национального законодательства в соответствие с нормами международного права. На этом этапе действует еще программа международного проекта. Поэтому страны-участни­цы обычно имеют соответствующие обязательства перед меж­дународным сообществом. Действует и предусмотренный нор­мами международного права контрольный механизм проверки соблюдения сроков представления материалов в международ­ную организацию, что также важно для получения окончатель­ных результатов по международному проекту.

е) Различия национальных и международных исследований рассматриваемой проблемы состоят и в границах и средствах исследований. Естественно, что в национальных исследованиях не встает, например, вопрос о запрете нарушения суверенитета стран-участниц, об их отношении к международным докумен­там, положенным в основу исследования.

В международных же исследованиях традиционно предусмат­ривается комплексный  подход к  реализации  задач  проекта.

 

8      Глава 1. Теоретическая концепция международн. сотрудничества

Чисто процессуальные вопросы большей частью находятся на втором плане. Главным оказывается борьба с преступностью в международном масштабе, а значит, профилирующими счита­ются два аспекта: криминологический и юридический, обяза­тельно включающий вопросы и материального, и процессуаль­ного права.

ж) Своеобразие международного сотрудничества в области проблем уголовной юстиции отражается в особенностях времен­ных рамок исследований на этом уровне. Международные проекты рассчитаны обычно на определенное, строго установ­ленное и также строго соблюдаемое время. Для исследований, например, в рамках ООН они устанавливаются нормативными документами ООН, большей частью предшествовавшими созда­нию данного совместного проекта; в других случаях — соглаше­нием сторон, также оформляемым на международном уровне (например, в рамках профессиональных неправительственных организаций, связанных с ООН). Характерно то, что с окончани­ем цикла исследований действие проекта и обязательств его участников не заканчивается. Уже при планировании подобных исследований (особенно в рамках центров и институтов ООН) предусматривается дальнейшее проведение сессий комитетов, заседаний комиссий, как постоянных, так и специально создан­ных уже на национальном уровне. Именно таким образом международное исследование превращается в длящееся. Ниже, в главе 5 данной монографии, подробно анализируется такой длящийся международный проект, осуществляемый Венским центром ООН — вначале по разработке, а затем — реализации 'Минимальных стандартных правил отправления правосудия по делам несовершеннолетних (Пекинских правил 1984 г.). К для­щимся международным исследованиям проблем уголовной юс­тиции обычно прибегают при подготовке конгрессов ООН, меж­дународных симпозиумов, коллоквиумов по теме «Уголовная юстиция». Разовые исследования осуществляются по специаль­ным поручениям ООН и ее учреждений. Во всех этих случаях обычно проводится цикл региональных и межрегиональных совещаний экспертов.

Временной фактор в международном сотрудничестве — су­щественный признак и научной базы таких исследований. Дело в том, что в длящихся исследованиях на международном уровне получает отражение значительно более разнообразный и бога-

 

1. Специфика международного сотрудничества        9

тый банк информации по теме, чем в международных, но разовых исследованиях, даже с учетом сказанного выше об обобщенных юридических моделях правосудия, положенных в основу анализа. В первом случае, в отличие от второго, сказы­вается динамика научной мысли, отражаются тенденции разви­тия судебной практики. Главное — фактор времени лучше позволяет судить об эффективности рекомендаций междуна­родных исследований после их включения в национальные варианты правосудия.

з) Реализация результатов международного сотрудничества также имеет свою специфику по сравнению с соответствующим использованием данных национальных исследований в рамках какой-либо одной страны. Она состоит прежде всего в исключи­тельно рекомендательном, а не предписывающем характере выводов международных исследований. Здесь учитываются следующие международно-правовые принципы:

участие (или неучастие) страны в тех или иных международ­ных соглашениях, изучение применения которых производи­лось в ходе совместного международного проекта (например, Пекинских правил 1984 г., Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. и т.д.);

принцип охраны государственного суверенитета страны-участ­ницы международного проекта;

для стран-участниц соответствующих международных согла­шений — приоритет международно-правовых норм над внут­ригосударственными. В этом случае рекомендации по результа­там исследований касаются приведения внутреннего законода­тельства в соответствие с международными соглашениями. Типичный пример — рекомендации, содержащиеся в Мини­мальных стандартных правилах по обращению с заключенны­ми (1957 г.), где предлагается привести в соответствие с ними законодательства тех стран, в законах которых такие расхож­дения есть. Применительно к теме настоящей монографии речь идет о необходимости предусмотреть специальный судебный контроль за исполнением наказания в виде лишения свободы, особенно при пожизненном тюремном заключении.

Таким образом можно констатировать, что различия нацио­нальных и международных исследований проблем уголовной юстиции достаточно существенны.

 

10    Глава 1. Теоретическая концепция международн. сотрудничества

Вместе с тем между этими видами исследований существует и взаимосвязь, которая проявляется следующим образом:

1)             национальные  исследования  являются  информационной

базой, на которой проводятся международные исследования в

рамках международного сотрудничества юристов;

исследования, запланированные международным проектом

сотрудничества,   предлагают представителям  стран-участниц

изучить проблемы уголовной юстиции применительно к выбран­

ным для этих целей объектам, существенно важным для каждой

страны — участницы сотрудничества;

проведенное на базе национальных данных международное

исследование дает более высокий уровень изучения и оценки

международной ситуации, в которой на данный момент функци­

онируют институты уголовной юстиции. Национальные же дан­

ные в результате международного исследования классифици­

руются  по  степени  их  общности  и  различий  по  странам  и

регионам;

реализация результатов международного сотрудничества

вновь  включает анализ  и  сравнение  национальных данных,

теперь уже с учетом результатов исследования международно­

го;

5)             на   базе   этого   сравнения   и   основываясь   на   принципах

международного права, национальное законодательство, а вслед

за ним судебная практика приводятся в соответствие с между­

народно-правовыми нормами и стандартами, положенными в

основу сотрудничества;

6)             на этой новой правовой базе, которая рассматривается как

более совершенная в теоретическом и практическом планах,

осуществляются дальнейшие национальные исследования. Пред­

полагается, что этот новый уровень знаний об объектах иссле­

дования — институтах уголовного процесса, будет способство­

вать совершенствованию национальной теории и практики уго­

ловного процесса.

Разумеется, представленная взаимосвязь национальных и международных исследований уголовной юстиции — достаточ­но схематична и не может отразить процесс реализации резуль­татов международного сотрудничества в полной мере. Известно, что именно применение права дает наибольшие отклонения от теоретической правовой модели. Если же учесть существенные различия в национальных особенностях правосудия даже при

 

2. Аспекты международного сотрудничества            11

сравнении двух правовых моделей — англосаксонской и конти­нентальной, — отклонения от рекомендаций международного совместного проекта могут оказаться значительными. Надо сказать, что это обстоятельство учитывается при формулирова­нии общих рекомендаций. Поэтому сами рекомендации по совер­шенствованию правосудия, по применению международных стандартов функционирования уголовной юстиции всегда носят наиболее общий характер, сопровождаются значительными ого­ворками, допусками для таких отклонений от модели. В между­народные документы, принимаемые Генеральной Ассамблеей ООН, ЭКОСОС, неправительственными организациями системы ООН включаются краткие или расширенные комментарии к статьям, разрабатываются руководства к дискуссиям на межре­гиональных и региональных совещаниях рабочих групп, экспер­тов. Эти приложения к официальным документам правового значения не имеют, но облегчают достижение единообразного понимания в применении таких документов.

В заключение отметим, что указанная схема взаимодействия в проведении национальных и международных исследований проблем уголовной юстиции становится сейчас преобладающей. Правда, в последнее время наблюдается активизация и двусто­ронних межгосударственных исследований.

2. Аспекты международного сотрудничества Исторический аспект

Международный уровень объединения усилий юристов для совместного изучения вопросов права (а не только правосудия) возник не сразу и не в XX веке. Развитие права прошло длительный исторический путь, прежде чем такое сотрудничес­тво стало объективной необходимостью, насущной потребностью, пока оформлялись социальная и юридическая база кооперации.

Начальный этап этого длительного пути — ознакомительный, когда ученые одних стран изучали в других странах вопросы права, правосудия, важные для их собственных стран. Типич­ный пример, о котором будет речь идти ниже, в одной из глав данной книги, — это изучение опыта США по созданию системы правосудия по делам несовершеннолетних. За этим опытом в начале нашего столетия ездили в Северную Америку ученые и юристы-практики России, Франции, Германии.

 

12    Глава 1. Теоретическая концепция международн. сотрудничества

Следовательно, первым импульсом к международным контак­там было отсутствие информационной базы для развития соб­ственной системы права и правосудия в конкретных государст­вах, поиски нужной информации в других странах и регионах.

Если же в результате такого информационного обогащения страна меняла свое законодательство, включала в свою право­вую систему соответствующие институты «чужого» права, меж­дународное сотрудничество требовалось для ускорения процес­са рецепции права, для использования уже имеющейся юриди­ческой практики других стран. Так, в частности, было в Турции времен Кемаля Ататюрка, когда в 1921 году в этой стране произошла рецепция швейцарского права, и система правосу­дия стала развиваться по континентальному варианту.

Пожалуй, указанные два этапа — первичной информации и последующего совершенствования своей правовой системы на базе системы другой страны — должны оцениваться в развитии международного сотрудничества представителей разных стран мира как относительно спокойные и благополучные. Усвоение чужого позитивного опыта беспокойств обычно не приносит.

Сложнее все стало к середине и особенно к концу XX в., когда динамика преступности во всем мире начала принимать угрожа­ющие характер и размах. Это потребовало принятия неотлож­ных мер в борьбе с преступностью. Расширение международного сотрудничества в этой области стало неизбежным. Силы ученых и практиков юстиции объединились, образно говоря, для возве­дения баррикад на пути быстро растущей преступности. Сотруд­ничество на международном уровне стало организованным отве­том на «новую» преступность, каковой прежде всего явилась преступность транснациональная. Соответственно международ­ное сотрудничество приобрело новые черты: планирование, рас­ширение геополитического пространства совместных исследова­ний, создание системы контроля за реализацией их результатов.

Именно так сейчас, в конце XX в., выглядит международное сотрудничество в области борьбы с преступностью, включаю­щее, в том числе, и задачи разработки проблем уголовной юстиции.

Особо следует указать на организующее начало в этом процес­се Организации Объединенных Наций, ее центров и институтов. Влияние международного сообщества ощутимо практически во всех областях науки и человеческой деятельности. Чувствуется

 

2. Аспекты международного сотрудничества            13

оно и в проведении крупных региональных и межрегиональных комплексных исследований проблем преступности, в анализе функционирования правоохранительного механизма.

Международное сотрудничество в этой области, проводимое под эгидой ООН, дает широкие возможности реализовать ука­занный выше банк информации, основанный на принципах и стандартах международного права. Собранные в ходе совмест­ных исследований национальные данные подвергаются оценке с точки зрения их корректности международным принципам и стандартам. В качестве примера можно привести формирование в последние годы на международном уровне совместных науч­ных проектов по защите окружающей среды, борьбе со СПИДом. В них существенное место отведено охранительным функциям правосудия, в том числе уголовного.

Аспекты теоретический и практический

Концепция международного сотрудничества по проблемам уголовной юстиции включает еще два основных аспекта: теоре­тический и практический.

К первому аспекту относятся все международные исследова­ния, проводимые с целями:

разработки стратегии борьбы с преступностью;

анализа тенденций развития в современном мире вопросов уголовного правосудия;

создания теоретических моделей институтов уголовной юсти­ции на сравнительно-правовом уровне.

Практический аспект включает:

международно-правовую охрану неотъемлемых прав лич­ности;

оказание правовой помощи странам-участницам международ­ного сотрудничества;

изучение практической деятельности международных право­охранительных органов, в том числе и судебных юрисдикции.

Учитывая общую теоретическую направленность данной мо­нографии, представляется важным рассмотреть подробнее именно теоретический аспект.

Следует заранее оговорить то обстоятельство, что некоторые признаки сотрудничества, упомянутые выше, такие как фактор времени,   специфические   объекты   сотрудничества   получают

 

 

14   Глава 1. Теоретическая концепция международн. сотрудничества

свое выражение как в рамках теоретического, так и практичес­кого аспектов. Например, временной показатель включается в длящиеся международные научные проекты, приобретая тем самым теоретическую значимость. Сроки функционирования международных судебных юрисдикции определяются их уста­вами, специальными международными соглашениями и т.д.

Применительно к международному сотрудничеству по про­блемам уголовной юстиции деление его содержания по указан­ным двум аспектам является достаточно условным. Вопросы теории правосудия решаются как при проведении международ­ных исследований в рамках научного проекта, так и в результате деятельности международных судебных юрисдикции. Ниже это будет показано более подробно. Условность деления связана и с прагматической направленностью международного сотрудни­чества в рассматриваемой области, на что уже обращалось внимание читателя. Вместе с тем сопоставление содержания международных исследовательских проектов, где главная зада­ча все же — в разработке методологии, форм и способов борьбы с преступностью, — с соответствующей деятельностью между­народных судов, международных полицейских служб и коорди­нирующих их деятельность международных органов — дает представление о том, что именно превалирует в их функциях. Такой сопоставительный анализ и позволяет, как представляет­ся, вычленить в рассматриваемом международном сотрудничес­тве  два аспекта — теоретический и практический.

Главным содержанием этой международной деятельности, дающей определенные научные результаты, является прежде всего разработка на международном уровне стратегии борьбы с преступностью. Можно констатировать, что объединение уси­лий профессионалов-юристов в форме международной коопера­ции происходит в самом общем виде для противостояния быстро растущей преступности как явления массового. Именно это, как уже отмечалось выше, требует стратегического реше­ния проблемы. Следовательно, теоретический аспект междуна­родного сотрудничества, когда перед ним поставлена такая задача, включает исследования состояния, динамики, структу­ры международной преступности на макроуровне. Это же отно­сится и к анализу причинно-следственного механизма, дающего импульс развитию массовых негативных явлений в жизни мирового сообщества. Поэтому теоретический аспект междуна-

 

2. Аспекты международного сотрудничества            15

родного сотрудничества предусматривает необходимость изу­чения комплекса новых условий жизни современного общества, оценки их негативного и позитивного воздействия на человечес­кое поведение. В числе этих новых условий — интернационали­зация современного общества, центростремительные в нем тен­денции, прежде всего в экономике и политике. Очевидно, не должен быть забыт и противоположный вариант развития — распад некоторых государств, отторжение от них отдельных их частей. Если об интернационализации сейчас можно говорить как о главной тенденции, то разобщение государств затрагивало и затрагивает меньшее число стран и проявляется в разные периоды, не совпадающие для всех государств (например, африканские и азиатские колонии Великобритании, Франции, Португалии — в 50-е—60-е годы нашего века, страны бывшего СССР — в конце XX столетия).

Уже само указание на круг причин, могущих повлиять на развитие международной преступности в современном мире, существенно отличается от тех, что традиционно относятся к области правовых и криминологических национальных исследо­ваний преступности.

Точно так же и интересующее нас международное научное исследование проблем уголовной юстиции в теоретическом плане требует изучения массовых явлений, широко распростра­ненных в функционировании правосудия. Речь идет прежде всего об исследовании:

новых, нарождающихся институтов уголовного процесса, от­ражающих интернационализацию современного общества и со­провождающей его преступности;

роли правосудия в сдерживании новых, негативных явлений в развитии феномена преступности;

тенденций интернационализации национальных институтов правосудия, их кооперации с соответствующими институтами судебных систем других стран.

В равной мере теоретический аспект рассматриваемого со­трудничества требует от участников международных научных проектов в указанной области внимания к деятельности между­народных органов правосудия, анализа тенденций их функци­онирования, оценки их влияния на эффективность борьбы с международными преступлениями, на уровень правовой защи­щенности личности в новых условиях развития общества.

 

16    Глава 1. Теоретическая концепция международн. сотрудничества

Таким образом стратегия борьбы с преступностью на между­народном уровне разрабатывается в рамках международного сотрудничества юристов прежде всего как стратегия междуна­родной деятельности, а затем уже — как национальная страте­гия. Именно поэтому исторически и Теоретически разработка стратегических планов, методологии этой стратегии происходит под эгидой ООН и ее основных центров и институтов. Выше упоминалось, что стратегический план ООН может рассматри­ваться как глобальный план противостояния преступности.

Хронологически о разработке стратегии борьбы с преступ­ностью под эгидой ООН можно говорить с момента проведения в 1955 г. первого конгресса ООН по предупреждению преступ­ности и обращению с правонарушителями. План этот разраба­тывается и реализуется уже в течение тридцати пяти лет. Последний конгресс из этого цикла проходил в Гаване в 1990 г. Интервалы между конгрессами — 5 лет.

Рассмотрение содержания всех восьми конгрессов ООН по предупреждению преступности, их влияния на правовую жизнь современного общества — тема специальной работы. Она еще ждет внимания юристов — теоретиков и практиков. В этом анализе богатого позитивными результатами опыта ООН нас должно интересовать обогащение юридической доктрины пра­вового государства и всех его существенных компонентов: совер­шенствования механизма юридической и прежде всего судебной защиты прав человека, роли государства в качестве гаранта защиты личности и общества от преступных посягательств. Эти вопросы изучались в теоретическом плане в рамках рассматри­ваемых конгрессов ООН, и результаты исследований сущес­твенно обогатили международно-правовую концепцию судебной защиты.

Если с этих позиций проследить развитие теории правосу­дия, то вырисовываются две основные линии этого развития: 1) создание концепции причин преступности в современном обществе; 2) разработка международных минимальных стан­дартных правил функционирования правосудия и обращения с лицами, включенными в его орбиту. Авторов монографии, пос­вященной международному сотрудничеству в области проблем правосудия, больше интересует комплекс вопросов, относящих­ся к деятельности уголовной юстиции. Что касается причинного механизма преступности, концепция которого оценивается нами

 

2. Аспекты международного сотрудничества            17

как основная в теоретическом аспекте, то здесь существенна связь между изменяющимися условиями жизни современного общества и ответной реакцией на продуцируемую этими усло­виями преступность со стороны правоохранительного аппарата государства и прежде всего — суда.

В истории международного сотрудничества юристов под эги­дой ООН по разработке теоретических проблем уголовной юстиции прослеживается тенденция все большего внимания к этим вопросам именно в рамках конгрессов ООН по предупреж­дению преступности и обращению с правонарушителями.

Правда, этого нельзя сказать о первых конгрессах данного цикла, где уголовная юстиция как предмет исследования не занимала значительного места и подчас появлялась в докладах участников конгрессов эпизодически.

На первых конгрессах этой серии речь шла главным образом о феномене преступности и ее причинах. Это и понятно: ведь сами указанные конгрессы, как уже отмечалось, явились отве­том на быстро растущую преступность, перед которой оказыва­лись бессильными традиционные юридические средства. Имен­но поэтому и темы первых конгрессов ООН носили достаточно общий характер и одновременно касались какой-то части пре­ступности, которая в тот момент более всего угрожала обществу.

Так, первый конгресс ООН по предупреждению преступности, проходивший в Швейцарии в 1955 году, был занят преступ­ностью как явлением современного мира и ее причинами. Второй конгресс (Англия, 1960 г.) был целиком посвящен новым формам преступности несовершеннолетних. Темой третьего конгресса (Швеция, 1965 г.) были социальные условия жизни общества и преступность. На четвертом конгрессе ООН (Япония, 1970 г.) анализу была подвергнута одна из наиболее острых тем совре­менности — научно-технический прогресс и преступность. Од­нако во всех докладах, где упоминалась или исследовалась уголовная юстиция, анализ не поднимался выше некоторых частных оценок эффективности правоохранительных средств борьбы с преступностью.

Фактически лишь на пятом конгрессе ООН (Швейцария, 1975 г.) проблема уголовной юстиции впервые официально была включена в повестку дня конгресса в качестве самостоятельной темы, с самостоятельными же генеральным и национальным докладами.

 

J

 

f -

18    Глава 1. Теоретическая концепция международн. сотрудничества

Кардинальный поворот в отношении темы «Уголовная юсти­ция» произошел на шестом и на седьмом конгрессах указанного цикла (соответственно — Венесуэла, 1980 г. и Италия, 1985 г.). Здесь существенно повлияли результаты исследования этой темы в рамках шестого конгресса, когда была предложена модель социально ориентированного уголовного суда и принята известная Каракасская декларация. Поскольку в выработке этой модели участвовали многие страны, они не преминули начать проверку ее эффективности в своих национальных судебных системах. Результаты оказались обнадеживающими. «Непрофессиональный элемент» (неюридические специальные познания), упоминавшийся выше, был принят на вооружение многими национальными судами.

Однако седьмой конгресс ООН по предупреждению преступ­ности ознаменовался не только этой преемственностью идей шестого конгресса. Здесь значительное влияние на развитие теоретической мысли в области уголовной юстиции оказали два обстоятельства, внутренне связанные между собой. Речь идет об упоминавшейся уже интернационализации современного чело­веческого общества конца XX в., о развитии транснациональных экономических и финансовых объединений, промышленных корпораций и союзов глобального масштаба. Как следствие этих процессов в мире появилась неведомая ранее, такая же «интер-национализованная», транснациональная преступность. В силу этого своего качества транснациональная преступность не всег­да могла быть пресечена национальными судебными юрисдик-циями. Так вопрос о соответствующей более широкой интерна­ционализации правосудия стал одним из самых актуальных. Это, в свою очередь, повысило значимость международных аспектов функционирования правосудия. Но эти вопросы отра­жают уже не теоретический, а скорее практический аспект международного сотрудничества по проблемам уголовной юсти­ции.

Вместе с тем именно указанная интернационализация пре­ступности в современном мире привела к необходимости для международного сообщества усилить организационные и теоре­тические задачи противостояния упомянутым новым видам международной преступности. Поэтому на седьмом конгрессе в Италии был принят известный Миланский план действий. Это было необычно, поскольку все конгрессы ООН по предупрежде-

 

2. Аспекты международного сотрудничества            19

нию преступности всегда четко организовывались Секретариа­том ООН и в каком-либо особом планировании вроде бы не нуждались. Но здесь проявилось новое качество международно­го сотрудничества конца 80-х — начала 90-х годов, когда работа конгрессов стала планироваться на перспективу и их результа­ты были тесно связаны между собой, объективно вытекали один из другого.

Миланский план действий предусмотрел комплексное дляще­еся исследование всех основных вопросов борьбы с преступ­ностью — как на международном уровне, так и в отдельных регионах и странах. Имелось в виду, что страны-члены мирового сообщества, делегировавшие своих представителей на седьмой конгресс ООН, будут вести исследования по пяти основным направлениям, включенным в Миланский план, причем будут постоянно обмениваться результатами промежуточных исследо­ваний, проводить региональные и межрегиональные совещания экспертов — в целях корректировки этих результатов в связи с изменяющимися условиями жизни современного мира. Парал­лельно проводился цикл региональных и межрегиональных исследований (по регионам: Европа, США и Канада, Латинская Америка, Африка, Ближний Восток, Азия и страны АСЕАН). Эти исследования, начатые еще после первых конгрессов СОН по предупреждению преступности, именно после принятия Миланского плана действий стали включать проведение серии международных исследовательских проектов по проблемам уго­ловной юстиции в развивающемся мире, правосудия по делам несовершеннолетних, судебного контроля за исполнением нака­зания и ряду других.

Не останавливаясь подробно на содержании этих проектов и межрегиональных совещаниях экспертов ООН по этим пробле­мам, адресуем читателя к соответствующим главам данной монографии, где указанные вопросы рассмотрены и им дана теоретическая оценка, равно как показано и практическое значение результатов, полученных в ходе реализации исследо­вательских проектов.

Выше было упомянуто, что в рамках теоретического аспекта международного сотрудничества по вопросам уголовной юсти­ции имеются и исследования, цель которых — анализ тенденций развития уголовного правосудия в современном мире и создание теоретических моделей «правосудия будущего». Так обычно 2-270

 

20   Глава 1. Теоретическая концепция международн. сотрудничества

принято называть те институты уголовного процесса, которые представляются исследователям эффективными и приемлемы­ми для разных правовых и судебных систем мира.

Указанные задачи международного сотрудничества, в отли­чие от стратегии борьбы с преступностью, разрабатываемой в рамках ООН, обычно решаются в международных научных проектах, предусмотренных деятельностью неправительствен­ных организаций, связанных с ООН. Проект может быть само­стоятельным либо реализуемым по заданию ООН и ее центров. Примером самостоятельной разработки новых моделей право­судия на основе анализа судебной деятельности в разных странах может служить исследование, проведенное в свое время Международной ассоциацией магистратов по делам несовер­шеннолетних; соответствующее задание Венского центра ООН по изучению тенденций в уголовной юстиции в современном мире выполняют Миланский национальный центр превенции и социальной защиты, Международное общество социальной за­щиты. Все эти организации отнесены к числу неправительствен­ных организаций ООН.

 

 

 


<