§ 4. Причинная связь

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 
РЕКЛАМА
<

В преступлениях с материальным составом обязательными признаками объективной

стороны являются не только само деяние (действие или бездействие) и указанные в

законе преступные последствия, но и причинная связь между деянием и его

последствиями. Это означает, что необходимо установить, что преступные

последствия причинены именно действием или бездействием данного лица, т.е. не

являются следствием другой причины.

Причинная связь — одна из форм всеобщего взаимодействия явлений природы и

общества, такое отношение между явлениями, при котором одно (причина)

закономерно порождает другое (следствие). Диалектическое соотношение категорий

причины и следствия означает не только их закономерную связь друг с другом, но и

то, что явление, выступающее в одном отношении в качестве следствия, в другом —

само превращается в причину иных следствий. Причина и следствие образуют цепи и

в сложном переплетении могут даже меняться местами. Поэтому для анализа причин

отдельно взятого явления необходимо выделить их из всеобщей связи и

рассматривать изолированно.

Уголовное право интересует не весь комплекс причинно-следственных связей,

взаимодействующих при совершении преступления, а только характер связи между

общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими

преступными последствиями.

В одних случаях причинная связь между преступным деянием и наступившими

последствиями очевидна и не требует специального до-казывания (выстрел —

немедленная смерть, изъятие вещи — имущественный ущерб и т.д.). В других, а

именно когда между деянием и наступившими последствиями имеется определенный

промежуток времени и за этот период имело место вмешательство новых факторов

(действие сил природы, других лиц), — для установления причинной связи требуется

специальный анализ. Например, преступник нанес потерпевшему не смертельные, но

опасные для жизни телесные повреждения, потерпевший упал, потерял сознание, и в

результате длительного пребывания на морозе наступило его сильное

переохлаждение, а неопытный врач оказал помощь не лучшим образом. В итоге

потерпевший скончался. Возникают вопросы: в результате какой причины наступила

смерть потерпевшего, и должен ли преступник отвечать за весь причиненный им

физический вред (смерть) либо только за причинение тяжких телесных повреждений?

Ответы на эти вопросы не могут быть даны без соответствующего анализа.

Специального анализа требуют также случаи, когда возникает вопрос, являются ли

наступившие последствия следствием деяния данного лица или они наступили по

причине грубой «неосторожности» самого потерпевшего. Такие ситуации нередко

встречаются, например, при расследовании нарушений правил безопасности дорожного

движения, повлекших смерть потерпевшего либо причинение ему телесного

повреждения (ст. 211 УК).

Для констатации наличия причинной связи между общественно опасным деянием и

преступными последствиями должно быть установлено прежде всего, что это деяние

предшествовало во времени данным последствиям и было необходимым условием их

наступления. Очевидно, что причиной может считаться только такое явление,

которое предшествовало другому явлению — следствию. Очевидно также, что если бы

другое явление наступило при отсутствии первого, то оно было бы следствием не

этого явления, а какой-то другой причины. В приведенном выше примере смерть

потерпевшего наступила после причинения ему преступником телесного повреждения.

Если бы не было причинения этого телесного повреждения, дальнейшие события (в

том числе и смерть потерпевшего) не имели бы места.

Далее необходимо, чтобы деяние виновного закономерно вызывало наступление

преступных последствий либо, по крайней мере, создавало реальную возможность их

наступления в данной конкретной обстановке. При этом реальная возможность не

должна пониматься как неизбежность. Всегда имеется вероятность благоприятного

исхода, которая зависит от многих случайностей. Так, в приведенном ранее примере

именно действия преступника в конечном счете явились непосредственной причиной

смерти потерпевшего, поскольку создали реальную возможность наступления его

смерти в данной конкретной обстановке. Правда, если бы потерпевший не

переохладился и помощь ему оказывал более опытный врач, имелась бы определенная

вероятность его спасения. Однако случайные явления (плохая погода, неопытность

врача) способствовали воплощению реальной возможности в действительность. Между

действиями преступника и фактически наступившими преступными последствиями

(смерть потерпевшего) причинная связь в данном случае налицо. Вместе с тем она

отсутствует, если смерть потерпевшего наступает не от телесного повреждения,

причиненного ему виновным, а в результате попадания в рану возбудителей инфекции

при неквалифицированной обработке ее врачом. В последнем случае наступление

смерти не является закономерным итогом виновного лица, а объективно случайно. Поэтому наступление смерти не

вменяется субъекту в вину. При случайной причинной связи на развитие событий

решающее влияние оказывают посторонние факторы, которые не учитываются виновным

лицом и видоизменяют результат его деяния. Непосредственной причиной наступивших

общественно опасных последствий в данном случае являются именно эти факторы

(например, действия третьих лиц, сил природы, самого потерпевшего). Поэтому

уголовная ответственность за причинение этих последствий не наступает.

Итак, причинная связь между деянием (действием или бездействием) и преступными

последствиями как признак объективной стороны преступления налицо, когда

действие (бездействие) было необходимым условием (непосредственной причиной)

наступления этих последствий и закономерно вызывало их наступление в данной

конкретной обстановке.