Глава  I. СОВЕТСКАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРИЧИН ПРЕСТУПНОСТИ И  ОТДЕЛЬНЫХ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ ИХ ПРОЯВЛЕНИЮ, СИСТЕМА ЭТИХ ЯВЛЕНИЙ

1 2 3 4 5 6 7 
РЕКЛАМА
<

Для правильного понимания сложных явлений, связанных с преступностью и отдельными преступлениями, необходимо прежде всего различать эти, хотя и тесно связанные между собой, но отличные понятия.

Советская криминологическая наука, базирующаяся на марксистско-ленинском учении об обществе, исходит из того, что и преступность и отдельные преступления, • ее составляющие, носят социальный характер, поскольку они порождаются причинами, связанными с жизнью

общества.

Преступность — понятие общее, собирательное, охватывающее всю совокупность преступлений, совершенных за тот или иной период на той или иной территории, т. е. в масштабе района, города, области, края, республики (если иметь в виду наше административно-территориальное деление), в стране в целом.

Однако преступность представляет собой не простую, т. е. не только количественную, но и качественную совокупность, характеризующуюся общей структурой, динамикой (изменением уровня в течение того или иного периода), соотношением отдельных видов преступлений и т. д.5.

Преступность — явление исторически обусловленное. Она возникла в определенный период развития человеческого общества, с появлением частной собственности,

5 «Криминология». Учебник    для    юридических    факультетов и институтов, «Юридическая литература», 1968, стр. 98—

 

разделения общества на кл'ассы и возникновения антагонистических противоречий между ними.

Являясь следствием антагонистических классовых противоречий и, прежде всего, эксплуатации огромного большинства населения господствующим классом и связанных с ней нужды и нищеты масс, преступность в качестве неизбежного социального явления классового общества сопровождает весь процесс его исторического развития.

Преступность, таким образом, была свойственна предшествовавшим эксплуататорским социально-экономическим формациям, т. е. рабовладельческому и феодальному строю, и приобрела огромные масштабы в современном буржуазном обществе.

.В ходе исторического развития, со сменой социально-экономических формаций и изменением форм эксплуатации, изменялись содержание, структура преступности и конкретная направленность основных видов составлявших ее преступлений.

Однако социальная сущность и природа преступности оставались неизменными. На всех стадиях и этапах развития эксплуататорского общества она была и остается порождением непримиримых классовых противоречий, эксплуатации и связанных с ней нужды и нищеты масс.

Эти .выводы советской криминологической науки основываются на положениях основоположников марксизма-ленинизма, подвергших глубокому и всестороннему (научному анализу эксплуататорские социально-экономические формации, в том числе и ныне существующий буржуазный строй в его высшей империалистической стадии развития.

Ф. Энгельс, анализируя'буржуазное общество, писал: «Современное 'Общество, ставящее отдельного человека во враждебные отношения ко всем остальным, 'приводит, таким образом, к социальной войне всех против всех; войне, которая у .отдельных людей, особенно у малокультурных, неизбежно должна принять грубую, (варварски-насильственную .форму — форму преступления. Чтобы оградить себя от преступлений, от актов неприкрытого насилия, общество нуждается в обширном, сложном организме административных и судебных

 

учреждений, требующем безмерной затраты человеческих сил»6.

Такой аппарат административных и карательных органов существовал и существует и а всех стадиях развития эксплуататорского общества. В современных империалистических государствах он раздут до огромных размеров, однако не в силах справиться с преступностью, ибо остается ее главный источник —сам капиталистический строй, раздираемый непримиримыми к л аосов ым и противореч и ям.и.

«Должно быть, — тиса л К. Маркс,—есть что-то гнилое в самой сердцевине такой социальной системы, которая увеличивает свое богатство, но при этом не уменьшает нищету, и в которой преступность растет даже быстрее, чем численность населения»7.

Развивая эти положения Маркса и Энгельса, В. И. Ленин подчеркивал, что «коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их»8.

Неудержимый рост 'Преступности в капиталистических Странах, опережающий рост численности населения, представляет собой закономерность буржуазного общества, присущую не только ранней стадии его развития, но и современному капиталистическому обществу его империалистической стадии. Это убедительно подтверждается статистическими данными динамики преступности в капиталистических странах за десятилетие—с начала 50-х до начала 60-х гг. текущего столетия.

Другой характерной чертой преступности в капиталистических странах, также отмечавшейся в свое время К. Марксом, является высокий удельный вес преступлений, совершаемых несойершеннолетними и • молодежью.

За указанное десятилетие среди общего числа лиц, привлеченных к ответственности за совершение преступлений в станах капиталистического миоа, лица в воз-пасте до 18 лет составляла от 6 по 10%, до 20 лет — от 17 до 20% и до 25 лет — 30—40%9.

8 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 537.

7              К. Мапкс и Ф. Энгельс, Соч., т.  13, стп. 515.

8              В. И. Л е н и н, Поли. собр.   соч., т. 33, стр. 91.

9              «Криминология»,,«Юридическая литература»,  1966, стр. 72—85.

9

 

Будучи порождением эксплуататорской сущности буржуазного общества, преступность может быть ликвидирована лишь с ликвидацией самого капиталистического строя.

Не понимая либо сознательно игнорируя эту истину, буржуазные криминологи и социологи выдвигают различные «теории» причин преступности и соответственно этим теориям предлагают методы борьбы с нею, нередко формулируя на их основе целые «программы» такой борьбы.

При всем многообразии этих «теорий» все они базируются на одной из последовательно сменявших друг друга школ буржуазного уголовного права (классической, антропологической и социологической). Общим для них является и стремление рассматривать преступления как явления, не связанные с природой буржуазного общества. Все авторы этих «теорий» видят коренные причины преступности не в социальных пороках и язвах (Капиталистического строя, в частности в порождаемых им нищете, голоде и безработице, а либо в био-логичаских особенностях личности преступников, либо в несовершенстве отдельных институтов буржуазного общества. Поэтому и меры, предлагаемые для борьбы с преступностью в буржуазных странах, в том числе и в США, обобщаемые в различных «программах» такой борьбы, исходят из условий капиталистического строя и отнюдь не предполагают каких-либо серьезных изменений в существующей системе эксплуататорских общественных отношений и, конечно,-не посягают на капиталистический строй10.

10 Весьма характерны в этом отношении суждения английского криминолога Фрэнка Элмза: «Причины преступлений,— пишет он,— совершаемых отдельными индивидуумами, почти так же бесчисленны, как и сами индивидуумы. Нищета, плохие жилищные условия, беспокойное детство, отсутствие моральных принципов, умственная неуравновешенность, физическая неполноценность, отсутствие религиозных устоев, неудача с применением методов наказания, неудача с применением методов перевоспитания и многие другие факторы играют свою роль в каждом отдельном случае. Если взгля нуть на дело таким образом, то вся проблема дробится, подобно зеркалу, на куски; общенациональная картина перестает отражаться в нем, а вместо нее получаются мириады маленьких кусочкоч каждый из которых имеет свои собственные проблемы и ре<мец,ия>

10

 

В обстановке постоянного и быстрого роста преступности, в особенности тяжких преступлений и преступлений несовершеннолетних, правительства капиталистических стран пытаются принять меры к усилению борьбы с преступностью, как-то сдержать ее рост. Так, например, в 1965 году бывший президент США Л. Джонсон издал приказ об организации двух комиссий по изучению причин преступности и разработке мер борьбы с иею на территории страны и особо в округе Колумбия (г. Вашингтон).

На комиссии были возложены функции: изучать по всей стране ib целом и особо в округе Колумбия причины преступлений и правонарушений, меры их предупреждения, эффективность применения законов и отправления правосудия, факторы, порождающие уважение или (неуважение к законам; разрабатывать установки и давать рекомендации для деятельности федеральных и местных органов управления, организаций и частных лиц по предупреждению и сокращению преступности и контроля над ней.

В 1967 году одна из этих комиссий — по вопросам прокурорского надзора и отправления правосудия, завершив свою работу, представила правительству США доклад (на 340 страницах), озаглавленный: «Преступность бросает вызов свободному обществу»11.

Констатировав, на основе анализа данных статистики за три последних десятилетия, неудержимый и быстрый рост преступности в США, в том числе всех видов тяжких преступлений против личности, имущественных преступлений, преступлений, совершаемых подростками

(подчеркнуто нами.— А. Л.) (Ф. Э л м з, Причины преступлений, Сборник переводов ВНИИОП при МООП РСФСР «Причины преступности и борьба с ней» № 1, стр. 164).

Едва упомянув о таких подлинных при капитализме причинах преступлений, ка» нищета, автор тут же растворил эти крупицы истины в массе надуманных буржуазной криминологией биопсихологических причин преступности и, боясь как бы не получилось целого зеркала, отражающего «общенациональную картину, разбил это зеркало на «мириады кусочков» именно для того, чтобы настоящая картина не могла отразиться в нем.

11 Доклад президентской комиссии по вопросам прокурорского надзора и отправления правосудия, изд-во правительства США, Вашингтон, 1967.

11

 

и -молодежью, наличие и процветание в стране организованной преступности, комиссия предприняла попытку объяснить причины роста преступности .и определить меры усиления борьбы с нею.

Комиссия пришла к выводу, что основными факторами, определяющими рост преступности, являются перенаселенность городов, изменение возрастного состава населения в сторону омоложении, экономическое положение населения и его отдельных групп, климатические условия, уровень воспитания и образования, слабая эффективность действий полиции и судебных органов и т. п.

Очевидно, что в условиях капиталистического строя США некоторые из этих факторов действительно спо-собствуют росту преступности, но это лишь внешние, сопутствующие факторы. О коренных причинах преступности в капиталистическом обществе, о самом строе и порождаемой им эксплуатации и нищете трудящихся в докладе, естественно, нет ни слова.

В качестве мер ограничения преступности и ее предупреждения в докладе предлагается усовершенствование действующего уголовного законодательства, системы карательных органов, и црежде всего полиции, форм и методов их деятельности, увеличение ассигнований на их содержание и техническое оснащение, повышение профессиональной подготовки полицейских кадров, создание национального фонда для исследовательских работ по разработкенаучно обоснованной системы борьбы с преступностью и ряд других.

Совершенно очевидно, что ни указанными, ни любыми иными мерами в условиях капиталистического строя радикально нельзя решить проблему преступности; в лучшем случае, при огромных усилиях, они могут дать лишь временный либо частный эффект, например снижение количества отдельных видов преступлений на тот или иной период либо на определенной территории.

Только в социалистическом обществе, в ходе его развития, создаются, укрепляются и расширяются социальные условия для успешной борьбы с преступностью и, в конечном счете, для ее полной ликвидации.

Однако наряду с этими благоприятными для борьбы

12

 

преступностью условиями в социалистическом обществе определенное время существуют социальные факторы и условия, порождающие преступность и способствующие ее проявлению.

Эти криминогенные факторы и условия достаются социализму по наследству от капиталистического строя. В начальной стадии своего развития социалистическое общество, как отмечал К- Маркс, «... во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло»12.

Действие социальных факторов и условий, представляющих собой пережитки прошлого, капиталистического строя, проявляется в виде резкого скачка преступности в процессе революционного переворота- В. И. Ленин писал: «..все элементы разложения старого общества, неизбежно весьма многочисленные, связанные преимущественно 'с мелкой буржуазией (ибо ее всякая война и всякий кризис разоряет и губит прежде всего), не могут не «показать себя» при таком глубоком перевороте. А «показать себя» элементы разложения не могут иначе, как увеличением преступлений, хулиганства, подкупа, спекуляций, безобразий всякого рода»13.

Социальные факторы и условия, обусловливающие преступность, существуют и действуют, притом достаточно длительное время, и после победы социалистической революции, сужаясь и исчезая лишь постепенно, по мере совершения коренных преобразований в жизни нового общества.

К коренной, главной причине преступности В. И. Ленин относил эксплуатацию, нужду и нищету масс. При этом он указывал: «С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «отмирать»1*.

Отсюда следует, что отмирание преступности — длительный процесс, который, требует огромных усилий всего социалистического общества. Больше того, сама коренная социальная причина преступности была лик-

 

12 К.  Маркс,  Ф. Энгельс,  Избранные   произведения,  т. гтр    13.

3 В. И. Ленин,   Поли. собр. соч., т. 36, стр. 193. 14 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 33, стр. 91.

 

II,

 

13

 

 

видирована в нашей стране не сразу в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции и не в полной мере в связи со свержением главных эксплуататорских классов — капиталистов и помещиков, ибо еще довольно продолжительное время оставались еще эксплуататорские элементы города и деревни. Лишь с полной победой социализма в нашей стране, выразившейся в ликвидации остатков эксплуататорских классов города и деревни и в создании материально-технической базы социализма, исчезла указанная коренная причина преступности.

Однако и после полной и окончательней победы социализма продолжают существовать социальные явления, которые под воздействием внешних факторов в течение определенного времени объективно способствуют сохранению преступности15.

Эти явления находятся в сферах экономической, идеологической и культурной жизни общества и порож даются неантагонистическими противоречиями социалистического общества, исчезающими постепенно, по мере его приближения к высшей фазе — коммунизму.

Социальными факторами, объективно способствующими временному существованию преступности в 'социалистическом обществе, служат:

в области экономической — недостаточно высокий уровень производства материальных благ, обусловленный состоянием материально-технической базы обще-

15 Наличие таких социальных факторов и условий отмечается в ряде работ ученых-криминологов: А. Б. Сахаров, О личности преступника и причинах преступности в СССР, Госюриздат, 1961. стр 73, 80: А. С. Шляпочников, Проблемы изучения причин преступности («Вопросы философии» 1966 г. № 1, стр. 14—15): А А. Пионтковский, К вопросу о причинах преступности в СССР и мерах борьбы с ней («Советское государство и право» 1954 г. № 3, стр. 92—93); М. Д. Шаргородский, Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе («Преступность и ее предупреждение», под ред. проф. М. Д. Ш а р г о-родского и Н. П. Кана, Лепиздат, 1966, стр. 32—34): И. И. К а р п е ц, О природе и причинах преступности в СССР (<;Советскос государство и право» 1966 г. № 4, стр. 86—90): «Криминология», под ред. А. А. Герцензона, И. И. Карпеца. В. Н. Кудрявцева, «Юридическая литература», 1966, стр. 72

о I —о4.

14

 

сгва иа данном этапе его развития, и невозможность в связи с этим полностью удовлетворить постоянно растущие потребности членов общества; различия в долях общественного продукта, получаемых отдельными категориями населения, вытекающие из социалистического принципа распределения по труду; различия между городом и деревней, умственным трудом и физическим, квалифицированным и неквалифицированным;

в области идеологической — отставание общественного сознания от бытия, пережитки прошлого в общественном и индивидуальном сознании, наличие в социалистическом обществе людей с отсталыми, индивидуалистическими взглядами и убеждениями;

в области культурной жизни — невысокий образовательный и культурный уровень части населения, обусловливающий отсутствие или крайнюю узость общественных интересов, политическую и общественную пассивность и безразличие к прогрессивным, положительным и отрицательным явлениям, происходящим в жизни общества.

Указанные социальные факторы носят объективный характер и характеризуют трудности развивающегося в направлении к коммунизму социалистического общества. Характерной их особенностью является то, что по мере дальнейшего развития социалистического общества сфера влияния этих факторов сужается и они постепенно исчезают.

Однако эти факторы сами не порождают преступность. Их влияние выражается в том, что они объективно способствуют ей, облегчают ее существование, служат почвой, на которой преступность проявляется. И именно потому, что эта база преступности в ходе коммунистического строительства неуклонно сужается и в конечном счете исчезнет вовсе, неизбежно исчезнет в нашем обществе и преступность как социальное явление.

Таким образом, в отличие от капиталистического общества, в котором преступность составляет неотъемлемое, органически связанное с ним явление, в социалистическом обществе, свободном от эксплуатации, нуж-Ды и нищеты, преступность не только не порождается его социальной природой, но, напротив, противоречит ей и поэтому представляет собой явлание временное, преходящее.

15

 

Как и всякое социальное явление, преступность в социалистическом обществе не пребывает в неизменном состоянии. С развитием общества, изменением экономической и политической обстановки на том или ином историческом этапе его развития изменялась и (преступность: ее динамика, общий уровень и соотношение основных составлявших ее видов преступлений, некоторые виды преступлений исчезли совсем или свелись до минимума16.

Одной из центральных проблем советской криминологической науки является исследование и научное объяснение причин преступности в социалистическом обществе и условий, способствующих ее проявлению.

Методологической основой для исследования и научного познания причин преступности и условий, способствующих ее проявлению, служит учение марксистско-ленинской диалектики о всеобщей связи явлений в природе и обществе и о причинно-следственной форме этой связи.

«Чтобы понять отдельные явления, — указывает Ф. Энгельс, — мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами — одно как причина, другое как следствие»17.

Развивая и детализируя эти положения, В. И. Ленин цитирует Энгельса, который в «Анти-Дюринге» говорит: «Чтобы познавать отдельные стороны» (или частности общей картины мировых явлений), «мы вынуждены вырывать их из их естественной (naturlich) или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по ее свойствам, по ее особым причинам и следствиям». Что эта естественная связь, связь явлений природы существует объективно, это очевидно. Далее Ленин пишет, что «Энгельс подчеркивает особенно диалектический

16 Подробная характеристика структуры и динамики преступности на различных этапах исторического развития Советского государства и статистические данные ее уровня и соотношения отдельных видов преступлений содержатся в учебнике «Криминология» (стр. 106—119). Интересные данные приводит также, Н. Ф. Кузнецова в книге «Преступление и преступность» (изд-во mockobckoi о университета, 1969, стр. 184—213).

'• К. Маркс,  Ф: Энгельс, Соч., т. 20, стр.  546—547.

16

 

 

взгляд на причину и следствие: «Причина и следствие суть представления, которые имеют значение как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот»18.

Советские авторы криминологических исследований проблем лричин преступности в СССР и условий, способствующих ее проявлению, по-разному решают эти проблемы.

В. И. Курляндский писал: «Помимо общих причин преступности в Советском государстве существуют и конкретные условия, могущие способствовать совершению определенных, конкретных видов преступлений... Такого рода условие есть обстоятельство, которое хотя и влияет на совершение преступлений, но не является определяющим: оно способно лишь ускорить или замедлить реализацию основных причин преступности... если же под влияние таких условий подпадет человек, сознание которого отравлено пережитками капитализма (главная причина), то эти условия могут послужить катализатором, способным ускорить реализацию главной причины и привести к совершению преступления»19. Далее в работе отмечается, [что условия, способствующие совершению преступлений в Советском государстве, можно разделить на две группы: а) объективные и б) субъективные. К первой группе автор относит условия, возникающие на почве неанташонистичееких противоречий, существующих в социалистическом обществе, а ко второй — недостатки в идеологической и воспитательной работе, недостатки в подборе кадров, плохую охрану социалистического имущества и др. Отсюда можно заключить, что основной (или главной) причиной преступности являются пережитки капитализма в сознании людей, а способствуют ее проявлению указанные выше объективные и

 

18            В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 18, стр. 160.

19            «Советская юстиция» 1957 г. № 4, стр. 28.

2  А. Г. Лекарь

 

17

 

субъективные условия. Остается неясным: 1) чем, в свою очередь, вызывается главная (или основная) причина преступности, о которой говорит автор, и существуют ли другие причины преступности и 2) действуют ли помимо объективных ,и субъективных условий, способствующих проявлению преступности, о которых идет речь в этой работе, какие либо другие.

В. Н. Кудрявцев, раскрывая механизм возникнове

ния и проявления пережитков капитализма в сознании

людей, отмечал,- что «...пережитки капитализма в созна

нии людей могут возникнуть, проявиться и привести к

реальному совершению общественно опасных деяний

лишь в определенных, конкретных условиях, существую

щих в нашей действительности. Условия эти, в свою

очередь, носят объективный или субъективный харак

тер. К объективным условиям, т. е. таким, которые не

зависят от воли людей, относятся некоторые явления

нашего общества, связанные с тем, что ооциаллзм'пред

ставляет собой лишь первую стадию коммунистического

общества»20- К этим*объективным условиям В. Н. Куд

рявцев относит неантагонистические противоречия раз

вивающегося общества: противоречия между растущи

ми потребностями членов социалистического общества

и еще недостаточной материально-технической базой для

их удовлетворения, противоречия между старым и но

вым и другие.      /

«К числу главнейших объективных условий, — пишет далее В. Н. Кудрявцев, — (поддерживающих и оживляющих пережитки капитализма в сознании людей, следует отнести враждебную деятельность империалистического лагеря, влияние растленной буржуазной идеологии (пропаганды)».

К субъективным условиям, способствующим сохранению и оживлению пережитков прошлого в сознании людей, он относит4 различные недостатки организаторской, хозяйственной, культурной, воспитательной работы, которые допускаются в различных звеньях государственного аппарата и хозяйственных организаций, %пло-хое воспитание подростков в семье и школе.

20 «Советская юстиция»  1958 г. № 2, стр. 17.

18

 

 

Анализируя сущность этих субъективных условий, он подразделяет их на внешние условия (указанные выше) и внутренние, связанные с конкретной личностью.

А. А. Пионтковский, отмечая необходимость исторического подхода к выявлению 'причин преступности в СССР, называет два основных ее источника, действовавшие в первый период развития Советского государства: 1) сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, поддержанное всей международной буржуазией, 2) сопротивление стихии мелкобуржуазной анар-хичоности, буржуазных привычек 'и, навыков, которым были подвержены еще достаточно широкие слои населения.

О причинах преступности в современный период он пишет следующее: «Большинство преступлений в наших условиях совершается под влиянием пережитков прошлого в сознании людей. Поведение человека определяется не только потребностями, но и характером его сознания и связанной с ним направленностью воли... Мотив, цели и воля лиц, совершающи-х преступления, непосредственно связаны с его моральными воззрениями и представлениями, противоречающими социалистическим моральным воззрениям и представлениям. Эти мотивы антиобщественного поведения (корысть, зависть, месть и т. д.) выражают взгляды, моральные воззрения и представления, сложившиеся и получившие широкое распространение в эксплуататорском обществе. Поэтому их с полным основанием можно рассматривать как пережитки прошлого в сознании людей. Они являются-ся непосредственным источником многих преступлений».

Так же, как и другие авторы, А. А. Пионтковский называет две группы условий, способствующих существованию и проявлению пережитков прошлого в сознании людей, т. е. внешние и внутренние. Но в отличие от других авторов он делает попытку сформулировать причину возникновения пережитков прошлого в сознании людей: «Наличие еще у определенных кругов трудящихся социалистического общества моральных воззрений и представлений, свойственных эксплуататорскому обществу, является следствием отставания общественного сознания от общественного бытия»21.

21 «Советское государство и право» 1959 г. № 3, стр. 88, 91—93.

Г9

 

Приведенные высказывания вызывают вопросы-1) являются ли источники преступности, о которых идет речь, ее причинами, или же это самостоятельные явления, влияющие на преступность; 2) служат ли пережитки прошлого в сознании людей причиной преступности или они являются причиной только «многих преступлений», как об этом пишет автор и, наконец, 3) существуют ли другие причины, вызывающие пережитки прошлого в сознании людей, кроме названной, — отставания общественного сознания от общественного бытия.

А. А. Герцензон писал: «В наиболее общей форме причины, порождающие преступления в нашей стране, заключаются, во-первых в пережитках капитализма в сознании и поведении отдельных граждан, во-вторых, в агрессивной деятельности империалистических государств, а также в проникновении буржуазных взглядов и морали, превозносящих пресловутый капиталистический образ жизни»22. Таким образом, речь идет о наиболее общей внутренней и наиболее существенной внешней причине преступности в нашей стране. Условий, способствующих проявлению преступности, А. А. Герцензон не касается.

А. Б. Сахаров относит к причинам совершающихся в нашем обществе преступлений антиобщественную, индивидуалистическую установку личности. При этом он подробно рассматривает три группы факторов, влияющих на возникновение, сохранение и проявление этой установки: 1) отставание человеческой психологии от материальных условий жизни нашего общества; 2) влияние капиталистического мира (проникновение в нашу среду чуждых социализму эгоистических и индивидуалистических нравов: беспечное отношение к жизни, стремление превратить ее в сплошную цепь удовольствий и развлечений, пренебрежение к труду и игнорирование общественных интересов, неуважение к женщине и высокомерное отношение к окружающим и т. д.); 3) экономические факторы (недостатки материально-техни-

22 А. А. Герцензон, О    роли   советской    общественности в предупреждении преступности,   «Знание»,  1960, стр. 4.

20

 

ческой базы и невозможность удовлетворить все потребности членов общества, неравенство в долях, получаемых при распределении общественного продукта, сохраняющееся различие между трудом умственным и физическим, легким и тяжелым, существование товарно-денежных отношений и т. д.)23.

Перечисленные выше факторы создают, как отмечает А. Б. Сахаров, возможность появления у отдельных членов общества индивидуалистической психологии.

В этой работе пережитки прошлого в сознании людей конкретизированы и названы антиобщественной, индивидуалистической установкой личности, которая рассматривается как причина совершения антиобщественных поступков и преступлений, а перечисленные выше факторы — почвой, создающей возможность ее возникновения, сохранения и проявления.

Неясным остается вопрос о том, является ли антиобщественная установка личности (в совокупности всех случаев ее существования и проявления) причиной преступности, так как прямо А. Б. Сахаров этого не говорит, и служат ли указанные им социальные факторы причинами возникновения этой установки или они только создают возможность для ее возникновения и сохранения.

И. И. Карпец отмечает закономерный характер преступности в нашем современном обществе, обусловленный закономерностями развития самого социалистического общества (более слабый уровень материально-технической базы социализма по сравнению с коммунизмом, недостаточный культурный уровень и сознательность членов общества, наличие на данной фазе развития общества различий между городом и деревней и других неантагонистических противоречий). По поводу причин преступности он пишет: «Объясняя причины преступности, следует, в частности, исходить из формулы о влиянии пережитков прошлого, а также деятельности империалистического лагеря... Провозгласив формулу, многие полагали, что преступность отомрет сама собой, по мере развития нашего общества. Объективно такая позиция нанесла вред науке, затормозила

23 А. Б. Сахаров,   цит. соч., стр. 67—85.

21

 

ее развитие, но сама формула как объяснение наличия преступности в целом, в качестве социального явления правильна, ибо она, и только она помогает раскрыть то важное обстоятельство, что преступность не социализмом порождается».

Подчеркивая далее, что влияние империалистического лагеря не везде, не во всех районах страны одинаково и что пережитки прошлого существуют не только в сознании отдельных людей, но и в общественном сознании, И. И. Карпец считает, что «эти пережитки существуют и влияют на формирование личности и поведение людей вследствие действия объективного закона отставания сознания от бытия...».

Эта закономерность и объясняет тот факт, что пережитки прошлого остаются в сознании и поведении людей после того, как исчезли коренные, породившие их социально-экономические условия.

«...Отставание сознания от бытия и его влияние на преступность зависят... от объективных обстоятельств, в том числе и базисного порядка, превращающих .при определенных условиях возможность в действительность, т. е. в преступления»24.

К этим обстоятельствам автор относит неантагонистические противоречия развивающегося социалистического общества.

Таким образом, причинами преступности как социального явления И. И. Карпец считает пережитки прошлого, существующие в части общественного сознания и в сознании отдельных людей, и влияние империалистического лагеря; в свою очередь причиной этих пережитков является отставание общественного сознания от бытия, зависящее от объективных обстоятельств, т. е. неантагонистических противоречий, существующих в нашем обществе.

Эта совокупность явлений, влияющих на преступность, представляется более полной, хотя их соотношение и характер конкретного влияния каждого из них недостаточно ясны. Неясно, например, вызывает ли влияние империалистического лагеря преступность непосредственно, или же оно действует через общественное

24 «Советское государство и право» 1966 г. № 4, стр. 86 — 89.

22

 

и индивидуальное сознание, а также являются ли неантагонистические противоречия нашего общества причиной отставания общественного сознания от общественного бытия или же они служат условиями, способствующими этому отставанию.

М. Д. Шаргородский отмечает, что «в совокупности факторов, определяющих преступность, не все они играют одинаковую роль, не все оказывают равное влияние на происхождение и развитие преступности. Среди них имеется фактор, который является главной определяющей силой. Это и есть главная определяющая причина преступности». Далее он пишет, что «причиной, порождающей мотивы совершения отдельного преступления как деяния, предусмотренного уголовным законом, всегда является противоречие между интересами личности, как их понимает отдельное лицо (преступник), и интересами общества, государства...

Основным таким противоречием является противоречие между социалистическим общественным бытием и пережитками прошлого в общественном сознании. Мы живем в социалистическом обществе, которое исторически недавно вышло из недр капиталистического мира, но наряду с нашим социалистическим обществом еще существует капиталистическое общество, и мы с ним сосуществуем. Эти два обстоятельства носят объективный характер и являются социальными причинами, которые порождают пережитки прошлого в сознании отдельных людей и поддерживают эти пережитки».

Существующие в нашем обществе неантагонистические противоречия создают «возможность существования преступности, ибо существуют неудовлетворенные интересы...», что «...при наличии этих неудовлетворенных интересов, в результате влияния идеологии капиталистического мира и отставания общественного сознания от общественного бытия у отдельных ' лиц, у которых имеются те или другие благоприятствующие этому личные особенности, порождаются мотивы для удовлетворения своих интересов преступным путем»25.

SM. Д. Шаргородский, Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе («Преступность и ее предупреждение», под ред. проф. М. Д. Шаргородского и н- П. Кана, Лениздат, 1966, стр. 31—35).

23

 

Существующие в нашем обществе неантагонистические противоречия М. Д. Шаргородский подразделяет на неизбежные, закономерные и случайные, не вытекающие из сущности социалистического общественного строя.

Приведенные положения представляются- не совсем четкими и последовательными. Из первой их части следует, что «главной, определяющей» причиной преступности в нашем обществе является противоречие между социалистическим общественным бытием и пережитками прошлого в общественном сознании. Таким образом, причиной преступности служат не сами пережитки прошлого в общественном сознании, а противоречие между ними и социалистическим общественным бытием.

Во второй их части в качестве основного фактора преступлений (и, следовательно, преступности) уже фигурирует иное — наличие в нашем обществе неудовлетворенных потребностей, которые под влиянием идеологии капиталистического мира и отставания общественного сознания от общественного бытия, при благоприятствующих особенностях личности, порождают «мотивы для удовлетворения своих интересов преступным путем».

Авторы учебника «Криминология» к основным причинам преступности в нашей стране в период перехода от капитализма к социализму относят: 1) влияние капиталистического окружения и его антисоветскую деятельность, вплоть до прямых вооруженных нападений на нашу страну; 2) враждебную деятельность свергнутых эксплуататорских классов, направленную на подрыв Советской власти и реставрацию капитализма; 3) анархические, антисоциальные привычки и нравы деклассированных элементов, составлявших костяк профессиональной и рецидивной преступности; 4) мелкобуржуазную частнособственническую психологию и пережитки прошлого в сознании людей. Одновременно авторы учебника перечисляют условия, способствовавшие действию этих причин: наличие в экономике страны элементов буржуазного хозяйства (частные предприятия в городах, кулацкое хозяйство в деревне) и тяжелое внутреннее и внешнее экономическое и политическое положение молодого, социалистического государства, особенно в первые годы его существования (голод, военная интервенция, экономическая блокада империалистических держав, граж-

24

 

данская война, хозяйственная разруха после мировой и гражданской войны, безработица, беспризорность детей, бескультурье и темнота неграмотного в своей преобладающей массе крестьянского населения)26.

Таким образом, отмечается множественность как причин, порождавших преступность, так и условий, способствовавших ее проявлению.

Отмечая качественные изменения в жизни советского общества в период упрочения социализма и постепенного перехода к коммунизму, авторы учебника констатируют существенные изменения в преступности, в причинах, ее порождающих, и условиях, способствующих ее проявлению.

Они пишут, что современная преступность в нашем

обществе слагается из двух качественно и количествен

но неравных групп: а) незначительной в количествен

ном отношении группы особо опасных государственных

преступлений, совершаемых отдельными гражданами

под влиянием агентуры капиталистических государств

или антисоветской пропаганды империализма; б) наи

более значительной по объему группы — общеуголовных

преступлений, в которой также произошли и продолжа

ют происходить существенные изменения (проявляется

тенденция к общему снижению преступности, преоблада

ют менее тяжкие преступления, почти полностью отсут

ствуют наиболее опасные формы организованной прес

тупности) .            ,

Причины современной преступности авторы учебника подразделяют на две группы, соответственно двум группам преступлений, ее составляющих.

Главной причиной особо опасных государственных преступлений они считают влияние империалистического лагеря в широком смысле слова, его подрывную антисоветскую деятельность.

К непосредственной причине общеуголовной преступности они относят «... неизжитые еще взгляды и привычки, присущие идеологии и психологии прежних общественно-экономических формаций». В свою очередь причиной живучести пережитков прошлого в сознании и поведении людей в философском плане является отстава-

:<Криыинспогия»,  стр.115

25

 

ние части общественного сознания от бытия. Этому отставанию способствуют, с одной стороны, враждебное влияние буржуазной идеологии, а с другой — различные недостатки в работе государственных органов и общественных организаций и некоторые объективно существующие трудности в строительстве нашего общества.

К числу недостатков в деятельности государственных органов и общественных организаций и иных недостатков, существующих в общественной жизни, авторы относят: недостатки идеологической и культурно-массовой работы, низкий образовательный уровень части советских людей, пьянство и алкоголизм; при этом они отмечают, что эти недостатки представляют собой нарушения принципов социализма, они не коренятся в существе социалистического строя и вполне могут быть устранены.

К объективным трудностям они относят невысокий еще жизненный уровень некоторых слоев населения, отсутствие в современном обществе объективных возможностей для удовлетворения всех материальных и духовных потребностей граждан, известная узость материально-технической базы социализма по сравнению с уровнем экономики высшей фазы коммунистического общества27.

Здесь явления, влияющие на преступность, не только разделены на причины, порождающие ее, и условия, способствующие ее проявлению. Но и раскрыта их социальная сущность и показано их действие ъ развитии и изменении, т.. е. в динамике. При всем этом в классификации и характеристике влияния на преступность некоторых из указанных явлений допущен ряд неточностей и спорных положений.

Прежде всего авторы учебника неточны в употреблении терминов, обозначающих механизм влияния на преступность некоторых из указанных явлений. Они пишут: «В современной обстановке сохранению антиобщественных взглядов и привычек в сознании и поведении людей способствует и ряд других причин»28. Здесь получается, что причины способствуют сохранению указанных взглядов и привычек, тогда как в действитель-

 

27            «Криминология»,  стр.   119-

28            Т а м же, стр.  125,

 

-130.

 

ности явления, если они играют роль причин, не способствуют, а порождают другое или другие явления, в данном случае — антиобщественные взгляды и привычки.

Непоследовательной и спорной представляется позиция и в вопросе о влиянии на преступность пьянства и алкоголизма. «Пьянство и алкоголизм,— пишут они,— отвратительные пережитки прошлого в быту, в нравах и привычках людей — самым тесным образом связаны с преступностью и часто ее порождают»29.

Представляется, что пьянство и алкоголизм к причинам преступности отнесены без достаточных оснований.

Как и сама преступность пьянство и алкоголизм представляют собой сложное социальное явление негативного порядка, оно характеризуется определенными количественными и качественными признаками.

Пьянство и алкоголизм могли бы рассматриваться как причины преступности лишь в том случае, если бы употребление спиртных напитков теми или иными лицами и их опьяненное состояние являлись бы причинами конкретных преступлений, иначе говоря, если бы они порождали или вызывали их совершение. Этого, однако, в действительности нет. Конкретными или непосредственными причинами преступлений служат антиобщественные индивидуалистические мотивы, возникшие в сознании того или иного лица, а употребление спиртных напитков и даже опьяненное состояние такого лица в момент совершения преступления могут лишь способствовать проявлению указанных мотивов. Следовательно, пьянство и алкоголизм не являются причинами преступности, а весьма существенными условиями, способствующими ее сохранению и проявлению.

Как видно из изложенного, в криминологических работах, посвященных проблеме причин преступности в нашей стране и условий, способствующих ее проявлению, определение этих понятий и их характеристики весьма различны. Больше того, авторы этих работ по-разному определяют сущность тех явлений, которые относят к причинам преступности, и тех, которые являются условиями, способствующими ее проявлению. Эти разноречия закономерны. Они неизбежны в процессе исследо-

«Криминология», стр.  726.

27

 

вания столь сложных проблем и развития новой науки — советской криминологии.

Тем не менее рассмотренные теоретические положения, характеризующие причины преступности в нашей 'стране и условия, способствующие ее временному сохранению и проявлению, так же как и причины и условия конкретных преступлений, позволяют свести их в определенную систему.

При изучении тех или иных явлений, происходящих в природе и обществе, необходимо вычленять из бесконечной цепи взаимосвязанных явлений те из них, которые связаны между собой наиболее тесно, иначе говоря — явления, стоящие в наиболее близкой связи между собой.

Если при таком подходе рассматривать преступность как следствие, то, следуя в обратную сторону по цепи явлений, мы столкнемся с их причинами. Степень близости причин к их следствию (т. е. преступности) будет различна. Одни из них служат непосредственной причиной (или причинами), а другие — предшествующими или вызывающими непосредственные причины. К^роме явлений, находящихся в прямой причинной связи между собой, существуют явления, находящиеся с ними в косвенной, опосредствованной связи. Эти последние являются не чем иным, как условиями, либо способствующими (благоприятствующими) действию причин, либо, напротив, препятствующими, тормозящими их действие.

Таким образом, в комплексе явлений, связанных с преступностью в нашем обществе, следует различать причины преступности (непосредственные и предшествующие) и условия, способствующие ее проявлению (существованию).

И причины и условия различаются по сферам их существования и проявления. Те из них, которые находятся в сфере жизни нашего общества, являются внутренними причинами и условиями, а те, которые лежат за пределами нашего общества, — внешними.

Преступность в социалистическом обществе представляет собой негативное явление, противоречащее его природе и всей его сущности. Как общее, собирательное понятие оно аккумулирует в себе все наиболее существенные признаки и свойства отдельных преступлений, из совокупности которых преступность складывается.

28

 

 

Следовательно, явления, порождающие и обусловливающие преступность, могут носить лишь общий собирательный характер и содержать в концентрированном виде свойства и признаки причин и условий конкретных преступлений. Эти явления по-разному влияют на преступность, находятся в разной степени близости к ней в единой цепи причинно-следственной связи.

Лишь то явление, которое ближе всех находится к следствию, т. е. к преступности, лорождая ее, может рассматриваться как ее причина. Остальные, связанные с преступностью явления могут быть либо предшествующими причинами, либо условиями, поддерживающими ее существование и способствующими ее проявлению.

С этой точки зрения непосредственной (ближайшей) причиной, порождающей преступность в социалистическом обществе, служат пережитки прошлого в общественном сознании.

Социалистическое общественное сознание зарождается в недрах капиталистического строя на базе революционной идеологии наиболее передового, революционного класса—пролетариата.

Поэтому оно наряду с революционными политическими, правовыми, философскими, моральными (нравственными) и другими взглядами и убеждениями пролетариата, становящимися господствующими в обществе после победы социалистической революции, наследует взгляды и убеждения и старого буржуазного общества. Эти взгляды и убеждения в начале развития социалистического общества неизбежно оказываются широко распространенными, особенно в области нравственной, поскольку многочисленны их живые носители. На последующих этапах жизни социалистического общества сфера их существования непрерывно сужается благодаря огромной идеологической и культурно-воспитательной работе и социалистическим и коммунистическим преобразованиям, тем не менее они живучи и сохраняются до настоящего времени.

Живучесть пережитков прошлого в общественном  и индивидуальном      сознании      неоднократно      отмечал' И. Ленин: «следы старого в нравах известное время после переворота  неизбежно    будут    преобладать  над

метками нового. Когда новое только что родилось, ста-* рое всегда остается, в течение некоторого времени, силь- (

29

 

нее его, это всегда бывает так и в природе и в общест-

венной жизни»30.

Поэтому новое социалистическое общество неизбежно приходится строить «...из массового человеческого материала, испорченного веками и тысячелетиями рабства, крепостничества, капитализма, мелкого раздробленного хозяйничанья, войной всех против всех из-за местечка на "рынке, из-за более высокой цены за продукт или за труд»31.

В связи с этим, указывал В. И. Ленин, «... перевоспитать надо в длительной борьбе, на почве диктатуры пролетариата, и самих пролетариев, которые от своих собственных мелкобуржуазных предрассудков избавляются не сразу, не чудом, не по велению божией матери, не по велению лозунга, резолюции, .декрета, а лишь в долгой и трудной массовой борьбе с массовыми мелкобуржуазными влияниями»32.

Борьба за переделку сознания членов общества продолжается и сейчас. И хотя абсолютное большинство трудящихся нашей страны стало сознательными творцами коммунистического общества и носителями высоких нравственных идеалов, некоторая часть членов общества еще находится в плену пережитков прошлого, оказывающих серьезное влияние на их образ мыслей и поведение. Эти пережитки служат почвой, на которой возникают антиобщественные, противоправные намерения, реализуемые затем в антиобщественные поступки * и преступления. Именно пережитки прошлого в сознании членов общества и служат причиной преступности в нашей стране.

В свою очередь причинами сохранения и проявления пережитков прошлого в общественном и индивидуальном сознании являются отставание общественного сознания от бытия, а также низкий образовательный и культурный уровень части населения нашей страны.

Отставание общественного сознания от общественного бытия представляет собой закономерность, присущую любому обществу, в том числе и социалистическо-

 

30

 

30            В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 39, стр. 20.

31            В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 37, стр. 409

32            В.  И. Л е н и н,   Поли. собр. соч., т. 41, стр. 101.

 

му, и объясняется марксистско-ленинской теорией тем, что общественное сознание является производным от общественного бытия, вторичным по отношению к нему, приблизительно верным его выражением.

«Материализм исторический,— писал В. И. Ленин,-признает общественное бытие независимым  от общественного сознания человечества. Сознание... есть только отражение    бытия,   в   лучшем   случае    приблизительно верное (адекватное, идеально точное)  его отражение»33.

Общественное сознание представляет собой сложное социальное явление как по формам своего проявления (политические, философские, правовые, нравственные, художественные, религиозные и другие взгляды), так и по многообразию самого отражаемого им общественного бытия. Поэтому отставание его от бытия нельзя представлять как всеобщее, свойственное общественному сознанию в целом. В нашем современном обществе реально существуют определенные материальные условия строящегося коммунизма, которые отражаются в сознании передовых членов общества. Ярким подтверждением отражения в общественном сознании этих условий служат, например, все расширяющееся в нашей стране движение за коммунистический труд и за коммунистический образ жизни, наличие не только бригад, но и целых предприятий, завоевавших почетное звание коллективов коммунистического труда.

Более того, взгляды наиболее прогрессивных представителей общества даже опережают современное им общественное бытие. Убедительным примером этому служат взгляды основоположников коммунизма, предсказавшие еще в пору раннего капитализма его гибель как общественного строя и неизбежность смены его социалистическим строем, научно обосновавшие сущность и основные черты коммунизма. Таким же примером могут служить научные воззрения и предсказания передовых ученых в области естественных наук, и в особенности физики.

Отстает от общественного бытия, главным образом, та часть общественного сознания, которая отражает отбивающие материальные условия нашего общества, в

В.  И.  Ленин,   Поли.  собр.  соч., т.  18,   стр. 346.

31

 

частности те, которые определяют недостаточную обеспеченность отдельных групп населения.

Низкий образовательный и культурный уровень части населения нашей страны — весьма существенная причина сохранения и проявления пережитков прошлого в части общественного сознания. Именно на этой почве у части членов общества зарождаются, сохраняются и проявляются в форме различных антиобщественных ло-ступков и преступлений пережитки прошлого в сознании. Не случайно в криминологической литературе отмечается, а статистика это неизменно подтверждает, что большая часть осужденных имеет низкий образовательный уровень.

Действие указанных причин было бы сведено до минимума, а сами пережитки прошлого в общественном сознании не проявлялись бы в таком противоречащем природе социалистического строя явлении, каким является преступность, если бы не существовало способствующих этому объективных условий.

По сферам своего существования и проявления эти условия можно подразделить на две группы: 1) внутренние, связанные с жизнью нашего общества, и 2) внешние, не связанные с нашим обществом, лежащие за его пределами.

Условия первой группы (внутренние), по нашему мнению, следующие: относительно недостаточный уровень материально-технической базы нашего общества на современном этапе его развития и невозможность в связи с этим полностью удовлетворять постоянно растущие материальные и культурные потребности всех членов общества; существующие еще различия между городом и деревней, между трудом умственным и физическим, квалифицированным и неквалифицированным; наличие различных форм собственности; имеющие еще место нарушения социалистического принципа распределения по труду и иные неантагонистические противоречия нашего общества. К ним следует добавить недостатки и упущения в идеологической и культурно-воспитательной работе среди населения34.

34 А. Б. Сахаров в цитированной   выше   работе    отмечает, что эти обстоятельства   обусловливают   объективные   возможности Д»1Я

32

 

К условиям второй группы (внешним) относится влияние враждебной буржуазной идеологии и нравственности — моральных взглядов, привычек и др., проникающих в наше общество извне, к результате активной и постоянной пропаганды, ведущейся государствами капиталистического лагеря, а также вследствие прямых контактов, имеющих место при культурном и туристическом обмене. Это влияние заключается в оживлении и поддержке пережитков прошлого в общественном сознании, особенно в тех случаях, когда ослабляется активная борьба с буржуазной идеологией и моралью соответствующими организациями и институтами нашего общества. Оно наиболее ощутимо сказывается на молодежи, убеждения которой еще не окрепли, а иногда только еще формируются. Политическая же и культурно-воспитательная работа среди молодежи ведется не всегда активно и на высоком уровне.

Аналогичных взглядов на принины преступности в социалистическом обществе и условия, способствующие ее проявлению, придерживаются и ученые-юристы европейских стран народной демократии35. Это, в частности, отмечает М. А. Гельфер36.

С проблемой причин преступности как социального явления и условий, способствующих ее существованию (проявлению), тесно связана проблема причин, порождающих конкретные преступления, и условий, способствующих их совершению.

Методологической основой для правильного п'онима-, ния соотношения этих явлений (преступности и преступлений, их причин и условий), разграничения их общих

возникновения у тех или иных лиц антиобщественных взглядов и установок, и называет их «причинами, определяющими объективную возможность сохранения при социализме индивидуалистических взглядов и убеждений, лежащих в основе преступного поведения субъекта», и относит к ним также и влияние капиталистического мира.

На самом деле указанные обстоятельства являются не причинами, а способствующими условиями, а влияние капиталистического мира относится к другой группе условий — к группе внешних условий.

35 «Причины преступности и борьба с ней». Сборник переводов, ВДИИОП, 1966.

86 «Советское государство и право» 1963 г. № 11, стр. 119—123.

 

3  А. Г. Лекарь

 

33

 

и отличительных черт служат положения марксистско-ленинской материалистической диалектики о соотношении общего, отдельного и единичного в явлениях природы и общества.

В. И. Ленин писал: «... отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного... Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т. д.»37.

Поэтому подход к изучению и познанию причин конкретных преступлений и условий, способствующих их совершению, с позиций их соотношения с аналогичными явлениями, относящимися к преступности в целом, предложенный Н. А. Беляевым, -В. Д. Сорокиным и Н. А. Чечи-ной, нам кажется методологически правильным. Они пи шут: «Нельзя представить себе дело таким образом,— как это делают отдельные научные работники,— что имеются причины, порождающие преступления как общественные явления, и другие независимые от них причины, порождающие конкретные правонарушения.

Общие и конкретные причины могут быть только од-нопорядковыми, однокачественными, поскольку они соотносятся как общее и отдельное»38.

Следовательно, причины, порождающие конкретные преступления и условия, способствующие их совершению, следует определять, основываясь на сущности рассмотренных, выше общих причин преступности и обстоятельств, играющих роль условий, способствующих ее существованию (проявлению).

Это, однако, не означает, что причины и условия конкретных преступлений тождественны причинам и условиям преступности в целом. Они существенно различаются между собой по объему содержания, сферам существования, конкретным формам проявления и механизму своего влияния (воздействия).

37            В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 29, стр. 318.

38            «Преступность и ее предупреждение», цит. работа, стр. 11.

34

 

В конкретном преступлении причины, его порождаю-лше, и условия, способствующие его совершению, оказывают свое совокупное влияние, влекущее за собой событие преступления, через личность и проявляются в ее действиях (поступках). Преступление есть осознанный, волевой акт определенного лица, результат его действий.

Чтобы в каждом конкретном случае достоверно устанавливать, почему было совершено данное преступление, необходимо тщательно выяснять, в результате совокупного влияния каких обстоятельств у данного лица воз-яикли преступные намерения, созрела и реализовалась решимость совершить преступление.

При всем многообразии этих обстоятельств и сложности механизма их влияния на личность выяснение сущности и правильное определение их конкретной роли вполне возможно с позиций уже приведенных ранее положений марксистско-ленинской диалектики о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений в природе и обществе и о причинно-следственной форме этой связи. В сложном комплексе обстоятельств, обусловливающих совершение тем или иным лицом конкретного преступления, следует четко различать причины, породившие это преступление, и условия, способствующие его совершению.

В свою очередь внутри группы явлений, играющих роль причин, необходимо различать непосредственные причины преступления и предшествовавшие причины, а в группе условий — условия, способствующие действию непосредственной причины, и условия, способствовавшие проявлению (действию) предшествовавших причин.

По своей социальной сущности преступление представляет собой антиобщественное явление, поскольку оно противоречит природе нашего социалистического общества и направлено не только против индивидуальных, но и общественных интересов. Следовательно, причинами, порождающими преступления, могут быть лишь явления, носящие антиобщественный характер.

Поскольку событие преступления связано с личностью и проявляется через ее поступки (действия), к причинам, порождающим преступление, прежде всего относятся антиобщественные, индивидуалистические , взгляды и побуждения, являющиеся конкретной формой прояв-

3*            35

 

ления пережитков  прошлого   в индивидуальном   созна-

нии39.

Чтобы выяснить роль антиобщественных индивидуалистических взглядов субъекта как причины, порождающей преступление, необходимо проследить процесс их возникновения и выяснить, что в свою очередь порождают эти взгляды и побуждения либо способствуют их возникновению и проявлению.

Прежде всего необходимо отметить, что в нашем социалистическом обществе после ликвидации остатков эксплуататорских классов города и деревни, т. е. еще с середины 30-х гг., не существует не только классов, но и сколько-нибудь значимых социальных групп населения с общей индивидуалистической, частнособственнической идеологией. В нашем обществе безраздельно господствует социалистическая общественная идеология, само существование и развитие которой в коммунистическую идеологию в сильной степени затрудняет и сдерживает возникновение индивидуалистических ^взглядов и тенденций. Следовательно, в нашем обществе нет каких бы то ни было общественных источников для таких взглядов и устремлений. Их возникновение и проявление у того или иного лица или лиц представляет собой сугубо индивидуальное явление и носит, с точки зрения общих закономерностей социалистического общества, частный характер.

Антиобщественные, индивидуалистические взгляды и тенденции возникают в процессе формирования и развития личности, в особенности ее сознания, под воздействием отрицательных факторов воспитания, проявляющихся в семье, бытовой обстановке, школе и трудовых коллективах, т. е. в той конкретной среде, в которой происходит становление человека как члена общества.

Определяющее влияние этой среды на формирование и развитие личности, ее поведение в обществе совершен-

39 Положение, что антиобщественные, индивидуалистические взгляды и побуждения являются причиной, порождающей конкретные преступления, является общепризнанным и находит свое отражение во всех криминологических исследованиях, в частности в цитированных выше работах. Расхождения во взглядах имеются лишь в деталях, в частности по вопросу о том, на каком именно месте в цепи причинно-связанных явлений они находятся и какие именно явления в свою очередь вызывают (порождают) эти взгляды и побуждения.

36

 

но правильно отмечает А. С. Шляпочников: «вся деятельность человека, формы его общения, отношения, в которые он вступает с другими людьми, с внешним для него миром, начиная с детства, всегда протекают в определенной, непосредственно окружающей его среде, создающей относительно постоянные и относительно устойчивые условия для формирования его психики.

Это та >-реда, которая окружает человека повседневно. Общество в целом, его особенности, определяемые присущим i данному строю способом производства и распреде/^ния, социальной структурой, укладом жизни, влияют на формирование личности не столько сами по себе, сколько именно через окружающую данного человека непосредственную среду»40. Следовательно, в этой конкретной среде существуют и действуют отрицательные факторы, которые при благоприятных условиях, связанных с самой личностью, с особенностями ее психологического склада, вызывают возникновение в сознании того или иного лица или лиц антиобщественных, индивидуалистических взглядов и побуждений.

Надо, однако, иметь в виду, что в этой среде одновременно действуют и положительные факторы, благотворно влияющие на формирование личности. И нельзя представлять формирование сознания человека как процесс, при котором противоположные взгляды механически вытесняют и исключают друг друга. В сложной сфере психики человека противоположные взгляды существуют в непрерывной борьбе при решающем участии сознания индивида. Но поскольку социалистическое общественное сознание, господствующее в нашем обществе, неизмеримо сильнее влияния случайных отрицательных факторов, оно в конечном счете становится определяющим для каждого индивида, в том числе и того, чье сознание отягощено антиобщественными взглядами.

Именно эта объективная закономерность нашего общества обусловливает временный характер возникающих и проявляющихся антиобщественных, индивидуалистических взглядов отдельных лиц и вместе с тем возможность их преодоления и искоренения.

«Вопросы философии»  1966 г. № 1, стр. 14—15.

ЗТ

 

Факторы, оказывающие наиболее существенное отрицательное влияние на нравственное формирование личности и механизм их действия, следствием которого является возникновение индивидуалистических взглядов и тенденций тех или иных лиц, всесторонне исследованы А. Б. Сахаровым в цитированной выше монографической работе, авторами учебника «Криминология» и ряда других сочинений, посвященных вопросам криминологии.

Не ставя поэтому перед собой задачу детального изложения процесса возникновения и развития индивидуалистических взглядов, привычек и побуждений, лежащих в основе преступного поведения, рассмотрим наиболее часто- встречающиеся факторы конкретной среды, оказывающие отрицательное влияние на личность, и попытаемся классифицировать их по той роли, которую они играют в возникновении и проявлении отрицательных взглядов и устремлений лица, совершающего преступления.

Накопленный опыт профилактической работы и результаты научных исследований позволяют сделать выводы о наличии следующих основных факторов и условий, обусловливающих возникновение и проявление антиобщественных взглядов и побуждений.

В ряде семей — неблагоприятные жилищные условия, выражающиеся в перенаселенности жилищ, совместном проживании в одних крмнатах взрослых и детей; занятость обоих родителей и других взрослых членов семьи на работе и невозможность в связи с этим осуществлять постоянный надзор за детьми; отсутствие обоих родите-телей либо одного из них, в особенности отца — часто вследствие распада семьи, что особенно тяжело отражается на детях, и недостаточное в связи с этим воспитательное воздействие на детей; неправильное воспитание детей, выражающееся в избаловывавши их, в пренебрежении необходимостью привития ребенку трудовых навыков, представлений о долге и обязанностях, умения считаться с трудностями и преодолевать их, привычек сообразовывать сваи потребности с возможностями их удовлетворения, потворстве либо прямом поощрении проявлений таких отрицательных черт формирующегося характера ребенка, как алчность, жестокость и бессердечие, безразличное отношение к другим людям, эгоизм. И, наконец, отсталые взгляды самих родителей и их

38

 

 

 

аморальное поведение, выражающиеся в пьянстве, неуважительном отношении к общественному долгу, морали и обязанностям, в тенденции к наживе за чужой счет и т. п.

В бытовой обстановке — бывают-ненормальные отно-ения между семьями и отдельными лицами, проживающими в общей квартире, проявляющиеся в ссорах, взаимных оскорблениях,склоках, кляузничестве; аморальное поведение взрослых — пьянство, разврат, паразитизм и тунеядство, использование неправомерных источников для создания материального благополучия и т. п.; отсутствие нормальных условий для отдыха и здоровых развлечений подростков и молодежи (отсутствие в домах красных уголков, а во дворах спортивных площадок, игр); безнадзорность подростков и молодежи во дворах и на улицах и безразличие, а подчас и прямое потворство взрослых фактам антиобщественного и аморального поведения детей и молодежи; антиобщественное поведение отдельных лиц, проживающих в соседних квартирах и домах, проявляющееся в неуважении к правилам социалистического общежития, хамском отношении к женщине, нарушениях общественного порядка; стремление отдельных лиц к нездоровому верховенству над несовершеннолетними и молодежью, проявляющееся в сколачивании различных групп и сталкивании их с аналогичными группами соседних дворов и улиц, организации азартных игр и пьянства.

В ряде школ — недостатки в организации учебно-воспитательного процесса, выражающегося в преобладании преподавания формальных знаний и недооценке воспитательного значения изучаемых дисциплин, слабой увязке преподавания с жизнью и практикой коммунистического строительства, в пренебрежении необходимостью приви-

|

тия ученикам трудовых навыков; погоня за внешними, формальными показателями успеваемости и стремление, в связи с этим, избавиться от слабо успевающих или недисциплинированных учеников; применение методов администрирования в деятельности общественных организаций школы, в особенности пионерской и комсомольской организациях; слабое использование форм и методов общественного воздействия на отдельных учеников, Допускающих проступки и нарушения и пренебрегающих своими обязанностями; недостаточная связь педагогиче-

39

 

ских коллективов школ с родительскими комитетами и отдельными родителями, влекущая за собой несогласованность в оценке поведения учеников и их успеваемости; неквалифицированность отдельных преподавателей, неумение привить ученикам уважение к учителям и старшим по возрасту; несправедливость и необъективность преподавателей в оценке поведения и успеваемости отдельных учеников, неправильное реагирование на их проступки и ошибки.

В некоторых трудовых коллективах — неудовлетворительная постановка пбвседневной воспитательной работы администрации и общественных организаций среди членов коллективов, отсутствие постоянной работы по привитию каждому члену коллектива общих интересов коллектива, чувства ответственности за общие результаты его деятельности;' безразличное отношение или несвоевременное и яеправильное реагирование на проступки и факты аморального поведения отдельных членов коллектива; неправильное антиобщественное поведение отдельных лиц в коллективах, проявляющееся в рваческих тенденциях, стремлении уклониться от трудоемких «невыгодных» видов работы и получить, напротив, выгодные, легкие работы, нечестности при определении количества и качества выполняемой работы, приписках и очковтирательстве и т. п.; разлагающее влияние отдельных аморальных личностей, выражающееся в пьянстве, вымогательстве и т. п.

Перечисленные факторы обычно оказывают отрицательное влияние на личность во взаимодействии друг с другом. В совокупности они в состоянии вызвать и закрепить в сознании того или иного субъекта индивидуалистические взгляды и тенденции. Однако это может произойти лишь при наличии благоприятных условий, связанных с особенностями конкретной личности, ее психологическим складом. Это подтверждается опытом повседневной жизни, свидетельствующим о том, что указанные факторы окружают многих лиц, однако антиобщественные взгляды и побуждения возникают и сохраняются далеко не у всех, а лишь у незначительной части граждан.

Наиболее существенными субъективными условиями, способствующими возникновению и сохранению индивидуалистических взглядов и побуждений, являются: низ-

40

 

кая сознательность и культурный уровень индивида; моральная неустойчивость, обусловленная недостаточным привитием необходимых нравственных качеств, иначе говоря—отсутствие или ограниченность нравственных убеждений индивида; недостатки и слабости характера -слабоволие, нерешительность, трусость, чрезмерная экспансивность, безрассудность; явные и тайные пороки, такие, как алкоголизм, наркомания и сексуальные ненормальности. Таким образом, наряду с объективными факторами конкретной среды существуют вполне определенные субъективные условия, способствующие возникновению индивидуалистических (антиобщественных) взглядов и тенденций.

А. Б. Сахаров называет индивидуалистические взгляды и побуждения того или иного лица, сформировавшиеся под влиянием отрицательных факторов конкретной среды, антиобщественной установкой41. Этот термин он употребляет для обозначения совокупности сформировавшихся у данного индивида отрицательных черт и свойств личности, обусловливающих антиобщественную направленность его жизненной позиция.

Думается, что термин «антиобщественная установка» нельзя применять для обозначения явлений, приводящих в своей совокупности к совершению преступлений. В самом деле, если под антиобщественной установкой подразумевать антиобщественную направленность взглядов и тенденций того или иного лица, то отсюда будет вытекать лишь возможность и способность совершения этим лицом антиобщественных поступков, в том числе и преступлений. Для совершения преступления одной лишь направленности взглядов и стремлений недостаточно. Для этоло необходима еще и побудительная причина к соответствующим действиям. Следовательно, применяя термин «антиобщественная установка», определяя им антиобщественную направленность взглядов и тенденций индивида, мы еще не называем непосредственной причины совершения преступления. Она как бы исчезает, растворяется в недостаточно конкретном и определенном термине «установка».

f         Термин «антиобщественная установка -личности» употребляет-

во многих криминологических работах, в том числе и в учебнике *г

41

 

В действительности конкретная (непосредственная) причина каждого преступления существует. Она всегда связана с индивидуалистическими, антиобщественными взглядами и устремлениями индивида, но выступает в форме антиобщественных побуждений или, применяя психологический термин, мотивов42.

Нельзя не отметить также, что с понятием «антиобщественная установка» ассоциируется представление о прочной, установившейся антиобщественной позиции индивида. Таким образом, это понятие выдвигает на передний план устойчивость антиобщественных взглядов. А в нашем социалистическом обществе они не могут быть устойчивыми. В сознании носителей антиобщественных взглядов и тенденций под влиянием социалистической общественной идеологии и морали происходит постоянная борьба положительных (общественных) взглядов и тенденций с отрицательными (индивидуалистическими, антиобщественными) взглядами и тенденциями. Вследствие этой борьбы антиобщественные взгляды и тенденции не могут быть прочными, а тем более навсегда установившимися. Антиобщественные взгляды могут, при определенных условиях, взять верх над положительными взглядами и сыграть известную роль -в поведении индивида лишь в какой-то момент или период. Ведь если думать иначе, то придется исключить возможность исправления и перевоспитания носителей антиобщественных взглядов и тенденций, а это опровергается повседневной практикой.

Исходя из изложенного, для обозначения рассматриваемых явлений более правильным будет термин «индивидуалистические (или антиобщественные) мотивы» в сознании и поведении индивида43. Этот термин в полной

42            Роль мотива как непосредственной причины действия (в дан

ном случае преступления)   отмечается в ряде работ   ученых-крими

нологов. В частности,  об этом пишут Б. В. Харазишвили   (< Вопро

си    мотива    поведения   в    советском    праве»,   Тбилиси.    1963)   i

Б. С.  Волков    («Проблема   воли   и    уголовная    ответственность»,

Казань. 1965).

43            В  пауке психологии    под    мотивом    деятельности   челове]

подразумевается отражение в его    сознании    различных   объекте

в Лорме образа или представления, мысли или   понятия,    идеи йй|

нравственного идеала, побуждающее его деятельность и направляю

шее ее на  удовлетворение    определенной    потребности  («Психол

42

 

мере согласуется с соответствующими положениями науки психологии, характеризующими сходные явления в психологии личности.

В основе всякого поступка человека, его деятельности и поведении лежат потребности, субъективно переживаемые в виде желаний или влечений, а также мотивы, служащие побудителями его деятельности для удовлетворения этих желаний или влечений, причем активная роль в-действиях и поведении человека в целом принадлежит именно мотивам. От их характера зависит содержание и общественная значимость поступков и действий человека.

В свою очередь и потребности, выступающие в форме желаний или влечений, и мотивы деятельности обусловливаются положительными (с точки зрения общества) или отрицательными чувствами.

«Чувства человека, •— пишет один из советских психологов А. Г. Ковалев,— представляют собой самые глубокие интимные образования личности, характеризующие ее отношение к различным сторонам действительности, ее жизненную позицию. Чувство может быть ложным, но не лживым, следовательно, наиболее искренней личность (обнаруживает себя в своих чувствах.

Чувство как свойство личности представляет собой эмоциональное отношение к действительности, по своему содержанию и социальной значимости—'положительное или отрицательное.

Все чувства человеческой личности обычно подразделяют на три группы: нравственные, интеллектуальные и эстетические.

Под нравственными чувствами надо понимать такие эмоциональные отношения к поведению других людей и к своему собственному, которые определены общественными отношениями, сложившимися нравственными традициями, определенной моральной атмосферой жизни, которые формируются в процессе осознания и выполнения моральных норм поведения в условиях учебной, общественной и трудовой жизни.

Нравственные чувства являются одним из видов мо-

гия». Учебник для педагогических институтов, под ред. А. А. С м и р-18 а, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Б. М. Т е п-1Ва, М, 1956, стр. 855—856).

43

 

тивации общественного поведения и деятельности челове ка, они регулируют поведение личности, сказываются на оценках общественных событий спдельными лицами»14.

Из приведенных положений можно заключить, что чувства человека, являющиеся результатом его нравственного воспитания, играют значительную и во многих отношениях определяющую роль в деятельности и поведении человека.

Следовательно, изъяны и пробелы прежде всего в нравственном воспитании того или иного индивида, имеющие место под влиянием перечисленных выше и иных отрицательных факторов конкретной среды, приводят к возникновению у него противоречащих социалистической общественной нравственности (безнравственных) чувств, которые в свою очередь обусловливают антиобщественный характер его потребностей, мотивов и целей деятельности.

Таким образом, индивидуалистические (антиобщественные) взгляды и тенденции не беспредметны; они обязательно воплощаются и находят свое выражение, в таких же индивидуалистических (или антиобщественных) чувствах, желаниях или влечениях и побудителях (мотивах) деятельности, которые при определенных условиях могут повлечь за собой различные антиобщественные поступки, в том числе и преступления.

Происходит это в тех случаях, когда в сознании индивида в результате борьбы положительных и отрицательных стремлений и влечений, а также мотивов действий побеждают, берут верх отрицательные.

Об этой борьбе очень убедительно пишет советский психолог Б. Т. Малышев: «... Человеческая личность — это не робот, не машина. Кроме потребностей в труде, у нее есть много иных потребностей.

Личность стремится в одинаковой мере полно удовлетворить все свои потребности. В сознании личности отражается вся совокупность потребностей. В каждый момент возникает борьба мотивов, и личность отдает свое время и свои силы удовлетворению той потребности, которая па-данное время заняла в системе личности гос-

 

44 А. Г.   Ковалев, 1965, стр. 108,  114—115.

44

 

Психология    личности,    «Просвещение».

 

подствующее положение. Сознание, таким образом, лишь служит объективно возникающим потребностям и оправдывает удовлетворение той из них, которая в диалектической борьбе всей совокупности отношений в этот момент победила»45.

Поскольку совершению антиобщественных поступков или преступлений обязательно предшествуют сформировавшиеся антиобщественные (индивидуалистические) мотивы действий, постольку эти мотивы и являются непосредственными их причинами. Вот почему при исследовании причин тех или иных преступлений надо устанавливать не некую, не очень определенную «антиобщественную установку» лица, совершившего преступление, а вполне конкретный антиобщественный мотив (или мотивы) его действий.

Наличие у того или иного лица сформировавшегося антиобщественного мотива еще не значит, что будет совершен антиобщественный поступок или преступления. Для этого необходимы еще и соответствующие условия.

«Мотивы, — пишут авторы учебника «Психология», — могут находиться в различном отношении к возможности осуществлять побуждаемую ими деятельность. Для того чтобы мотив реально вызвал деятельность, нужны условия, которые позволили бы человеку поставить перед собой соответствующую цель и действовать для ее достижения. Только в этом случае мотив является действенным. Когда же таких условий нет или они не найдены и соответствующая мотиву цель, хотя бы ближайшая, не поставлена, то такой мотив не является действенным, не вызывает деятельности, которая ведет к удовлетворению потребности»46. Эти условия не имеют отношения к формированию личности, лежат за пределами факторов конкретной среды, вызывающих антиобщественные индивидуалистические взгляды и побуждения индивида или способствующие их возникновению, и потому справедливо выделяются авторами учебника «Криминология» в самостоятельную группу условий, способствующих реализации преступного умысла.

Б. Т. Малышев, Человеческая    личность и ее проявления, во МГУ,  1964,  стр. 73. «Психология», стр. 358.

45

 

Суммируя изложенное выше, можно систематизировать причины, порождающие преступления, и условия, способствующие действию (проявлению) этих причин, следующим образом:

Непосредственная (или конкретная) причина преступления — антиобщественные индивидуалистические побуждения (мотивы) лица, возникщие на почве его антиобщественных взглядов и тенденций.

Условия, способствующие проявлению этой причины,— низкий образовательный и культурный уровень индивида, а также психологические недостатки его личности (отрицательные черты характера воли и др.).

Предшествующие причины преступления (т. е. причины, сформировавшие непосредственную причину):

а)             материальные затруднения (неустроенность и   не

обеспеченность лица, совершившего преступление,   либо

его родителей,   если речь идет   о несовершеннолетнем,

плохие жилищные условия и другие материальные недо

статки)-;

б)            влияние буржуазной идеологии и морали, прони

кающих к нам извне через печать, радио, кино, а также

в результате непосредственных контактов с людьми из

капиталистического мира, происходящих при культурном

и туристическом обмене и т. д.;

в)             воздействие носителей антиобщественных    взгля

дов, привычек и устремлений,    сказывающееся в семье,

квартире и общественных местах,   в школе и трудовых

коллективах;

Условия, способствующие действию предшествующих причин:

а)             различные   ошибки и недостатки    воспитания    в

семье;

б)            недостатки в организации и осуществлении учеб

но-воспитательного процесса в школе;

в)             слабая постановка воспитательной работы и борь

бы с антиобщественными проявлениями в трудовых кол

лективах.

В основе данной классификации причин и условии лежит критерий-—отношение рассматриваемых явлений к конечному результату (следствию), т. е. к преступлению.

Однако эти явления можно классифицировать и иначе. Например, причины, порождающие преступления, по

46

 

социальной характеристике можно подразделить на материальные, идеологические и моральные (нравственные), отнеся к каждой из этих групп рассмотренные выше соответствующие причины.

По отношению к субъекту их можно подразделить на внутренние (субъективные), т. е. непосредственно связанные с его личностью, к которым относятся антиобщественные индивидуалистические мотивы, возникающие на почве существующих в сознании данного лица таких же взглядов и тенденций, и внешние (или объективные), (непосредственно не связанные с личностью, к которым следует отнести приведенные выше предшествующие причины преступлений.

Условия, способствующие совершению преступлении, также можно классифицировать по отношению к субъекту. Следует различать: субъективные условия, способствующие совершению преступлений, к которым относится низкий образовательный и культурный уровень индивида, а также указанные выше психологические недостатки его личности и объективные (внешние) условия, к которым можно отнести все перечисленные выше условия, существующие в конкретной среде.

Некоторые авторы криминологических сочинений считают, что, кроме материальных, идеологических и моральных (нравственных) причин преступлений, существуют еще и психологические причины.

По нашему мнению, оснований для выделения такой группы причин преступлений не имеется. Психологические явления, такие как низкий уровень сознательности и интеллекта, слабоволие или же, напротив, чрезмерная экспансивность субъекта и другие, сами по себе не могут служить источником и вызывать возникновение антиобщественных мотивов в его сознании, поведении. Они мо-'ут служить лишь почвой для возникновения таких мотивов под влиянием других причин. Следовательно, психологические изъяны личности являются не причинами, а субъективными условиями, способствующими совершению преступления.

Помимо рассмотренных выше причин, порождающих преступления, и условий, способствующих их совершению, существуют и другие явления, оказывающие свое влияние на совершение преступлений.

К таким явлениям советская криминология    относит

47

 

поводы к совершению преступлений47, конкретную жизненную ситуацию и условия, способствующие достижению преступного результата.

Под поводом к совершению преступления подразумеваются внешние для данного лица обстоятельства, послужившие для него толчком к совершению общественно опасного действия.

Из практики борьбы с преступностью известно, что встречаются обстоятельства, послужившие поводом к совершению тем или иным лицом преступления. Нередко такую роль играет случайно сложившаяся особенно благоприятная для совершения преступления обстановка, часто непредвиденная данным лицом. Однако такого рода обстоятельства действуют не во всех случаях, в связи с чем поводы к совершению преступления, по нашему мнению, не могут рассматриваться как непременный элемент в совокупности обстоятельств, вызывающих преступления либо способствующих их совершению. Заранее предусмотреть существование таких поводов невозможно, тем более, что решимость совершить то или иное преступление у субъекта часто возникает независимо от благоприятных или неблагоприятных для его совершения внешних -обстоятельств, а вследствие внутренних (субъективных) причин •— его индивидуалистических антиобщественных мотивов, сформировавшихся на базе антиобщественных взглядов и тенденций. Это объективно подтверждается тем, что многае преступления совершаются по заранее обдуманному плану, после тщательных подготовительных действий. В тех случаях, когда поводы к совершению преступления все же проявляются, их следует относить к внешним (объективным) условиям, способствующим совершению преступлений.

Значительно более важную роль в совершении различных преступлений играет конкретная жизненная ситуация, т. е. совокупность обстоятельств жизни данного человека, которая при определенных условиях может вызвать у него решимость совершить преступление. Од-

47 Поводы к совершению преступлений рассматриваются ? статье В. Н. Кудрявцева «К вопросу об изучении причин преступности» («Советское государство и право» 1964 г. № 5, стр. 14—15 и в «Криминологии», стр. 14/.

48

 

нако конкретная жизненная ситуация, как это правильно отмечается в учебнике «Криминология», может вызвать решимость совершить преступление лишь в том случае, если у данного лица ранее уже сформировались антиобщественные индивидуалистические убеждения и наклонности. Следовательно, конкретная жизненная ситуация не является непосредственной причиной совершения вступления, а служит лишь толчком к проявлению их причин и относится к условиям, способствующим

ершению преступлений.

Влияние условий, способствующих достижению преступного результата, весьма существенно, а сами эти условия носят чрезвычайно разнообразный характер. Поэтому для облегчения задачи их практического выявле-,иия и устранения они в свою очередь нуждаются в классификации.

Критерии для классификации этих условий названы в учебнике «Криминология»: 1) по области жизни, к которой они относятся и 2) по видам преступлений48.

Соглашаясь с этими критериями, необходимо сосредоточить внимание на характеристике сущности наиболее общих, но в то же время наиболее часто встречающихся в различных сферах жизни условий. Это нужно потому, ,что выявление и устранение таких условий составляет основное содержание общей и индивидуальной профилактики преступлений, проводимой органами внутренних дел, независимо от характера (вида) преступлений.

При рассмотрении указанных условий необходимо, прежде всего, различать основные сферы их существования (проявления). Этот критерий дает возможность подразделить их на при основные группы: 1) условия, существующие и проявляющиеся в сфере производственной (трудовой) деятельности; 2) условия, существующие в сфере общественной деятельности; 3) условия, проявляющиеся в сфере частной (индивидуальной) жизни.

'В свою очередь внутри каждой .из названных групп следует различать условия, проявляющиеся (существующие) в более узкой области.

48 Авторы учебника «Криминология» (стр. 162), назвав критерий для классификации рассматриваемых условий, к сожалению, не раскрыли их содержания, не указали конкретные области жизни, в которых существуют данные условия.

 

А. Г. Лекарь

 

49

 

Условия, способствующие достижению преступного результата в сфере производственной (трудовой) деятельности, можно подразделить на следующие основные подгруппы: а) условия, связанные с учетом и хранением материальных ценностей; б) условия, связанные с переработкой материальных ценностей в процессе производства; в) условия, проявляющиеся в процессе сбыта (реализации) товарно-материальных ценностей.

К первой из этих подгрупп (а) можно отнести следующие условия:

плохой учет материальных ценностей на предприятиях и иных хозяйственных организациях, несвоевременное или неправильное оформление документов, отражающих наличие и движение материальных ценностей;

несвоевременное или некачественное проведение инвентаризации материальных ценностей, ревизий финансовой и хозяйственной деятельности, отсутствие или слабость повседневного контроля за поступлением и расходованием материальных ценностей;

наличие завышенных норм естественной убыли материальных ценностей при их хранении (усушки, утруски, утечки и т. д.);

плохая охрана складов, баз, магазинов, сберегательных касс и иных объектов, где хранятся материальные ценности, отсутствие или неэффективность охраны ценностей в процессе их перевозки; отсутствие или слабая постановка пропускного режима.

Условия второй подгруппы (б):

наличие устаревших или завышенных норм расхода сырья на единицу изделия и несвоевременный их пересмотр в связи с совершенствованием техники производства и технологических процессов, наличие различных допусков, позволяющих заменять одни, брлее качественные виды сырья менее качественными;

отсутствие или слабость контроля за количеством расходуемого сырья в процессе производства, а также количеством и качествам произведенной готовой продукции;

ошибки и недостатки в планировании производства материальных ценностей, выражающиеся в заниженных планах, позволяющих недобросовестным должностным лицам организовывать производство дополнительной, неучтенной продукции из искусственно создаваемых излишков сырья.

50

 

Условия третьей подгруппы (в):

недостатки системы поставки материальных ценностей тредприятиям и организациям-потребителям, в частности отсутствие достаточно четких оснований для зая-вления рекламаций о количестве и   качестве получаемых материальных ценностей;

недостатки в системе документального оформления поставляемых материальных ценностей, и, в частности, составление сопроводительных документов (накладных, реестров и дор.) не на бланках строгой отчетности, позволяющее подделывать указанные документы (путем подчистки, исправления и дописки) или уничтожать подлинные документы и заменять их подложными;

множественность категорий и сортов, характеризующих качество товарно-материальных ценностей, и отсутствие четко определенного различия между ними.

Условия второй группы,   существующие (проявляющиеся) в сфере общественной деятельности, можно подразделить на две основные подгруппы:

а)             условия, связанные с деятельностью государствен

ных органов и в особенности органов, призванных непо

средственно вести борьбу с   преступностью (органов ох

раны общественного порядка, государственной безопас

ности, прокуратуры и суда);

б)            условия, относящиеся к   деятельности различных

общественных и самодеятельных организаций трудящих

ся-— добровольных народных дружин, товарищеских су

дов, комиссий по делам   несовершеннолетних, наблюда

тельных   комиссий, комсомольских   отрядов, постов   и

групп народного контроля, уличных и домовых комите

тов, родительских комитетов и других.

Условия первой подгруппы (а):

недостатки в воспитательной работе среди трудящихся, в особенности среди молодежи и подростков, проводимой государственными органами и, прежде всего, органами народного образования (школами), а также администрацией предприятий, учреждений и организаций;

недостатки и ошибки в повседневной деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, суда и органов государственной безопасности;

общие недостатки ib организации борьбы с преступностью и охраны общественного порядка;

слабое взаимодействие государственных органов меж-

4*            51

 

ду собой и с общественными организациями трудящихся в борьбе- с преступностью и   в охране общественного порядка-Условия второй подгруппы (б):

слабая деятельность добровольных народных дружин, товарищеских судов, комиссий по делам несовершеннолетних, наблюдательных комиссий, комсомольских оперативных отрядов и других общественных организаций -по борьбе с нарушениями общественного порядка и правонарушениями, выявлению лиц, допускающих антиобщественные поступки и правонарушения и ведущих неправильный образ жизни, несвоевременное принятие мер к указанным лицам либо принятие недостаточно эффективных мер;

недостатки в организации деятельности общественных организаций, ib частности по совершенствованию форм и методов их работы;

слабое взаимодействие общественных организаций между собой и государственными органами в охране общественного порядка и борьбе с правонарушениями.

В сфере индивидуальной (бытовой) жизни людей наиболее существенными являются 'следующие условия:

незанятость общественно полезным трудом и оторванность от коллектива;

отсутствие (специальности (профессии) и нежелание ее приобрести;

неполадки во взаимоотношениях в семье;

пьянство, наркомания и наклонности к другим порокам.

Перечисленные выше 'Причины, порождающие преступления, и условия, способствующие их совершению, в рамках каждой из указанных трупп и подгруитп не являются исчерпывающими. Однако предлагаемая классификация может-служит ориентиром для практического выявления и устранения как причин, так и условий в процессе осуществления общих и индивидуальных профи-л актич еских мероп ри яти и,