§ 1. Система наказаний в действующем уголовном праве РФ: понятие, признаки, уголовно - правовое значение. : Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике - В. К. ДУЮНОВ : Книги по праву, правоведение

§ 1. Система наказаний в действующем уголовном праве РФ: понятие, признаки, уголовно - правовое значение.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 
РЕКЛАМА
<

Разнообразие охраняемых уголовным правом общественных отношений, посягающих на них общественно опасных деяний, а также свойств личности преступников обусловливают необходимость строгой индивидуализации наказаний. Непременным условием этого является установление в законе широкого перечня разных по карательным, воспитательным и предупредительным возможностям видов уголовных наказаний. Поэтому традиционно в уголовных законах различных стран устанавливаются широкие перечни наказаний различных видов. В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации (ст. 44 УК) предусматривается перечень, включающий тринадцать видов наказаний:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) конфискация имущества;

з) ограничение свободы;

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

Все эти виды наказаний различны по своему характеру, строгости и возможностям воздействия на осужденных, что позволяет суду в каждом конкретном случае назначать справедливую и наиболее целесообразную меру наказания лицу, виновному в совершении преступления. Разнообразие наказаний в законе - один из важнейших признаков предусмотренного законом перечня наказаний.

Другим его важнейшим признаком является исчерпывающая определенность в уголовном законе. В соответствии с классическим принципом «nullum crimen, nulla poena, sine lege» (нет преступления и нет наказания без указания о том в законе), суд может назначить осужденному лишь тот вид наказания, который указан в данном перечне, определенном уголовным законом. Никакую другую меру государственного воздействия в качестве уголовного наказания суд применить к виновному не может, сколь бы эффективной эта мера не представлялась суду. В этом заключается важная законодательная гарантия прав осужденных от произвола.

Еще одним важным признаком предусмотренного законом перечня наказаний является его упорядоченность. Все виды наказаний расположены в нем в соответствии со степенью строгости каждого из них. При этом важно отметить, что в новом Уголовном кодексе законодатель совершенно обоснованно использовал принцип построения перечня наказаний «от менее строгого к более строгому», который впервые в отечественном законотворчестве был применен в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., но в дальнейшем был заменен на противоположный. Этот же принцип положен законодателем и в основу перечисления альтернативных видов наказания в санкциях статей Особенной части нового УК. Эти новации, а также прямое указание в законе (ч. 1 ст. 60 УК) о том, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания», призваны психологически ориентировать суды на экономию мер уголовно - правовой репрессии.

В теории уголовного права перечень уголовных наказаний, обладающий отмеченными признаками, стало привычным именовать красивым научным термином «система наказаний», а последнюю определять не иначе как перечень. Так, устоявшимся в уголовно-правовой литературе является следующее ее определение: «Система наказаний – есть установленный в уголовном законе и строго обязательный для суда исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенном порядке в соответствии со степенью их тяжести». (См., напр.: 184, с. 273; 222, с. 321; и др.).

В теории была высказана и иная точки зрения. К примеру, П.П. Осипов обоснованно утверждал, что «при таком подходе система наказаний сводится к простой сумме составляющих ее компонентов, а ее исследование  - к анализу отдельных видов наказания», между тем как «знание частей еще не означает знания целого, так как свойства, связи и отношения системы гораздо богаче, чем свойства, связи и отношения ее компонентов». Исследование системы наказаний предполагает не только изучение отдельных видов наказаний, но в качестве предварительного условия – изучение системы в целом». (163, с. 69). О неудовлетворенности приведенным выше определением и необходимости «глубокого социально - правового анализа системы наказаний» заявлял также П.А. Фефелов. (236, с. 94).

 Однако и в уголовно-правовой литературе последних лет издания система наказаний традиционно определяется как перечень.

На наш взгляд, подобные определения, сводящие понятие системы наказаний к простому (хотя и упорядоченному) их перечислению в законе, являются поверхностными и в принципе неправильными. Следуя логике подобных определений, можно было бы практически любое множество, перечисленное в законе (а то и независимо от перечисления в законе) в определенной последовательности, именовать системой. Очевидно, что этого не может быть, это было бы неправильным. В частности, в Уголовном кодексе РФ различных перечней немало – например, в ст. ст. 61, 63, 105, 111 и др., однако совершенно справедливо никто не наделяет их статусом системы.

Потому что система – это нечто большее, чем просто перечень, это не любое, а только особое состояние определенного множества. Чтобы какое-то множество могло быть наделено статусом системы, недостаточно, чтобы составляющие его элементы были просто перечислены в определенной последовательности, а надо, чтобы данное множество объективно обладало совокупностью необходимых системных (системообразующих) признаков.

 Нам уже приходилось писать о том, что понятие «система» употребляется в различных областях социальной жизни и в самых разных значениях. Но при всей его многозначности термин «система» чаще применяется там, где речь идет о совокупности элементов, взаимосвязанных и упорядоченных.

Большинство авторов считает, что объект исследования может быть наделен статусом системы, если он, во-первых, имеет сложное строение, состоит из совокупности взаимосвязанных элементов; во-вторых, обладает целостностью, относительной выделенностью из окружающей среды и имеет интегративные качества, производные от качеств составляющих его элементов, но отличные от них; в-третьих, имеет устойчивые связи и характеризуется упорядоченностью элементов. (71, с. 13). Это, по нашему мнению, необходимый минимум свойств, которыми должно обладать некое множество, чтобы его можно было признать «системой». Это т.н. «системообразующие» свойства, выступающие своеобразными общими «критериями системности» элементов множества.

Система уголовных наказаний имеет в своей основе указанные системообразующие свойства, вполне соответствует этим «критериям системности».

Многоэлементность предусмотренной Уголовным кодексом РФ системы наказаний и многообразие свойств составляющих ее элементов определяют сложность ее строения. В системе наказаний различаются наказания основные и дополнительные, общие и специальные, связанные с исправительным воздействием и не связанные с таковым, разные по характеру, направленности и степени тяжести содержащихся в них правоограничений и т. д. При этом отдельные виды наказаний, которые могут рассматриваться как структурные подразделения системы наказаний, в свою очередь, имеют собственную внутреннюю, нередко сложную структуру.

Критерием системности уголовных наказаний является также оконченность, завершенность, исчерпывающая определенность элементов системы наказаний.

Важным системообразующим признаком системы наказаний является упорядоченность составляющих ее видов наказаний в уголовном законе. Это свойство системы наказаний имеет принципиальное и практическое значение, показывая, как оценивает законодатель соотносительную степень строгости отдельных видов наказаний, что очень важно для назначения судом справедливого наказания осужденному. В частности, в следующих случаях:

при выборе меры наказания в пределах относительно - определенной санкции;

при выборе меры наказания из нескольких, альтернативно предусмотренных в санкции;

при необходимости избрания наказания более мягкого, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК);

при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК);

при назначении наказания за неоконченное преступление (ч. ч. 2, 3 ст. 66 УК);

при назначении наказания в случаях рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК);

при назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК);

при назначении наказания по совокупности приговоров (ч. 4 ст. 70 УК);

при решении вопроса об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК).

Все виды наказаний, составляющие систему наказаний, взаимно связаны,  функционально взаимодействуют между собой и с «внешним миром». Это проявляется и в их законодательном регулировании, и в применении на практике.

Так, изменение содержания и (или) порядка применения одних видов наказания в уголовном законе влечет определенные «подвижки» в правовом регулировании содержания, порядка и условий применения «смежных» видов наказания. Эти изменения отражаются, безусловно, на характере и пределах применения как тех, так и других: расширение сферы или объема применения одних видов наказания неизбежно влечет за собой сужение сферы или объема применения других, и наоборот.

Исключение из уголовного закона одних видов наказания и включение в него других неизбежно влечет за собой изменения в правовом регулировании и практике применения других видов наказания, входящих в единую систему. Так, исключение из уголовного законодательства в ходе его реформирования наказаний в виде ссылки, высылки – повлекли изменения в правовом регулировании и практике применения лишения свободы, ограничения свободы и других наказаний. Исключение наказаний в виде общественного порицания и возложения обязанности загладить причиненный вред  - на правовом регулировании и применении штрафа и обязательных работ. Исключение из уголовного закона таких мер уголовно-правового воздействия, как отсрочка исполнения приговора и условного осуждения с обязательным привлечением к труду повлияло, с одной стороны, на предусмотренную новым УК систему видов освобождения от ответственности и от наказания, с другой стороны - на усиление карательного содержания, объем и пределы применения института условного осуждения, а также наиболее мягких видов наказаний в сторону их увеличения.

Особенно отчетливо подобная зависимость проявляется в структуре наказуемости преступлений, предусмотренной новым Уголовным кодексом. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», положения УК о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста не были введены в действие в связи с отсутствием необходимых условий для исполнения этих видов наказаний. Фактическое неприменение указанных видов наказаний обусловило восполнение образовавшейся  в системе наказаний «бреши» между лишением свободы и заметно более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, не связанными с лишением свободы, за счет более частого применения, с одной стороны, лишения свободы, с другой стороны – условного осуждения. К примеру, судами общей юрисдикции РФ в 1997 г. и 1998 г. первая из указанных мер применялась в отношении соответственно 30,7 и 32,2 %% осужденных, вторая мера – в отношении 54,2 и 51,3 %% осужденных. Все остальные меры уголовно-правового воздействия  в указанные годы применялись в отношении всего лишь 16 – 20 %% осужденных.

Взаимодействуют система наказаний и составляющие ее виды также и с «внешней средой» – с иными средствами воздействия на преступность, с состоянием, структурой и динамикой преступности, с личностными свойствами преступников и т. д. (71, с. 14).  Например, увеличение количества преступлений или ухудшение структуры преступности обусловливают превалирование в структуре фактически применяемых на практике наказаний более строгих их видов и усиление интенсивности пенализации соответствующих видов преступлений в законе. И наоборот, улучшение криминогенной ситуации влечет сокращение применения более строгих видов наказания, увеличение случаев применения условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. Вместе с тем, «ошибочно представлять себе дело так, что система наказаний (как в законодательстве, так и в судебной практике) должна быть поставлена в полную и однозначную зависимость от состояния преступности, ее уровня, структуры и характера». (163, с. 71).

 При этом система наказаний имеет собственное «лицо», она обладает определенной целостностью – интегративными свойствами, которые не сводятся к совокупности свойств отдельных видов наказаний, они выделяют ее как своеобразный феномен, самостоятельный уголовно-правовой институт.

Система уголовных наказаний соответствует общим «критериям системности», при этом она характеризуется свойствами, отмеченными нами выше применительно к перечню наказаний - разнообразием элементов, их исчерпывающей определенностью и обязательностью для судебных органов, а также упорядоченностью в законе.

Однако понятие «система» (и, соответственно, производное от него понятие «система наказаний») – существенно более богатое по содержанию, чем понятие «перечень», хотя бы и упорядоченный, и предусмотренный законом.

Кроме отмеченных выше признаков, свойственных перечню наказаний, система наказаний обладает таким важнейшим отличительным признаком, как функциональность, или нацеленность на функционирование. В отличие от «мертвого», статичного перечня, система – это нечто «живое» или, во всяком случае, жизнеспособное, динамичное. Образно выражаясь, система наказаний отличается от перечня наказаний, предусмотренного законом, точно так же, как реальный человек отличается от своего изображения в зеркале, на фотографии или на картине. Поэтому «нельзя определять систему наказаний как их перечень; перечень есть лишь «технологический» метод изложения ее в законе». (240, с.35-37). Быть перечнем – это лишь один из признаков системы наказаний. Важный, необходимый, но лишь один из многих, к тому же не сущностный, а формальный.

Важно обратить внимание еще и на следующее формальное отличие системы наказаний от перечня наказаний, предусмотренного законом: если последний урегулирован в единственной статье 44 УК, то вопросам закрепления и функционирования системы наказаний посвящен весь комплекс уголовно-правовых норм, регулирующий институт наказания и его применения, включая и систему санкций статей Особенной части УК.

Возможно, кому-то этот спор покажется схоластическим, а проблема надуманной... Мы придерживаемся иного мнения. Поскольку суть проблемы состоит в том, что для эффективной уголовно-правовой борьбы с преступностью необходима именно система – «живой», функционирующий организм, способный не просто «быть перечисленным», а обеспечивать достижение оптимальным путем стоящие перед ним цели. Простое перечисление видов наказания в уголовном законе для этого недостаточно.

Все это делает систему наказаний необходимым и весьма важным уголовно-правовым инструментом в деле борьбы с преступностью.

Система уголовных наказаний создается государством, т. е. волей людей, однако она не является чем-то надуманным, искусственным, своим возникновением и существованием она обязана породившей ее необходимости, она социально обусловлена. (240, с. 36). Появление и функционирование системы наказаний обусловлено рядом объективных и субъективных факторов: системы наказаний требует системность общественных отношений; система наказаний призвана содействовать работе законодателя и правоприменительных органов, облегчить изучение и определение эффективности составляющих ее элементов.

«Предусмотренная уголовным законом система наказаний имеет важное значение. Она является воплощением принципа законности, благодаря которому деятельность суда по назначению наказания вводится в определенные рамки и становится невозможным произвольное применение уголовной репрессии. Более того, наличие в уголовном законе системы наказаний оказывает непосредственное влияние и на законодателя, который обязан считаться с тем, какие наказания и в каких пределах могут применяться в борьбе с преступностью. Значение системы наказаний, кроме того, состоит и в том, что, благодаря ей, суд получает юридическую базу для осуществления правосудия на началах индивидуализации ответственности с учетом особенностей обстоятельств дела и личности виновного. Наконец, система наказаний обусловливает структуру санкций статей Особенной части УК, так как их построение применительно к конкретным преступлениям осуществляется на основе расположения видов наказаний в ст. 44 УК и возможности сочетаться между собой». (184, с. 278).

Исходя из всего изложенного, представляется более точным и правильным определить систему наказаний как «социально обусловленную целостную совокупность взаимодействующих видов уголовных наказаний, установленную законом в форме исчерпывающего перечня с учетом их сравнительной тяжести».

Систему наказаний следует изучать во всем многообразии ее связей и опосредований, добиваясь глубокого и всестороннего проникновения в нее именно как в систему, а не в механический агрегат разнородных элементов». (163, с. 70).