§ 2. Риски в сфере вексельного обращения

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 

Использование в обороте векселей сопряжено с высокой степенью коммерческого риска. Это объясняется рядом особенностей вексельного права:

1. Законодательство не устанавливает требований проверки и подтверждения обеспеченности векселя. Названная ценная бумага представляет собой передаваемое в упрощенном порядке абстрактное, формальное денежное обязательство, обеспечение которого

18

 

В,А. Гамза, И.Б. Ткачук

вытекает исключительно из него самого. В связи с этим существует опасность приобретения так называемого «пустого» векселя.

2.  Коммерческие организации имеют возможность приобретать права и принимать обязательства по векселям без каких-либо законодательно  установленных  ограничений.   Поэтому  проблемы кредитоспособности векселедателя и обеспечения его векселей являются в основном внутренним делом организации. Контроль за выдачей векселей кредитными организациями осуществляется опосредованно.  Кредитные организации должны соблюдать установленные  Банком   России  экономические  нормативы,   включающие обязательства по векселям, в том числе специальный норматив Н13, устанавливающий соотношение размера вексельных обязательств к величине капитала кредитной организации. Процесс же выдачи векселей некредитными организациями не контролируется вовсе. Для них требования к кредитоспособности и обеспечению векселей носят рекомендательный характер. В частности, коммерческим организациям, заботящимся о своей деловой репутации, рекомендуется при выдаче векселей обеспечить соблюдение показателей структуры баланса, свидетельствующей об их платежеспособности.

3.  Взыскание долгов по неоплаченным векселям через суд связано с предшествующей иску процедурой протеста векселя. Упрощенный порядок взыскания долгов (безусловная вексельная сила), существовавший в стране в период НЭПа, законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

4.  Под выдачей векселя понимается его выход из владения векселедателя при любых обстоятельствах, в том числе против его воли (порок выдачи): при утрате, ошибочной передаче, а также в результате хищения. Обстоятельства, свидетельствующие о пороке выдачи векселя, рассматриваются в рамках гражданского или уголовного права. При этом по обстоятельствам противоправного выхода векселя из владения векселедателя отвечает лишь лицо, непосредственно к ним причастное.

В соответствии с п. 16 Положения о векселе лицо, которое приобрело выбывший из владения (в том числе похищенный или утраченный)  переводной  вексель,  рассматривается  как законный

19

 

В.А. Гамза, И.Б. Ткачук

векселедержатель. Оно обязано отдать вексель лишь в том случае, если приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Обстоятельства противоправного приобретения векселя (т.н. порок, имевший место при выдаче) могут быть противопоставлены только непосредственному виновнику противоправных действий, но не последующим добросовестным приобретателям. Приобретатель векселя обладает презумпцией, в соответствии с которой необходимость доказательства его недобросовестности, если это имело место, лежит на векселедателе или индоссанте.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 г. приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать, либо приобретенный вексель имеет следы подчисток, видимых изменений текста и других подобных дефектов). При этом недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются в гражданско-правовом порядке лицом, предъявившим требование об изъятии векселя. Лицо же, обязанное по векселю, в случае предъявления требования об оплате векселя не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, за исключением случаев,

20

 

В. А. Гамза, И. Б. Ткачу к

да  векселедержатель,   приобретая  вексель,  действовал  созна-теЛьно в ущерб должнику1.

5. Векселедержатель, утративший вексель по тем или иным причинам, лишается вексельных прав, в том числе права на получение денег по этой ценной бумаге. Гражданско-правовой договор, послуживший основанием для установления вексельных отношений (об оплате векселем определенных действий: выполнения работ, передачи имущества и пр.) для вексельного права значения не имеет В данном случае действует положение вексельного права: нет векселя — нет и прав кредитора.

Восстановление прав по утраченному векселю на предъявителя или признание векселя недействительным производится в порядке вызывного производства.

Однако в тех случаях, когда утраченный вексель был добросовестно приобретен до открытия вызывного производства, его законным собственником остается добросовестный приобретатель.

С невозможностью получить вексельную сумму с лица, ответственного по векселю в связи с непредъявлением векселя к платежу, столкнулось Таймырское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — отделение Фонда). Отделение Фонда 21 марта 1995 г. приобрело простой вексель № 0531 номиналом 2 млрд. руб. у Инновационного банка экономического сотрудничества, дополнительно оформив приобретение векселя договором. Обнаружив, что названный вексель утрачен при невыясненных обстоятельствах, отделение Фонда обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инновационному банку экономического сотрудничества о признании векселя № 0531 утраченным, восстановлении права на утраченный вексель, о взыскании 2 млрд. руб. вексельной суммы и 1 млрд. руб. годовых процентов согласно договору на приобретение векселя.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21 октября 1996 г. иск удовлетворил в сумме 2 млрд. рублей, отказав во взы-

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

21

 

В.А. Гамза, И.Б. Ткачук

екании процентов. Постановлением апелляционной инстанции от 23 декабря 1996 г. решение было оставлено без изменения. В кассационном порядке законность и обоснованность решения и постановления не проверялись.

В дальнейшем по протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоявшиеся судебные акты были изменены. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 5 августа 1997 г. № 954/97 в иске о взыскании с ответчика 2 млрд. руб. вексельной суммы отделению Фонда отказал. В обоснование данного решения были положены следующие доводы.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу. Поэтому для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление, как это предусмотрено п. 38, 77 Положения о переводном и простом векселе.

Поскольку вексель не был предъявлен к платежу в связи с его утратой и векселедержатель не представил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге, оснований для взыскания вексельной суммы с векселедателя не имеется.

Довод Арбитражного суда города Москвы о том, что требование отделения Фонда вытекает из обязательственных правоотношений и основано на договоре от 21 марта 1995 г. № 1 о приобретении векселя, несостоятелен, так как согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе платель-

22

 

В. А. Гамза, И. Б. Ткачу к

а (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмот-еНного  векселем  срока  полученные  взаймы  денежные  суммы, тношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом   векселе.   С  момента  выдачи   векселя   нормы   ГК  могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

6. Еще одна немаловажная проблема заключается в неосведомленности участников вексельных сделок о многочисленных особенностях вексельного права. Это обстоятельство нередко используется недобросовестными партнерами (и преступниками), которые умышленно нарушают обязательные требования к юридическому оформлению векселя, приводящие к лишению его вексельной силы по причине «дефекта формы». Это дает им возможность отказаться от выплаты вексельной суммы на «законном» основании. Иски о возмещении ущерба векселедержателя в гражданско-правовом порядке суды при наличии указанных обстоятельств не удовлетворяют.