Глава 3 ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ И ВТОРИЧНЫЕ МОТИВАЦИОННЫЕ СФЕРЫ: ДАЛЬНЕЙШЕЕ УГЛУБЛЕНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ : Понятие преступления - Козлов А. П : Книги по праву, правоведение

Глава 3 ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ И ВТОРИЧНЫЕ МОТИВАЦИОННЫЕ СФЕРЫ: ДАЛЬНЕЙШЕЕ УГЛУБЛЕНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
РЕКЛАМА
<

В психологии и других отраслях науки при исследовании мотивов и мотивации традиционно пишут о борьбе мотивов, что нам представляется неприемлемым на стадии возникновения и существования первичного мотива, поскольку мотив (и потребность, и цель) один, ему бороться не с чем, тогда как для борьбы требуется наличие хотя бы двух мотивов; откуда берется второй, пока непонятно, его, похоже, еще нет. Очевидно одно: первичный мотив выступает пока как побуждение общего характера (для достижения поставленной цели необходимо что-то предпринять, необходимо действовать в этом направлении, но что конкретно предпринять, как конкретно действовать, пока остается за пределами мотива).

Многие психологи отрицают борьбу мотивов. Так, Е. П. Ильин, анализируя позиции психологов по данному вопросу, приходит к выводу, что в человеке борются различные компоненты мотива (доводы, установки, желания, влечения), а не мотивы1. При этом он опирается на позицию Н. Д. Левитова, который считал, что борются не мотивы, а человек напряженно размышляет, сопоставляя разные мотивы, он борется сам с собой*". Едва ли данная позиция более понятна и обоснованна, нежели борьба мотивов: все равно речь идет о нескольких мотивах (правда, пока не понятно, откуда они взялись), все равно человек сопоставляет их, все равно он выбирает один из мотивов в ущерб другим, все равно этот выбор мотива происходит в борьбе с самим собой. Так почему не назвать это борьбой мотивов в сознании человека? Ничуть не лучше и позиция В. С. Мерлина, поддержанная Е. П. Ильиным, согласно которой нельзя действовать на-

1             Ильин Е П Указ соч С 136

2             Цит по Там же С 136

 

раздел 2. Психология и уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     109

„ерекор мотиву, иначе это действие становится немотивированным . Яо мы говорим о нескольких мотивах, и выбор одного из них вопреки другим не означает отсутствия мотива. Правда, при этом с П Ильин делает попытку заменить мотив мотиваторами, за чем, естественно, последовала борьба мотиваторов . однако она оказывается логически невыдержанной, поскольку мотиватором признаются доводы, аргументы, установки, они же признаны автором компонен-1ами мотива3. Мы не готовы это принять хотя бы потому, что различные компоненты с необходимостью создают различные явления (совокупность одних — одни, набор других — другие), поэтому различные компоненты создают различные мотивы. Отсюда, если борются компоненты мотивов, естественно, борются сами мотивы, не могут элементы чего-то быть отдельными от целого. Из сказанного пока не видно места антисоциальной мотивации в той мотивацион-ной сфере, объем которой был изложен ранее, — нет антисоциальных потребностей, нет антисоциальных целей, нет антисоциальных мотивов, разумеется, за исключением редких психопатологических.

Возможно, борьба мотивов имеет место на каком-то следующем за возникновением и существованием первичного мотива этапе развития мотивационной сферы, но до принятия решения. По некоторым существующим представлениям «принятию решения предшествует борьба мотивов» . Однако такой стадии никто не выделяет, да и выделить не может, поскольку возникновение других мотивов в таком случае не содержит под собой никакой почвы. Очень похоже на то, что борьба мотивов (если она есть) возникает на этапе принятия решения действовать, что значительно усложняет наше представление о данной стадии. Очевидно пока одно: принятие решения является неотъемлемым элементом почти любого поведения, в том числе и преступного5. Именно поэтому оно (принятие решения) тре-"Ует детального анализа.

Сложность данного этапа, прежде всего, состоит в том, что <<пРинятие решения» не является общенаучной категорией: если понятия «потребность», «цель», «мотив» мы можем найти в философ-

■О. 137. же

з1"м»е.с. 136. 41«м

»ГГ*рмеи'М. Основные проблемы криминологии М.1978 С 147 чизм преступного поведения С 124

 

по

Часть!. Фундаментальные науки и уголовное право

ской энциклопедии и различных словарях, то понятия «принятие решения» в них нет. В этом плане вовсе не случайно В. Н Кудрявцев, с одной стороны, выделяя принятие решения как отдельный, самостоятельный этап развития мотивационной сферы', с другой — рисуя схему развития мотивационной сферы, вообще не говорит об этапе принятия решения, ограничиваясь потребностями, мотивами, целями, планами и волей . словно указанного этапа вовсе нет. В изученной нами криминологической и уголовно-правовой литературе не встретилось ясного и однозначного определения принятия решения, описываются лишь его виды, признаки, элементы. В психологии такое понятие существует и определено. Так, под принятием решения понимают «волевой акт формирования последовательности действий, ведущих к достижению цели на основе преобразования исходной информации в ситуации неопределенности»3 Представляется, что это определение в целом дает понятную картину принятия решения: во-первых, в нем отражается субъективный характер явления («волевой акт»); во-вторых, отражается информационный базис; в-третьих, указывается задача; в-четвертых, абсолютно точно говорится о неопределенности ситуации, о необходимости выбора одного поведения из ряда возможных. Однако данное определение вызывает и сомнения, основным из которых является следующее: не сужает ли понятие принятия решения задачу формирования последовательности действий в направлении результата Чуть выше мы уже писали о проблеме борьбы мотивов; и действительно, если до принятия решения никакой базы для появления нескольких мотивов и борьбы между ними нет, то это означает лишь одно: принятие решения включает в себя и наличие какой-то базы для появления нескольких мотивов, и появление нескольких мотивов, и борьбу мотивов, и т. д., т. е. решение проблемы лежит в рамках установления струюлры принятия решения.

По-видимому, в принципе нельзя согласиться с тем, что «структуру принятия решения образуют цель, результат, способы достижения результата, критерии оценки и правила выбора»4, прежде всего потому, что указанный источник признает, как уже отмечалось.

1              Кудрявцев В Н Причинность в криминологии М.1968 С 135-138

2            Там же С 140

3             Психология Словарь М.1990 С 292

4            Там же С 292, см также Психологические механизмы целеобразования С 156

 

раздел 2. Психология и уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        111

принятие решения как психологическую категорию и в то же время вводит в его структуру объективные факторы — результат, способы достижения результата: более правильно было бы говорить об образе результата, о моделях способов достижения результата, существующих в сознании лица при принятии решения. Кроме того, остался непонятным, какая цель вводится в структуру принятия решения: если речь идет о первичной цели, которую мы уже рассматривали, то она входить в структуру принятия решения не мо-экет, поскольку возникла и существует до принятия решения, иначе вполне можно говорить о вхождении в структуру принятия решения интересов, потребностей, мотивов; если речь идет о других целях, то необходимо установить их характер и отличия от первичной цели. И последнее: куда исчезли из структуры принятия решения борьба мотивов и все, что ее сопровождает? Как мы выяснили, борьбы мотивов до принятия решения быть не может; не может ее быть и после принятия решения, поскольку многовариантность принятия решения существует благодаря борьбе мотивов.

Первая задача, которую необходимо решить при исследовании, заключается в том, что понимать под принятием решения: либо процесс вплоть до его результата, когда сомнения, колебания, предположения о возможности действовать различным образом приводят к борьбе мотивов, выбору единственного мотива, выбору способа действия и волеизъявления по нему и результату; либо только конечный результат — принятие решения действовать строго определенным образом. При следовании второму варианту за пределами анализа останется весь процесс принятия решения, появление которого останется нераскрытым, что приведет к повисанию в воздухе с*мого вывода. Похоже, наиболее оправданный путь — признать принятием решения весь процесс от возникновения альтернативы ■Мбора поведения до решения действовать определенным образом. *™*енно поэтому представляются необоснованными попытки свести принятие решения до «принятия решения на основе более сильного •. когда в сознании лица возникает представление о цели и о , ведущем к ее осуществлению»1, т. е. сужение объема при- решения. И хотя автор делает уступку более широкому пони- данного этапа, признавая, что «иногда эта операция включает

 Указ соч С 147

 

112

Часть! Фундаментальные науки и уголовное право

в себя также выбор образа действий, хотя это может быть и отдельным этапом в процессе принятия решения» . тем не менее такой его вывод входит в противоречие с предложенным им же понятием принятия решения, поскольку процесс существования любого явления ограничивается структурой данного явления, его объемом, рамками его признаков: отсюда расширение процесса принятия решения при более узком определении самого принятия решения недопустимо. Скорее всего, исключением из правил является не наличие выбора поведения, а наоборот, принятие решения без выбора, поскольку именно здесь возникают особенности принятия решения (либо чрезвычайно высокая детерминированность поведения, лишающая человека выбора поведения, либо привычно-устойчивый характер принятия решения) и особенности социальной оценки поведения.

Процесс выбора поведения имеет свою динамику и, естественно, какое-то начало. Мы уже установили, что первичные интерес. потребность, цель, мотив возникают до принятия решения, но при выборе поведения существуют. Поэтому возникает проблема соотношения принятия решения и указанных элементов мотивационнои сферы. Думается, принятие решения не включает в себя иных элементов первичной мотивационнои сферы, так как возникшее при подобном охвате обогащение данного этапа дополнительными признаками приведет к более широкому процессу принятия решения, который будет включать в себя и возникновение интереса. Кроме того, если мы признаем, что принятие решения включает в себя все рассмотренные выше первичные элементы мотивационнои сферы, то тем самым исключим данный этап как особенный, стоящий наряду и вместе с другими в структуре мотивационнои сферы, и в то же время признаем его чем-то отличным от интереса, потребности. W-ли, мотива по способу образования структуры первичной мотивационнои сферы, поскольку уже признали, что потребность не включает в себя интерес, а базируется на нем; что цель не включает в себя интерес и потребность, а базируется на них и т. д.; для соблюдения логики образования структуры по всей мотивационнои сфере при принятии решения способ должен быть таким же, как и в других & элементах. Следуя этому правилу, необходимо сделать вывод' и нятие решения базируется на первичных интересе, потребности,

1 Там же

 

 2. Психология и уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    113

лИ мотиве, но в свою структуру их не включает. Изобразим это схематически на рис. 8.

Принятие решения

|________Интерес, потребное гъ, цель, мотив_____|

Рис. 8

Следовательно, началом процесса принятия решения не может служить момент возникновения интереса и других элементов моти-вационной сферы. Похоже, началом его выступает осознание возможности многовариантного поведения, возникающее на основе поступившей извне информации.

В психологии высказана позиция, согласно которой «первым этапом поведенческого акта является стадия афферентного синтеза, где на основе доминирующей мотивации происходит исключение излишней на данный момент времени информации»1. В целом такая позиция соответствует действительности: во-первых, авторы верно пишут о доминирующей мотивации, лежащей в основе принятия решения о конкретном поведении, поскольку субъект понимает, что реализовать доминирующую (актуализированную) потребность, достичь доминирз'ющей цели можно только через акт поведения; во-вторых, реально и то, что необходимость действовать в нужном направлении требует от субъекта сбора максимального объема информации о возможных путях достижения цели и синтеза этой информации. Некоторые сомнения вызывает в данном высказывании признание всего этого первым этапом «поведенческого акта», тогда как, вне сомнения, речь идет о психическом процессе, а не о физической деятельности

Согласие в целом с изложенной точкой зрения вовсе не исклю-Чает Дальнейшей детализации первого этапа, которой у автора ука-заиной позиции нет. Не следует забывать, что синтез информации ОДв по двум направлениям: необходимость наличия информации о  действиях по достижению доминирующей цели и необ- наличия информации о путях, способах, средствах реали-

стические механизмы целеобразования С 161

 

114

Часть 1 Фундаментальные hqvku и угочовное

зации данных действий Эти два направления очень жестко связаны поскольку выбор действия во многом зависит от простоты субъек! тивной привлекательности способа, средства, путей реализации дей„ ствия

Несмотря на жесткую связь, мы имеем здесь все-таки инфорхщ. цию двух направлений, так как выбор характера действия зависит не только от привтекательности путей, способов или средств реализации действий но и от других сведений (например, сведения о наличии времени для действия субъекта), а равно и объем информации о путях, способах, средствах реализации действия зависит не только от избранного действия, но и от иных сведений (в частности, физических и психических возможностей субъекта) По существу, мы имеем две информационные массы, в определенной части взаимно пересекающиеся (рис 9)

Рис 9

Собственно, говоря об информации о путях и способах, мы имеем в виду сведения о промежуточных действиях, которые должны привести к действиям по реализации доминирующей цели, хотя помним о более широком спектре этой информации

Вместе с тем первый этап можно детализировать, выделив в нем определенные подэтапы 1) сбор информации о возможных действиях при достижении цели, 2) оценка ее с позиций субъективно оптимального поведения Сбор информации ограничен физическими и психическими возможностями субъекта, степенью его заинтересованности в реализации потребности, степенью его социализации! степенью готовности окружающей среды «поделиться» той ил*> иной информацией Именно поэтому объем информации, пост)' пающей к субъекту, как правило, неполон При этом поступают351 информация сразу же может содержать сведения и о правомерном, о противоправном характере возможных действий

 

: 2 Психо югия и уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  115

При оценке поступившей информации с\бъект также в той или «ой степени опирается на свое восприятие окружающего мира, на ставление о своем месте в нем При этом он вырабатывает свое

 к промежуточным действиям и последствиям и непо-оедственным действиям, отношение к доминирующему результату целом уже отражено в доминирующих интересе, потребности, цели мотиве Отношение к вторичным последствиям выражено во вторичных потребностях как нужде в чем-то, что может привести к пеализации актуализированной потребности В психологии довольно часто пишут о промежуточных целях1, и это верно Однако психологи забывают о связи целей с потребностями, а следовательно, о том, что промежуточные цели исходят из каких-то промежуточных, вторичных потребностей и интересов Наряду с ними возникают и вторичные мотивы, соответствующие тем или иным действиям, вторичным потребностям и промежуточным целям  Вторичные интересы, потребности, цели, мотивы создают систему вторичных мотивационных сфер, схема образования которых, как правило, не отличается от схемы образования доминирующей мотивацион-ной сферы Хотя одно существенное отличие по социальной характеристике все же указать нужно если в доминирующей моти-вационной сфере ее элементы не мог>т быть охарактеризованы с позиций общественной опасности, то элементы тех или иных вторичных мотивационных сфер довольно часто являются общественно опасными На фоне выдетения доминирующей и вторичных мотивационных сфер и социальной значимости их элементов становится понятной противоречивость подходов и выводов, существующих в уголовном праве и криминологии по поводу общественной опасности целей и мотивов те авторы, которые говорят о ^Циальной нейтральности цетей и мотивов, исходят из оценки элементов доминирующей мотивационной сферы, тогда как при-а**К)Щие их общественно опасными имеют в виду элементы вторичной мотивационной сферы, т е практически спор не имеет под '"Бой оснований, поскольку исследования осуществляются на базе

 явлений

 период оценки поступившей информации и дифференциации  мотивационных сфер возникает «борьба мотивов» — ___

 С 160 идр

 

116

Часть 1 Фундаментальные пали и уголовное пра<з0

явление, общепризнанное в психологии Однако изложенное скорее свидетельствует в целом о конкуренции вторичных мотивационных сфер, внутри которой можно выделить (как составляющую) борьбу мотивов Меняет ли это что-либо? Похоже, да И прежде всего в содержательном плане конкуренция вторичных мотивационных сфер предполагает борьбу разчичного характера нужд между собой, борьбу различного характера целей, борьбу мотивов, тогда как борьба мотивов дает более узкое представление о конкуренции мотивационных сфер Не исключены изменения слщностного плана, поскольку более широкое содержание должно создавать явление иной сущности, дта нас они пока не ясны Очевидно одно поскольку в мотивах сконцентрировано больше воли субъекта, нежели в потребностях и целях, и благодаря мотивам возникает действие, то именно в них заключена основа сущности мотивационной сферы, отсюда и борьба мотивов отражает в целом сущность конкуренции мотивационных сфер, хотя и не заменяет ее

В процессе оценки субъект осознает наличие конкуренции образов различных актов поведения, пытается с той или иной степенью ошибки, исходящей из нежелания, неумения, невозможности глубоко разобраться в ситуации, оценить мотивационные сферы с позиций их большей или меньшей субъективной привлекательности При этом оценка осуществляется в ррук направлениях поиск наиболее привлекательного действия по реализации доминирующей цели и поиск наиболее субъективно привлекательного способа, средства по реализации указанного действия

По существу, мы сталкиваемся здесь с двумя группами мотивационных сфер Первая из них — мотивационные сферы по поводу характера действия по достижению доминирующей цели, когда возникают самостоятельные потребности как нужда в тех или иных действиях, цели как конкретизация направленности потребностей к тем или иным действиям, мотивы как побуждения к совершению тех или иных действий Все эти элементы мотивационных сфер носят обобщенный характер, относятся ко всем возможным действиям. входящим в данный объем информации Однако по отношению к каждому возможному действию возникает своя мотивационная сфб' ра — свои интерес, потребность, цель, мотив Поэтому субъект прежде всего производит оценку в рамках данной совокупности моти-

 

раздел 2 Психология и уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     117

вационных сФер, рассчитывая выбрать наиболее оптимальное для него действие Элементы данных мотивационных сфер (интересы, потребности, цели, мотивы) отличаются от уже исследованных на-^и' ранее речь шла о доминирующих в ситуации интересе, потребности, цели, мотиве, здесь же мы сталкиваемся со вспомогательными элементами, ранее речь шла об отношении субъекта к доминирующему результату (последствию, предмету), здесь же сталкиваемся с отношением субъекта к действиям, способным реализовать достижение доминирующего результата Таким образом, очевидно, что различия намечаются только по сфере применения, сущностно же указанные элементы остаются теми же самыми потребностями, целями, мотивами Тем не менее по отношению к доминирующей указанные мотивационные сферы являются абсолютно самостоятельными, их элементы не могут быть теми же самыми, что и в доминирующей сфере, хотя такими же быть могут

Вторая группа мотивационных сфер связана с информацией о путях, способах, средствах достижения соответствующего действия по направлению к доминирующему результату Именно в данных мотивационных сферах могут возникать иные по сравнению с доминирующими отношения к другим материализованным результатам (желание лишения жизни для получения наследства), которые, как правило, называют в психологии промежуточными целями Вполне понятно, что целями указанные мотивационные сферы не ограничиваются, поскольку в них включаются и потребности в промежуточных действиях и их результатах, и конкретизация их в целях, и побуждения к их возникновению Иначе говоря, мы опять-таки имеем Дело с полнокровными мотивационными сферами, но иного поряд-■^ик ним полностью относится все. что было сказано о мотивационных сферах первого уровня, с некоторой коррекцией разграничений их с доминирующей мотивационной сферой

На втором этапе принятия решения происходит уже выбор сУбъективно-оптимального поведения на основе оценки освоенной ^Формации На данном этапе психическая деятельность проходит "Сколько подэтапов 1) выбор образа действия, наиболее привлека-^ьного для субъекта, необходимого для достижения доминирующи цели, 2) выбор образа наиболее привлекательных для субъекта ^б   средства, пути реализации действия, направленного к до-

 

118

Часть! Фундаментальные науки и уголовное право

минирующей цели Представляется, что подэтапы должны располагаться именно в таком порядке в связи с тем, что тактика поведения всегда должна соответствовать стратегии, а не наоборот. В нашем случае стратегической является доминирующая мотивационная сфера, заключающаяся в выработке отношения к доминирующему результату; тактической первого уровня — выбор образа действия по достижению доминирующего результата, когда из нескольких моти-вационных сфер в отношении различных образов действий избирается как доминирующая второго уровня мотивационная сфера какого-то одного образа действия; она же, в свою очередь, становится стратегической по отношению к мотивационным сферам промежуточного характера, в которых выражены образы способов, средств, путей реализации действий и которые, соответственно, становятся тактическими второго уровня. Именно в них производится выбор наиболее привлекательного образа способа, средства, пути реализации действия — доминирующей сферы третьего уровня.

Разумеется, речь идет о примитивной схеме развития конкуренции мотивационных сфер, довольно часто они бывают более «богатыми» по содержанию в том плане, что стратегически-тактических уровней может быть и четыре, и пять, и шесть, и т д. Их круг зависит от окружающей среды и интеллекта субъекта: чем примитивнее субъект, тем уже круг стратегически-тактических мотивационных сфер, и наоборот

Выбор доминирующих мотивационных сфер второго, третьего и последующих уровней свидетельствует в каждом случае о разрешении борьбы мотивов в пользу одного из них Довольно часто вторичные актуализированные мотивации являются представлением о преступном поведении. При этом возможны три ситуации' 1) актуализированная мотивация второго уровня — представление о преступном поведении, актуализированные мотивации других уровней таковыми не являются; 2) актуализированная мотивация второго уровня представляет образ правомерного поведения, а третьего уровня — преступного поведения; 3) актуализированные мотивации и второго, и третьего уровней представляют образ только преступного поведения. Почему же лицо избирает такое поведение, а не законопослушное1? Теоретически вопрос в общем решен «Выбор виДа решения — результат взаимодействия внешней ситуации с осооен-ностями личности субъекта Этот выбор имеет предпосылк\ в системе личностных свойств правонарушителя, к которым относятся

 

л 2. Психология и уголовное право

119

его потребности, интересы, взгляды, ценностные ориентации, а так-^е особенности внутренней системы нравственности и социального 1 Со всем этим можно согласиться, если признать, что а говорит о потребностях и интересах, входящих во вторичные щсугивационные сферы. Ведь именно с ними, главным образом, имеют дело уголовное право и криминология, именно здесь возникает общественно опасная личность

Вместе с тем нельзя забывать, что изложенные факторы всегда носят характер субъективной привлекательности: «Человек смотрит на мир страстно, заинтересованно, субъективно. Его позиция, его решения, выбор каждый раз оказываются предопределенными, заданными до тех конкретных возможностей, из которых предстоит выбирать. Он выбирает не то, что истинно или ложно само по себе, а %, что "истинно" или лучше для него» . Однако в целом указанные факторы лежат за пределами вторичных доминирующих мотиваций и лишь причинно или обусловливающе связаны с ними, а поэтому их рассмотрение находится пока вне наших интересов, хотя отметим, что общественно опасная личность создается при каком-то спе-ффичном слиянии среды и личности.

* В психологии и криминологии выделяют еще план как самодеятельную психическую категорию3. Нам представляется, что ИЛан — это элемент принятия решения, это тоже оценка определен-fltax мотивационных сфер по поводу путей, способов и средств реа-Ййзации действия по достижению доминирующей цели Тесная <&язь плана с мотивацией позволила признать его доминирующей Мотивацией третьего уровня. Думается, такой подход более полно (•Скрывает мотивационные сферы.

V Итак, мотивационная сфера в своей динамике завершается приня-*Bm решения действовать определенным образом в определенном на-

"Рйвлении с использованием определенных путей, способов и средств.

*

 И Причины правонарушений М, 1976 С 114  А Социальная природа нравственности М.1974 С 97

лер Д.: Галантер Ю, Прибрам К Планы и структура поведения М , 1965, Куд-"™Чвв8 Н Причинность в криминологии М , 1968 С 138, и др

 

120

Часть! Фундаментальные науки и уголовное право