Глава 3 ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ И СОЦИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ КАК ЭЛЕМЕНТЫ СФЕРЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛИЧНОСТИ И ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА : Понятие преступления - Козлов А. П : Книги по праву, правоведение

Глава 3 ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ И СОЦИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ КАК ЭЛЕМЕНТЫ СФЕРЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛИЧНОСТИ И ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
РЕКЛАМА
<

Ценностная ориентация в науке признается субъективной кате-горией. иной позиции нам не встретилось Но однозначность при-

 

60

Часть]. Фундаментальные науки и уголовное право

знания природы ценностной ориентации вовсе не означает ее однозначного понятия и определения. Дело в том, что в психологии широко признано существование наряду с ценностной ориентацией еще и установки, поэтому возникают проблемы соотношения указанных категорий (насколько они самостоятельны), отсюда и различное понимание ценностных ориентации Так, «Психологический словарь» определяет ценностные ориентации как установки1. Более широкое определение предлагают другие источники. «Ценностные ориентации — составной элемент общей социальной направленности личности, которая представляет собой формирующийся в процессе жизнедеятельности социально детерминированный, относительно устойчивый тип отношения личности к социальным ценностям общества»2; отсюда естествен вывод, что «разновидностью ценностных ориентации являются социальные установки личности»3, т. е. установки — часть содержания ценностных ориентации. Похоже, несколько иначе понимают ценностные ориентации другие авторы, которые пишут, что социальные установки отличаются от ценностных ориентации предрасположенностью к определенной психической деятельности4, из чего вроде бы следует отдельная самостоятельная определенность каждого из указанных явлений, поскольку можно разграничивать только явления, не находящиеся в родовидовой зависимости.

Представляется, что ценностные ориентации — такой этап детерминации психики, на котором субъект производит качественную оценку воспринимаемых явлений и явлений, привнесенных с жизненным опытом, с позиций их внутренней субъективной привлекательности. При этом: 1) оценивается существующая система ценностей с позиций субъективной приемлемости и привлекательности, 2) осуществляется оценка ценностей с позиций собственного представления о мире и своем месте в нем; 3) создается собственная система ценностей, которая, во-первых, корректирует в той или иной степени собственную систему ценностей, заложенную в опыте; во-вторых, в той или иной степени деформирует в сознании социальную систему ценностей, приспосабливая ее к своему «Я».

1               Психологический словарь М , 1983 С 441

2          Механизм преступного поведения М , 1981 С 56

3          Там же

* Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности Л , 1979. С 62

 

раздел 2. Психология и хголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    61

Указанные корректировка и деформация опять-таки во многом зависят от чувственно-опытного представления о себе и своем месте в мире, насколько оно соответствует реальному положению вещей, т е. базируется на ошибке оценок, которая, как и приведенные ранее, либо исключает ошибку восприятия и становится «ведущей», либо закрепляет прежнюю ошибку (прежние ошибки!), в результате чего происходит дальнейшее наслоение, накопление и усложнение ошибок.

Накопление ошибок ценностных ориентации не проходит безболезненно для субъекта, поскольку постепенно закладываются основания для появления деформации ценностных ориентации, которая возникает при накоплении ошибок однонаправленного действия. Под деформацией ценностных ориентации мы понимаем максимальное отклонение ценностных ориентации субъекта от допустимых человеческой общиной вне зависимости от политических ориентации; несмотря на всю неопределенность понимания допустимых ценностных ориентации, в принципе они весьма просты, элементарны: принятие ценностей жизни и здоровья, труда, быта, экономического благополучия и проведения досуга — именно вокруг них вращаются все человеческие устремления и вся человеческая деятельность.

Ошибки однонаправленного действия бывают двух видов: а) ошибки гиперзначимости социальных ценностей и б) ошибки ги-позначимости их. Ошибки гиперзначимости возникают тогда, когда субъект переоценивает влияние официальной системы ценностей на общество и руководствуется в своем поведении только ею. Деформация ценностных ориентации субъекта при максимальном накоплении ошибок гиперзначимости выливается в конформизм — признание единственно правильной официальной системы ценностей и следование в своей деятельности только ей.

Думается, прав И. С. Кон, говоря о том, что человек не рождается конформистом, он становится им под влиянием группового давления1; что это групповое давление тем сильнее, «чем важнее для индивида принадлежность к данной группе, чем строже групповая Дисциплина»2, и что «человек может обнаруживать высокую степень

2Кон И. С Социология личности М.1967 С 89 Там же С 90

 

62

Часть I. Фундаментапьные науки и уголовное право

конформности в одной роли и достаточную степень независимости— в другой... Однако, когда склонность к конформизму обнаруживается устойчиво и не в одной, а в нескольких различных ролях, ее можно рассматривать и как некоторую личностную черту»1. Именно эта устойчивая личностная черта и понимается нами как деформация гиперзначимости, как конформизм в абсолютном значении данного слова. Прекрасно показал социальную сущность такой деформации А. Моравиа в своем романе «Конформист».

Ошибки гипозначимости прямо противоположны первым и заключаются в недооценке, преуменьшении значения официальной системы ценностей. Деформация ценностных ориентации при накоплении таких ошибок приводит к абсолютному нигилизму, отрицанию официальной системы ценностей. В целом неприемлемы оба вида деформации. Однако с позиций существующего правопорядка более неприемлем нигилизм, который, с одной стороны, довольно часто и необоснованно революционизирует ситуацию в обществе, а с другой — ведет к правонарушениям и в том числе к преступлениям. Именно ошибки гипозначимости должны ложиться в основу правовых исследований личности преступника. Тем не менее конформизм также должен быть учтен правоведами: например, наказание призвано исправлять виновного, что вовсе не означает превращение его в конформиста, т. е. действие наказания должно быть строго дозировано.

При определении конформизма или нигилизма возникает странная ситуация, связанная с тем, что субъект макросистемы (государства, общества) входит еще и в ту или иную микросистему. При таком положении вещей ценностные ориентации субъекта претерпевают деформацию сразу двух видов: если по отношению к макросистеме имеется нигилизм, то по отношению к микросистеме — конформизм, и наоборот. Особенно наглядно просматривается это на примерах политического и религиозного фанатизма, когда субъект не признает официальную систему ценностей, но некритично относится к ценностям микросреды.

При накоплении ошибок иногда происходит их конфликт, т. е возникают ошибки оценок разнонаправленного характера: и гипер-. и гипозначимости применительно к различным социальным функ-

1 Там же С. 91-92

 

Раздел 2- Психология и уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     63

 человека. Скорее всего, при этом ценностные ориентации в

определенной части нормализуются.

Похоже, что деформация ценностных ориентации имеет место на последней стадии социальной детерминации психики, когда субъективно-привлекательные представления о ценностях закрепляются и человек уже готов действовать с учетом закрепленных ценностных ориентации. Разумеется, на данном этапе существует не только ошибочное, но и адекватное закрепление ценностных ориентации.

Однако созданием системы ценностных ориентации и ее развитием не завершается детерминационная сфера психики. Психология знает еще один ее этап, который называют установкой. Не вдаваясь в теоретический спор о том, есть установка или ее нет. отметим: в психике человека закрепляется нечто субъективно-привлекательное, что осуществляется на базе соответствующих оценок социальных ценностей и соответствующих ценностных ориентации. Думается, этот субъективно-избирательный подход к оценкам окружающего мира и готовность действовать в направлении субъективно-приемлемого результата никто отрицать не станет, а назовем мы данный феномен установкой или иначе — особого значения не имеет, поэтому в последующем будем оперировать термином «установка», понимая, что, как правильно сказал Ф. В. Бассин, простота определения установки не снимает массы проблем, которые при этом возникают1.

Под установкой Д. Узнадзе понимает «момент ее (психической жизни. —А. К.) динамической определенности... целостная направленность его (сознания. — А. К.) в определенную сторону, на определенную активность. . основная изначальная реакция субъекта на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить и разрешать задачи (курсив мой. — А. К)»2. По мнению Е. П. Ильина, мотивационную установку «можно рассматривать как латентное состояние готовности к удовлетворению потребности, реализации на-мерения>Л В целом это более точное определение установки, хотя в нее следует включать не только саму готовность к удовлетворению

Бассин Ф В Предисловие // Бжалава И Т Психология установки и кибернетика М ,

1966. С 15 3Цит по Бжалава И Т Указ соч С 37 Ильин Е П. Указ соч С 146

 

64

Часть 1 Фундаментальные пауки и уголовное праП()

потребности, которая уже заложена в самой нужде, но и готовность действовать тем или иным конкретным образом в направлении удовлетворения потребности. Именно поэтому установка — стереотипная готовность действовать конкретным образом в создавшейся ситуации1. Таково традиционное понимание установки, и здесь особых разногласий нет.

Однако, похоже, установкой последний этап социальной детерминации психики не ограничивается. Ведь установка заложена и уже существует в определенной мере в предыдущем опыте. Но поскольку социальная детерминация возникает не только из опыта, а и из вновь поступившей информации, в последней мы можем найти и информацию установочного плана, закрепляющую и усиливающею установку; и информацию антиустановочного характера, которая может изменить установку, повлиять на нее. При достаточно мощном слиянии антиустановочной информации, содержащейся в опыте и вновь поступившей, может даже возникнуть новая установка (контрустановка). Таким образом, на данном этапе не только возникает (закрепляется, усиливается) установка, но имеет место и контрустановка. При их столкновении возникает установочная борьба, которая может завершиться закреплением либо усилением прежней установки или возникновением новой установки и переводом ранее существующей в разряд антиустановки, т. е. готовность действовать в новых условиях — это не что иное, как слияние прежнего опыта и оценки вновь поступившей информации.

Именно поэтому нет ничего удивительного в исследовании Р. Лапьера по поводу отношения к китайцам в американских отелях, которое приводит множество авторов": реальная жизнь создает свои установки, которые сегодня побеждают иные установки, однако «законсервированными» последние могут оставаться на вербальном уровне.

У психологов, социологов, криминологов наибольший интерес вызывает именно эта сторона борьбы установок, заключающаяся в

1                 Философский энциклопедический словарь М, 1983 С 708, Рубинштейн С Л Основы общей психологии Т 2 М., 1989 С 105, Еникеев М И Основы судебной психе-логии М , 1982 С 36, и др

2             См , напр Магун А С История исследований социальных установок аттитьюдов /' Хрестоматия по социальной психологии М , 1994 С 162, Васильев И А ,         ^ Эминов М Ш Мотивация и контроль за действием М , 1991 С 67, идр

 

раздел 2. Психология и уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      65

вОзможности изменения антисоциальных установок личности. По мнению некоторых, «напряженность социальной установки зависит or уровня нормативной повелительности в отношении определенных аспектов поведения — ужесточение санкций приводит к понижению установки в силу ослабления саморегулятивных функций диспозиций и повышения внешнерегулятивных»1. С подобным отношением к изменению установки вряд ли можно согласиться. Во-первых, едва ли правильно говорить о более низкой («понижении») и более высокой установках, поскольку подобное ничего не дает в плане социальной оправданности установки: всем известно, что самая «высокая» просоциальная установка существует при конформизме, однако трудно считать ее социальным благом. Лучше использовать степень деформации социальной установки личности, признав максимальную степень деформации всегда (по крайней мере, до тех пор, пока на земле ни установится рай) социально неоправданной. Иные степени деформации социальных установок следует рассматривать только в плане ошибок гипозначимости, поскольку ошибки гиперзначимости, как правило, ведут к просоциальному поведению. Во-вторых, авторы предлагают решение абсолютно непригодное — снять проблему деформации установки через ужесточение санкций. Правоведы постоянно с этим сталкиваются и точно знают, что ужесточение санкций не дает сколько-нибудь значимого эффекта. По крайней мере, уже с XIX в. социологически доказано, что введение смертной казни за какой-либо вид преступления не уменьшает количества таких преступлений в обществе, а исключение смертной казни из системы наказаний не влечет за собой увеличения количества преступлений, за которые ранее была установлена высшая мера наказания . Иными словами, ослабление или усиление санкций не изменяет социальных установок. Мало того, мы знаем, что при относительно одинаковых системах и законодательстве преступность в одних странах (например, США) гораздо выше, нежели в других (например, Японии), что свидетельствует о большей деформации социальных установок в первых по сравнению со вторыми. В-третьих, авторы упустили из виду, что ранее они выдвигали в качестве решающего фактора формирования установок образ, а не

. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности Л , 1979. С. 66. Кистяковскип А Ф. Исследование о смертной казни СПб , 1896. С. 40-41

3Зак 1261

 

66

Часть! Фундаментальные науки и уголовное право

уровень жизни, именно образ жизни1 при примерно одинаковом уровне жизни в США и Японии делает более уязвимыми СЩД Правоведам известно также, что никакое ужесточение санкций не способно изменить образа жизни. Об этом свидетельствует, например, безрезультатность борьбы с бродяжничеством во многих странах мира, подчас с разными социальными системами. И поскольку образ жизни — система потребностей, ценностных ориентации, установок и т. д., санкциями их изменить нельзя.

В целом возможность изменения установок лежит за рамками нашего исследования, поэтому мы согласимся с традиционной, на наш взгляд, позицией, согласно которой социальные установки изменяются путем изменения окружающей среды и воспитания, через которое усиливается самоконтроль личности. Именно в таком порядке главным образом следует менять несправедливые, неоправданные социальные порядки, а уж потом воспитывать. Хотя нужно признать, что указанные факторы не связаны друг с другом: в самых несправедливых социальных условиях настолько глубоко «промывают мозги» (манипулируют сознанием) и настолько широко внедряют конформизм, что основной части населения общество представляется идеальным, т. е. воспитание заменяет собой улучшение условий и подчас довольно успешно.

До сих пор мы лишь мимоходом упоминали предшествующий социальный опыт, однако есть смысл чуть шире посмотреть на данный феномен.

Социальный опыт человека весьма сложен по своей структуре, поскольку включает в себя и собственно поведение человека в окружающей среде, и его подготовку всеми сферами психики человека, в том числе сферой социальной детерминации психики. При этом необходимо помнить, что в социальном опыте субъекта фиксируется множественное повторение психического и физического поведения со всеми ошибками и их преодолением или закреплением. Вместе с тем социальный опыт и его отражение в психике не одно и то же Ведь человек применительно к ситуации берет не весь социальный опыт, а только ту его часть, которая имеет непосредственное отношение к ситуации. Мало того, даже из этой части довольно часто субъект берет не все, а лишь то, что с его позиций является наиболее

1 Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. С 62.

 

 2-Психология и уголовное право__________________     67

йВЛекательным. Поэтому введенный в психику образ жизненного пыта, как правило, уже усечен, т. е. в чем-то ошибочен.

Говоря о социальной детерминированности психики, социальном опыте и его отражении в психике, мы имеем в виду познание и память как его элемент, что достаточно широко представлено в психологии. Сама теория познания слишком сложна и многообразна, цтобы походя рассмотреть ее, поэтому мы максимально сузим предает исследования. Прежде всего, необходимо уточнить само понятие памяти. В философии общепризнанно определение памяти как способности к воспроизведению прошлого опыта, одному из основных свойств нервной системы, выражающемуся в способности длительно хранить информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма и многократно вводить ее в сферу сознания и поведения'.

Однако психологи несколько корректируют данное определение. «Память рассматривается здесь не как изолированная функция, а как часть процессов отражения внешнего мира в нашем сознании, которые мы обобщенно называем когнитивными процессами. В таком понимании она представляет собой необходимый компонент познавательной деятельности. Таким образом, память обеспечивает не только воспроизведение, но и восприятие поступающей информации»2. Более глубинное представление о памяти заложено и в традиционном определении памяти, отраженном в психологии: «Память — процессы организации и сохранения прошлого опыта, делающие возможным его повторное использование в деятельности или возвращение в сферу сознания»3.

Скорее всего, рассмотрение памяти в качестве процесса по сохранению и воспроизведению опыта является достаточно верным. И. Хофман не совсем точен в другом: во-первых, он считает, что память обеспечивает воспроизведение, но при использовании термина «обеспечивает» автор разрывает память и воспроизведение, придавая им самостоятельный характер, тогда как воспроизведение опы-^ одна из функций памяти; во-вторых, благодаря указанному, он придал воспроизведению и восприятию статус одноуровневых поняли, чего делать не следовало, поскольку очевидно отнесение вос-

3 Философский энциклопедический словарь С. 475. э*офмэн И Активная память М , 1986. С 12. Психология: Словарь. М., 1990. С 264

 

68

Часть 1 Фундаментальные на\ки и угочовное право

приятия к познанию оперативной, текущей, сиюминутной информации, а воспроизведения — к прошлому опыту, в-третьих, как \же выше было продемонстрировано, память обеспечивает не тспько восприятие оперативной информации, но и иные этапы детерминации психики ценностные ориентации, установочную борьбу, об этом верно написал Л Р Хаббард «Он (аналитический ум —А К) постоянно проверяет и взвешивает новый опыт в свете старого, формулирует новые выводы в свете старых, изменяет старые выводы »' Именно поэтому о социальной детерминации психики в not-ном объеме можно говорить только с позиций постоянного столкновения оперативной информации и прошлого опыта, воспроизведенного памятью, это столкновение происходит на всех этапах социальной детерминации психики, за исключением отражения, поскольку до восприятия (усвоения) субъекту нет надобности лезть в память за прошлым опытом, прошлый опыт, похоже, нужен человеку лишь после усвоения оперативной информации для определенного сравнения, сопоставления, установления степени необходимости информации

На основании изложенного сферы социальной детерминации психики могут быть представлены следующим образом (рис 5)

Оперативная информация об окружающем мире

 

 

 

 

 

 

Предшествующее поведение субъекта

 

 

 

 

 

 

 

Отражение

Восприятие

Ценностные ориентации

Установочная борьба

 

 

 

 

 

А

 

 

память

Рис 5

'ХаббардЛ Р Дианетика М 1993 С 62

 

[ 2 Психология и уго поеное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      69

Сравнение сфер мотивационной и социальной детерминации сихики показывает, что они раскрывают различные стороны психики, чт0 каждая из них специфична С этим не все психологи сосны «Подход этих исследователей (Дж Айцена и М Фиш-байна -— А К) привел к фактическому совпадению понятия установки с понятием мотивации Важным является тот факт, что иазработка понятия установки привела к конвергенции между социально-психологическим и мотивационно-психологическим развитием моделей Данный подход даст возможность проводить различие между мотивацией и контролем за действием»1 Ни данный подход, ни его аргументация не убеждают в приемлемости слияния установки и мотивации во-первых, спорен сам вывод о проведении разграничения между мотивацией и контролем за действием, поскольку следует различать только одноуровневые понятия (нет смысла искать различия между собакой и домом, так как они располагаются на разных уровнях классификации явлений), а пока осталось недосказанным то, что мотивация и контроль за действием — одноуровневые понятия, во-вторых, даже если встать на позиции возможности такого разграничения, остается непонятным, почем> нельзя различать мотивацию и контроль за действием без слияния установки с мотивацией

Думается, установка и мотивация — самостоятельные элементы психики специфичность установки определяется информацией о готовности субъекта к действию в определенном направлении, тогда как специфичность мотивации исходит из информации о прогнозируемом поведении, т е в основание того и другого явления заложена различного характера информация Мало того, прогнозируемое поведение может совпадать или не совпадать с установкой субъекта, поскольку установка может быть скорректирована последующей информацией о каких-то обстоятельствах одного направления, а прогнозируемое поведение — иными обстоятельствами в другом направлении Скорее всего, говоря о соотношении установки и мотивации, следует иметь в вид\, что установка в той или иной степе-ИИ реализуется в мотивации

Однако и данный вывод не столь однозначен Ведь мотивацион-и^ сфера состоит из нескольких этапов, так же из этапов состоит и

°*сильев И А Магомед-Эминов М Ш Мотивация и контроль за действием С 67

 

70

Часть 1. Фундаментальные науки и уголовное право

сфера социальной детерминации психики. Соотношение их отдельных этапов не столь очевидно. В целом эти отношения психология не разрабатывает (по крайней мере, иного нам не встретилось), хотя некоторые сведения по соотношению отдельных элементов имеются. Так, представляется господствующей точка зрения, согласно которой установка возникает из столкновения потребностей и ситуации1. «Социальные потребности составляют основу формирования ценностных ориентации индивида»*, т. е. в качестве первичных явлений выдвигаются потребности и ситуации, ориентации и установка же объявляются вторичным фактором. Едва ли надо соглашаться с этой позицией. Во-первых, коль скоро выделена сфера социальной детерминации психики и установка отнесена к ней, основания возникновения установки нужно искать в пределах этой сферы, кто не согласится с подобным, тот вернется к понятийному хаосу, от которого мы пытаемся уйти. В нашем случае вполне обоснованно установка возникает из всего последовательного развития анализируемой сферы. Во-вторых, окружающий мир вторгается в психик\ субъекта вне какой-либо связи с интересами или потребностями его. и субъект лишь определяет вначале значимость мира для него и свое место в мире. Только с углублением оценки, созданием своей собственной системы ценностей и ценностных ориентации субъект начинает свои потребности создавать: потребности базируются на социальной детерминации психики, а не наоборот; ведь нельзя требовать от окружающего мира того, чего он объективно предоставить не может, и эти объективные возможности среды должны быть вначале оценены. Разумеется, могут сказать, что человек издавна мечтал о ковре-самолете, скатерти-самобранке, зеркальце-телевизоре и т. д., выражая нужду в том, чего еще не могла предоставить среда. Однако здесь речь идет о псевдопотребностях, о потребностях-фантомах, о заведомо не реализуемых в условиях места и времени целях и желаниях. В-третьих, мы могли бы согласиться с анализируемой позицией только при одном условии: авторы, говоря о столкновении потребностей и ситуаций, имеют в виду связь между прежними, уже реализованными потребностями (по существу, прежнего опыта) с

1 Ядов В. А О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии М , 1975, Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности С 21-24, и др Механизм преступного поведения М.1981 С 49

 

Рлздел 2- Исихология и уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      71

пеально существующей ситуацией (оперативной информацией). Именно здесь закладывается установка и установочная борьба. Сказанное позволяет сделать вывод: первичной является сфера социальной детерминации психики, которая лежит в основании мотива-ционной сферы.

Достаточно неопределенно изложена и связь установки с целями. Так, «встреча самих мотивов и установок с препятствием может приводить к формированию целей», «установка может быть продуктом трансформации целей», «установка замещается целью, когда действие установочных механизмов оказывается недостаточным»1. Можно ли во всем этом противоречивом материале разобраться: то установка создает цели, то изменение целей создает установку; то оказывается, что одно из них (установка) вообще лишнее? Действительно ли так многогранны связи цели и установки?

1.                     Нужно согласиться с тем, что установка создает цели, но не напрямую, а через потребности, выражением которых цель и становится. В этом плане прав П. С. Дагель: «Мотивы и цели поведения являются выражением социальных или антисоциальных установок личности»2.

2.                      Установка не может быть продуктом трансформации целей, поскольку иной вывод входит в противоречие с первым выводом и, кроме того, деформирует приоритетность сфер психики, ставя на первое место мотивационную сферу, чего быть не должно.

3.                  Установка не может быть замещена целью, так как эти явления разноуровневые, разнопорядковые, они всегда существуют вместе и одновременно; установка может быть замещена только контрустановкой, иной установкой, но никак не целью; смешение установки и цели ведет к смешению сфер мотивационной и социальной детерминации психики, т. е. все к той же терминологической «каше».

Наиболее существенно исследуемые сферы связаны, с одной стороны, на стадии ценностных ориентации и установок, а с дру-гой — на стадии существования потребностей (цели и мотивы первичного уровня тесно увязаны с потребностями и самостоятельного

, Психологические механизмы целеобразования М.1977 С 9 нагель П. С Установление уголовной наказуемости с учетом субъективной стороны °"Цественно опасных деяний // Основные направления борьбы с преступностью М , 1975. С 139

 

72

Часть! Фундаментальные науки и угочовное право

значения в плане специфичности связи со сферой социальной детерминации психики не имеют) и при принятии решения, где установочная борьба особенно сказывается На этих этапах личность выступает как совокупность типичных для нее запросов и желаний, именно здесь создаются типичные для личности круг и объем потребностей, которые реализуются типичным для субъекта образом Вместе с тем именно здесь на фоне установочной борьбы возникают и потребности, и мотивы, выходящие за пределы типичных для субъекта.

Указанная связь является прямой — сфера социальной детерминации психики влияет на мотивационную сферу, последняя же влияет на первую только опосредованно через поведение по реализации потребности в качестве прежнего опыта, заложенного в память, т е на следующем уровне социальной детерминации.

 

i 2 Психология иугоповпое право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     73


<