4.1. Права и обязанности потерпевшего при расследовании преступлений : Особенности предварительного расследования преступлений - А.А. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица : Книги по праву, правоведение

4.1. Права и обязанности потерпевшего при расследовании преступлений

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 
РЕКЛАМА
<

Начиная изложение выше обозначенного вопроса, необходимо прежде всего остановиться на понятии потерпевшего, его правах и обязанностях, так как это является основой прав и обязанностей его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

По ранее действовавшему УПК РСФСР признавалось потерпевшим лишь физическое лицо, хотя совершенно очевидно, что вред нередко причиняется предприятиям, организациям, учреждениям, т.е. лицам юридическим. Данное положение в УПК РФ исправлено, так как поддержание деловой репутации организации и предприятия в условиях рыночной экономики приобретает особое значение. Помимо того, если обратиться к Особенной части УК РФ, то станет очевидным, что только примерно в половине ее статей в качестве жертвы преступления выступает человек. В остальных случаях жертвой преступных посягательств могут быть государственные и общественные учреждения, организации, предприятия. В этих случаях участником уголовного процесса в качестве потерпевшего является представитель юридического лица, который ранее ограничивался в своих действиях лишь рамками гражданского иска.

Не ясно только, почему признание потерпевшим, согласно уголовно-процессуального закона, связано лишь с причинением вреда, ведь в следственной практике признание потерпевшим осуществляется и по делам о покушениях, когда вред еще не причинен. Это правильное решение, так как, несомненно, основанием признания потерпевшим является не только непосредственное нарушение прав и законных интересов, но и когда имелась реальная угроза их нарушения, хотя ожидаемый раз и не наступил. Такая точка зрения высказывалась еще одним из видных

76

дореволюционных процессуалистов И.Я. Фойницким, который утверждал, что «Потерпевшими признаются все лица, которые понесли от преступления какой-либо вред, материальный или нематериальный, наличный или только юридически возможный, выражающийся в нарушении их самих или близких им по родству или опеке»1.

Важно также отметить, что признание лица потерпевшим в процессуальном смысле означает лишь предоставление ему прав потерпевшего, а не признание факта причинения вреда, что может быть сделано только в приговоре.

Возникает также вопрос о возможности признания потерпевшим недееспособного лица. С нашей точки зрения, правильным является мнение, что наличие или отсутствие дееспособности не должно влиять на признание лица потерпевшим, так как вред, причиненный недееспособному лицу должен быть возмещен, как и лицу дееспособному. Иное дело, что недееспособный потерпевший не сможет сам реализовать свои права и это будет за него делать представитель, причем не все права, так как давать показания за своего представляемого представитель не вправе. Не сможет недееспособный потерпевший и выполнить обязанности по явке на допрос, однако, это все никак не лишает его права быть признанным потерпевшим по уголовному делу со всеми вытекающими отсюда последствиями.

По-видимому, правильным было бы введение в процессуальное законодательство определенных формальных условий, указывающих на время необходимости признания лица потерпевшим. По данному поводу уже было высказано мнение, что признание лица потерпевшим «...должно быть осуществлено сразу же после появления в деле обвиняемого и установления конкретного лица, которому причинен вред»2.

Характерно, что «Устав уголовного судопроизводства России» считал лицо потерпевшим с первого же момента принесения жа-

_______________________

1 Фойницкип И.Я. Русское уголовное судопроизводство. Предмет и движение уголовного разбирательства. СПб., 1893. С. 20.

2 Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1989. № 5. С. 7.

77

лобы на причинение вреда. Принесение такой жалобы влекло обязательное возбуждение уголовного дела1.

Вероятно, было бы правильным и по уголовно-процессуаль-ному законодательству России связать признание лица потерпевшим с возбуждением уголовного дела, т.е. когда имеется достаточно данных, указывающих на наличие признаков совершенного преступления. Это тем более будет правильно в случаях, когда основания для возбуждения дела те же, что и для признания лица потерпевшим (дела об изнасилованиях, причинении телесных повреждений, кражах личного имущества и др.).

Конечно, при совмещении возбуждения уголовного дела и признания потерпевшим будут еще невыяснены многие вытекающие отсюда последствия (характер причинения вреда, его размеры и т.д.) и их установление явится задачей лица, производящего расследование.

Потерпевший участвует в процессе для того, чтобы защищать свои интересы, доказывать, что преступлением ему причинен вред, что ответственность за совершенное несет обвиняемый, одновременно потерпевший является и гражданским истцом, доказывая размер причиненного ему вреда.

В новом УПК РФ права потерпевшего значительно расширены и фактически приравнены к правам обвиняемого, но все-таки определенные различия, причем не в пользу потерпевшего, остались, да и практическая реализация прав потерпевшего, перечисленных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, связана с определенными трудностями.

Прежде всего необходимо отметить, что, в соответствии со смыслом ч. 1 ст. 42 УПК РФ следователь выносит постановление о признании лица потерпевшим установив, что преступлением причинен вред. На практике следователи нередко считают, что установление факта причинения вреда равнозначно его доказанности, а потому признание потерпевшим откладывается почти до окончания расследования, что фактически лишает потерпевшего возможности участвовать в нем и тем самым реализовать предоставленные ему законом права.

Особенно болезненно позднее признание лица потерпевшим проявляется при прекращении уголовного дела, так как если дело

_____________________

1 Устав уголовного судопроизводства России. М, 1914, ст. 303.

78

прекращено до того, как лицо было признано потерпевшим, то оно вообще никаких прав, как потерпевший, не имеет, хотя ущерб ему был нанесен, да и личная безопасность может вызывать сомнение. Ему остается лишь обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Примерно таково и положение потерпевшего по делам, по которым применена амнистия к лицам, еще не осужденным и чья вина еще не доказана. Во всех подобных случаях освобождение виновного от уголовной ответственности делает потерпевшего беззащитным.

При осуществлении расследования потерпевший вправе знать о содержании предъявленного обвиняемому обвинения и давать по данному вопросу показания. Однако он может отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников. Кроме того, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже если он затем от них откажется. Свои показания он может давать на родном языке или языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Он может заявлять ходатайства и отводы, с разрешения следователя или дознавателя участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя, после чего он может знакомиться с протоколами этих следственных действий и подавать на них замечания. Участие потерпевшего в следственных действиях может быть полезным, как для его интересов, так и оказать существенную помощь следователю. Например, участвуя в обыске потерпевший может указать на принадлежность ему обнаруженных предметов.

Однако, к сожалению, следственная практика показывает, что за исключением опознания и освидетельствования, когда без потерпевшего просто нельзя обойтись, он в следственных действиях участвует редко. Это, как указывалось, объясняется поздним признанием лица потерпевшим, когда следствие фактически закончено, недостаточно полным и понятным разъяснением потерпевшим их прав, а также нередко опасением следователя, что участие потерпевшего в следственных действиях осложнит их проведение, а иногда может даже нарушить выдвинутую следственную версию произошедшего.

79

Потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и ходатайствовать о внесении в нее дополнительных вопросов. Он может заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы указанным им лицом, либо в конкретном экспертном учреждении. С разрешения следователя он может присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, а по ее завершении знакомиться с заключением эксперта и протоколом его допроса.

Потерпевший имеет право «представлять» доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), но ведь для этого нужно их предварительно собрать, а о праве потерпевшего на собирание доказательств в законе ничего не сказано.

На практике к доказательствам, представляемым потерпевшим, нередко относятся настороженно, так как потерпевший - лицо заинтересованное и потому может быть необъективным, а случается, что их вообще отвергают.

Определенные основания для подобной оценки доказательств, представляемых потерпевшими имеются. Еще известный судебный деятель А.Ф. Кони писал, что «... потерпевшие от преступлений всегда и при этом часто с полной добросовестностью склонны преувеличивать обстоятельства или действия, в которых выразилось нарушение их имущественных или личных прав. Особенно часто встречается это в показаниях потерпевших от преступлений, то есть у тех, которые были, так сказать, очевидцами совершенного над ними преступления. В подобных случаях вполне применима пословица: «У страха глаза велики». Опасность, возникшая неожиданно, вызывает невольное преувеличение размеров и форм, в которых она явилась: опасность прошедшая представляется взволнованному сознанию большею, чем она была в самом деле...»1. Это, несомненно, верное высказывание, однако, по этим основаниям относиться к объяснениям потерпевших только как к недостоверным неправильно. Необходимо только их тщательно проверить и в законе надо было бы указать, что потерпевшие вправе не только представлять, но и собирать доказательства, пояснив, что под этим следует понимать, как это сделано в ч. 3 ст. 86 УПК РФ применительно к правам защитника.

__________________________

1 Кони А.Ф. Избранные произведения. Т. 1. М., 1969. С. 180.

80

По окончании предварительного расследования потерпевший может знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из них любые сведения, снимать копии с использованием технических средств, а в ходе расследования получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела или приостановлении по нему производства. Он может приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора.

Наряду с предоставленными законом правами, потерпевшие имеют и ряд немаловажных обязанностей.

Потерпевший, как уже указывалось, нередко является единственным человеком, способным сообщить достоверные сведения об обстоятельствах преступления, приметах и иной характеристике личности преступника. По его заявлениям возбуждаются многие уголовные дела.

В связи с этим потерпевший обязан явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора или суда и не вправе давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний (п. 2 ч. 5 ст. УПК РФ), но в тоже время, в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший, как и свидетель, может «отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний».

За отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет уголовную ответственность. Он не вправе разглашать данные предварительного расследования, если был заранее предупрежден об этом.

Законодательство не содержит прямого ответа на вопрос об обязанности потерпевшего разрешить подвергнуть себя освидетельствованию, получения у него образцов для сравнительного исследования и проведения в отношении него самого экспертных исследований. В данных случаях, по-видимому, необходимо исходить из ранее уже высказывавшихся соображений, что если

81

иным путем выяснить интересующие следствие важные вопросы невозможно, освидетельствование и получение образцов может быть осуществлено в принудительном порядке. Правда все-таки остается неясным вопрос, не является ли принудительное освидетельствование потерпевшего и проведение в отношении него экспертных исследований нарушением ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, позволяющей лицу не давать показаний против себя, а результат освидетельствования и экспертных исследований в ряде случаев может носить именно такой характер.

На практике возникает также вопрос об обязанности в некоторых случаях потерпевшего доказывать причинение ему вреда. По-видимому, по делам частного, а иногда и частно-публичного обвинения предъявивший эти обвинения обязан доказывать их состоятельность, исключая случаи когда по данному делу участвует прокурор, поддерживающий обвинение, и они прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Участие же потерпевшего в доказывании по делам публичного обвинения является его правом, а не обязанностью.

Совершенно очевидно, что одной из задач судебной реформы должно быть расширение и уточнение прав потерпевшего, что, надо признать, во многом уже осуществлено.

Как уже указывалось, целесообразно, чтобы лицо признавалось потерпевшим сразу же за возбуждением дела в связи с принесенной жалобой на причинение ему вреда. Если же дело возбуждено не по жалобе пострадавшего, но он фактически имеется, он должен быть признан потерпевшим не позднее предъявления обвинения лицу, привлеченному к ответственности.

В УПК должен появиться четкий перечень прав, предоставленных потерпевшему при его участии в расследовании преступлений, причем должно быть установлено, что потерпевший может по решению следователя участвовать во всех следственных действиях. Если же следственное действие проводится по ходатайству потерпевшего или его представителя им нельзя отказать в просьбе об участии в нем.

Требуется пояснить, что понимается под правом потерпевшего «представлять доказательства». Должно быть предусмотрено право потерпевшего «собирать доказательства» не запрещенными законом средствами, например, предпринимать усилия по поиску

82

свидетелей и выяснять, что они могут показать по делу, обращаться за помощью в частно-детективные структуры и т.п.