ПРЕДИСЛОВИЕ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 

Проблема объекта уголовно-правовой охраны в прин­ципе не является новой, во всяком случае для советских криминалистов. Опираясь на марксистское понимание права как выражение воли и интересов господствующих классов, как средство регулирования, укрепления и ох­раны общественных отношений, советские ученые дали ответ на принципиальный вопрос о природе объекта уголовно-правовой охраны (и,- следовательно, объекта  преступных посягательств), показали его взаимосвязь с другими социальными и правовыми явлениями, рас­смотрели место объекта в составе преступления.

Однако эту тему отнюдь нельзя считать исчерпанной. Во-первых, после издания монографических работ, спе­циально ей посвященных, уже прошло достаточное вре­мя для накопления нового законодательного, теоретиче­ского и практического материала. Теперь весь этот об­ширный материал-с большой полнотой учтен, рассмотрен и проанализирован автором настоящей книги. Это дало ему возможность не только суммировать и оценить пре­жние точки зрения, но и сформулировать четкую концеп-цию, суть которой состоит в том, что объект  б

\ ния — это «общественные отношения, поставленные под \охрану уголовного    закона, путем изменения    которых   \

Р

гсиняется социальный вред». Нетрудно увидеть, что   \ сь удачно отражены   материальные и правовые менты данного явления и определена взаимосвязь между

 

объектом, предметом и общественно опасными последст­виями преступного посягательства. Далее понятие объ­екта убедительно раскрывается через «фактическое по­ведение или состояние участников общественной жизни, в которых реализуются общественные интересы». Тем са­мым абстрактное понятие общественных отношений при­обретает конкретную практическую направленность. •

Во-вторых, проблема объекта уголовно-правовой ох­раны в настоящее время — в период дальнейшего совер­шенствования советского законодательства на основе Конституции СССР — тесно связана с вопросами систе­мы права в целом и уголовного права в особенности. Ав­тор уделяет должное место вопросам классификации и системы объектов уголовно-правовой охраны. Может показаться спорным предложение построить эту класси­фикацию по четырем ступеням, однако несомненно тре­буют внимания соображения о том, что структура уго­ловного кодекса должна быть существенно упорядочена. Многие рекомендации автора по этому вопросу заслужи­вают весьма позитивной оценки, особенно если иметь в виду потребность разграничения уголовного и админи­стративного законодательства в связи с принятием Ос­нов законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (1980 г.).

В-третьих, до еще пор в юридической литературе не были достаточно проанализированы основания выбора объектов уголовно-правовой охраны и средств их защи­ты, а именно такой анализ и необходим для научно обо­снованного совершенствования уголовного законодатель­ства. При рассмотрении этих вопросов Н. И. Коржан-ский затрагивает в значительной степени новую область уголовно-правовых и криминологических исследований, которую принято именовать теорией криминализации и декриминализации. Он правильно подчеркивает, что при выборе объектов уголовно-правовой охраны необходимо учитывать не только место и социальную ценность опре-

 

деленных общественных отношений, распространенность и последствия их нарушений, но также экономические и социально-психологические последствия издания ново­го уголовного закона.

Важны соображения о том, при каких условиях ох­рану общественных отношений могут обеспечить только уголовно-правовые средства. В этой связи обоснованно предлагается исключить из уголовного законодательства некоторые деяния, борьба с которыми может вестись бо­лее мягкими мерами. Сравнительное сопоставление уго­ловного законодательства СССР и зарубежных социали­стических стран способствует поискам эффективных ре­шений в указанном направлении.

«Главным, основным в наказании должно быть выра­жение социальной справедливости»,— пишет автор. Этот правильный тезис он раскрывает через ряд кон­кретных рекомендаций, отмечая вместе с тем необходи­мость проведения специальных социологических исследо­ваний для определения оптимальных пределов уголовно-правовых санкций.

Укажем, наконец, на четвертое обстоятельство, также делающее книгу Н., И. Коржанского полезной и интерес­ной для широкого круга ученых и практиков. Это тот ее аспект, который увязывает проблему объекта преступле­ния с деятельностью по применению закона.. Квалифика­ция преступления — важный элемент расследования и судебного рассмотрения каждого уголовного дела. Автор формулирует несколько правил, пользуясь которыми, можно достичь правильного решения в трудных случаях квалификации преступлений по совокупности, при кон­куренции объектов, при ошибке в объекте и предмете преступления и др. Использованные при этом материалы судебной практики не только иллюстрируют выводы ав­тора, но и убедительно их подтверждают.

Заканчивая свою книгу, Н. И. Коржанский называет несколько проблем, требующих дальнейшего изучения.

5

 

Это нравственные основания уголовно-правовых норм; критерии построения системы общественных отношений, требующих уголовно-правовой охраны; определение «первичной клеточки» — единицы масштаба структурных элементов нормы; наконец, выявление взаимосвязей ме­жду свойствами объекта и субъективными признаками преступления (прежде всего вины и мотива). Все эти проблемы и в самом деле актуальны и' привлекательны для вдумчивого ученого. Пожелаем же автору книги продолжить свою работу, самому ответить на многие по­ставленные им вопросы, столь же успешно и дальше разрабатывать актуальные проблемы -советского уголов­ного права.

В. Н. Кудрявцев, член-корреспондент   АН  СССР.