§ 6. Комплексное разграничение преступлений : Общая теория квалификации преступлений - В.Н. Кудрявцев : Книги по праву, правоведение

Популярное за неделю

Загрузка прошивок для устройств. Устройство и ремонт автомобиля
greenlands-spb.ru
adhdportal.com

§ 6. Комплексное разграничение преступлений

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 
РЕКЛАМА
<

1. Под комплексным разграничением преступлений мы понимаем разграничение составов преступлений по многим признакам, относящимся к различным элементам преступления. Практически в большинстве случаев юрист осуществляет, как правило, комплексное разгра-

1 В. С. Орлов правильно отмечает, что выделение преступлений со специальным субъектом связано с «определенной деятельностью людей.., выполнением возложенных на них определенных обязанностей». (В. С. Орлов, Субъект преступления, стр. 1138). Подобные соображения развиты и в работе Б. С. Никифорова «Объект преступления по советскому уголовному праву».

189

 

>>>190>>>

дичение, тем более что большинство составов различаются между собой не по одному, а по ряду признаков.

Рассматривая в предыдущих параграфах отдельные элементы квалификации, мы увидели, что может быть составлен точный перечень вопросов, которые необходимо выяснить для отграничения одного преступления от другого. На основе этого перечня, содержащего указанные вопросы в определенной последовательности, нетрудно построить логическую схему, которая наглядно характеризует разграничительные линии между элементами смежных преступлений. Подобная схема есть, по существу, определенная программа (алгоритм) мыслительной деятельности следователя (прокурора, судьи) при разграничении составов преступлений1.

Выше приводилось несколько таких программ разграничения составов по признакам, относящимся лишь к одному из элементов преступления (объективной стороне и субъективной стороне). Логические схемы или программы, составленные по отдельным элементам преступления, могут быть соединены в одну схему. Тем самым мы получим комплексную программу разграничения смежных преступлений, а при соединении всех таких схем — общую программу разграничения преступлений, предусмотренных Особенной частью уголовного законодательства.

Так, например, общая комплексная программа разграничения преступлений против жизни и здоровья по всем элементам может быть построена по схеме, изображенной на рис. 10.

Подобная схема, давая общее представление о взаимосвязи смежных групп преступлений, дисциплинирует мышление юриста и помогает ему в практической работе, упрощая процесс установления отдельных признаков составов, необходимых для правильной квалификации содеянного.

Четкая логическая схема разграничения преступлений имеет практическое значение как при расследовании, так и при судебном рассмотрении уголовного дела.

1 Под алгоритмом понимается «точное предписание о выполнении в определенном порядке некоторой системы операций для решения всех задач данного типа» (Б. А. Трахтенброт, Алгоритмы и машинное решение задач, М., 1960, стр. 7).

190

 

>>>191>>>

Она помогает целенаправленно отбирать юридически значимые факты, необходимые для правовой оценки содеянного, и в этом смысле «направляет» ход расследования, указывая на те признаки, которые характерны для смежных преступлений, и создавая логическую базу для образования версий. Но самое главное — это контроль за рассуждениями следователя, прокурора и судьи при разграничении смежных составов. Программа дает возможность четко проконтролировать весь ход этих рассуждений, с тем чтобы не был пропущен ни один признак, имеющий значение для квалификации содеянного.

Рис. 10. Общая схема разграничения преступлений против жизни и здоровья

Создание программ квалификации преступлений не является чем-то совершенно новым. По сути дела выработкой определенных правил разграничения тех или иных видов преступлений занимаются все те, кто работает над вопросами Особенной части уголовного законодательства. Учебники и комментарии, монографии и статьи по вопросам Особенной части содержат описание элементов этой программы. В практической деятельно-

191

 

>>>192>>>

сти каждый следователь, прокурор и судья неизбежно пользуется теми или иными — письменными или устными программами, но делает это в большинстве случаев неосознанно, как, впрочем, каждый из нас пользуется логическими формами мышления, не отдавая себе в этом отчета.

Рис.  11. Принципиальная схема учебного стенда по разграничению преступлений (фрагмент)

Вместе с тем в некоторых учебных заведениях, а также в практических органах юстиции используются и специально разработанные логические программы разграничения преступлений.

В этой связи можно сослаться    на    полезный опыт

192

 

>>>193>>>

применения механизированных устройств для обучения разграничению преступлений в Прокуратуре Киргизской ССР. Здесь в течение ряда лет для обучения молодых следователей и практикантов используется электрифицированный стенд, на котором представлена программа разграничения преступлений против жизни и здоровья. В основу логической, конструкции стенда положена схема разграничения убийств и телесных повреждений, приведенная на стр. 185 нашей книги. На рис. 11 показано электромеханическое устройство подобного стенда более совершенной конструкции, созданного лабораторией уголовной статистики и счетно-вычислительной техники Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (автор схемы Г. П. Ни-ли).

2.  При составлении и использовании схем разграничения  преступлений  необходимо учитывать  следующее.

Любая программа разграничения преступлений может конструироваться по-разному. Не обязательно начинать разграничение с объекта преступления. При практическом разрешении вопросов разграничения и квалификации преступлений иногда значительно удобнее и проще выяснять не признаки объекта преступления, а другие элементы состава (например, субъекта преступления или объективную сторону).

3.  Хант отмечает, что при определении    последовательности групп признаков, указанных в логической схеме, необходимо руководствоваться несколькими соображениями. К их числу относятся: а) частота встречаемости тех или иных признаков; б) простота их установления; в) точность схемы и др.1. Очевидно, при составлении схемы разграничения преступлений главное требование— это точность решения.    При соблюдении этого требования   порядок    чередования    разграничительных признаков различных составов в логической программе не    является    жестким.     Разграничение    преступлений можно предусмотреть в различной последовательности, в зависимости от таких практических соображений, как

1 См. Э. Хант,   Дж. Марин,    Ф. Стоун,    Моделирование

процесса    формирования    понятий     на    вычислительной    машине, стр. 44—45.

13   Заказ 3846                                                                               .                         J93

 

>>>194>>>

первоочередность получения доказательств по делу, степень вероятности совершения того или иного преступления, легкость установления в первую очередь именно данного признака и т. д. Однако важно подчеркнуть, что в схеме должны содержаться все разграничительные признаки всех смежных преступлений.

Учитывая, что разграничение преступлений, в зависимости от названных обстоятельств, может быть начато с разных признаков состава, не исключено составление нескольких программ для одной и той же группы преступлений. Одна программа может начинаться с признаков субъекта преступления, другая — с признаков объекта и т. д. Возможны и смешанные варианты программ, в которых признаки, относящиеся к различным элементам преступлений, чередуются в той последовательности, которая в данном случае является почему-либо наиболее целесообразной.

В заключение следует подчеркнуть, что надо различать логическую схему (программу) разграничения преступлений и практическую последовательность действий следователя, прокурора и судьи в процессе квалификации преступлений. При расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела разграничение преступлений не осуществляется изолированно от установления фактических обстоятельств дела и уяснения -содержания состава преступления. То и другое сочетается во времени, чередуется и взаимно влияет друг на друга. К тому же разграничение преступлений для юриста-практика не самоцель, а лишь необходимый этап в процессе квалификации содеянного. Логическая программа разграничения преступлений — это лишь схема, показывающая в абстрактной форме теоретическую сторону данного процесса.

Вопросы и упражнения                                    i

1.  Что имеется в виду, когда говорят,   что   разграничение  преступлений есть обратная сторона квалификации? Возможна ли квалификация без предшествующего разграничения составов преступлений? Встречается ли в юридической практике разграничение составов преступлений не в целях квалификации? Приведите примеры.

2.  В чем имеется различие   по объекту   посягательства   между должностными преступлениями, преступлениями  против правосудия

194

 

>>>195>>>

и преступлениями против порядка управления? Нарисуйте схему разграничения этих групп составов по признакам объекта преступления.

3.  Могут ли быть совершены одинаковым способом следующие преступления  (попарно): убийство  (умышленное и неосторожное)  и телесное повреждение;  бандитизм и  массовые беспорядки;  повреждение путей сообщения и транспортных средств и нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта; умышленное повреждение государственного имущества и хулиганство? Каковы различия между этими преступлениями по другим признакам объективной стороны? Нарисуйте схему   комплексного   разграничения   этих преступлений.

4.  Можете ли Вы назвать два состава преступления с совершенно одинаковой субъективной стороной как по ее форме,   так   и   по предметному содержанию? Укажите, чем различаются между собой по субъективной стороне следующие составы (попарно): неосторожное убийство и неосторожное телесное   повреждение;   разглашение государственной  тайны   и   разглашение   данных   предварительного следствия; незаконное лишение свободы и заведомо незаконный арест или задержание;  неосторожное убийство и оставление в опасности. Попытайтесь изобразить эти различия на схемах.

5.  На  примере состава  разбоя укажите, как следует квалифицировать совершенное преступление, если субъект не осознавал отдельные объективные признаки состава  (опасность нападения; принадлежность имущества и т. д.). Проделайте то же упражнение применительно к составам   злоупотребления   служебным   положением; дачи взятки; получения взятки; нарушения правил охраны труда.

6.  Назовите максимальное число пар составов преступлений, различающихся между собой по субъекту. Поясните, почему преступления со специальным субъектом встречаются преимущественно в нескольких главах УК, а не «распределены» равномерно по всей Особенной части УК-

7.  Как объяснить возможность построения программы разграничения преступлений, исходя из любого признака? Попытайтесь перестроить схемы, составленные Вами при ответах на предыдущие вопросы, таким образом, чтобы они начинались с иных исходных признаков. Существуют ли, по Вашему мнению, наиболее экономные способы построения этих схем?

13*

 

>>>196>>>


<