§ 2. Позитивные и негативные признаки : Общая теория квалификации преступлений - В.Н. Кудрявцев : Книги по праву, правоведение

§ 2. Позитивные и негативные признаки

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 
РЕКЛАМА
<

1. Большинство признаков состава сформулировано в законе в позитивной форме: в виде указания на те или иные качества (свойства) преступления. Многочисленные примеры этих признаков были приведены выше. Все эти признаки можно назвать позитивными. С логической точки зрения они выражаются в так называемых положительных понятиях1.

Вместе с тем при описании некоторых составов встречаются признаки, которые выражаются в отрицательных понятиях2. Например, в ст. 83 УК говорится о выезде за границу «без установленного паспорта», а в ст. 223 УК используется термин «необезвреженные сточные воды». Такие признаки состава можно назвать негативными. Они указывают на отсутствие тех или иных качеств, свойств, особенностей деяния, признаваемого преступлением.

Негативные признаки играют в составе преступления такую же роль, что и позитивные признаки. Они в полной мере могут использоваться при квалификации. При уяснении содержания негативных признаков иногда возникают трудности, связанные с тем, что они не содержат положительного описания соответствующих явлений. В связи с этим следует рассмотреть природу негативных признаков несколько более подробно.

Прежде всего надо отметить, что негативные признаки, как и позитивные, могут быть различного уровня, разной степени обобщения. Например, в п. «а» ст. 268 .(«Дурное обращение с военнопленными») имеется такой признак: «при отсутствии признаков более тяжкого преступления». В ст. 100 говорится об «отсутствии признаков должностного преступления».

В ст. 100 УК негативный признак олицетворяет целый состав должностного преступления, а в ст. 268 — даже несколько разных составов. Он не расчленен на признаки, относящиеся к отдельным  элементам  преступления.

1  «Понятия, в  которых отражаются  признаки,    присущие пр^Д* мету,  называются положительными»   («Логика», М.,  1967, стр. 33).

2  «В отрицательных понятиях признаком, по которому обобщаются предметы, служит отсутствие    у  них тех    или иных качеств, свойств, отношений» (там же).

122     '

 

>>>123>>>

Так же построены негативные признаки в ст. 191 («кроме случаев, указанных в статье 191 настоящего Кодекса») и ряде других статей УК.

Цель включения в состав таких обобщенных негативных категорий состоит в том, чтобы способствовать отграничению данного состава от смежных составов преступлений. Строго говоря, подобные признаки могли бы и не содержаться в законе. Разграничение преступлений происходит по определенным правилам независимо от того, имеется ли такой «отсылочный» негативный признак в самой диспозиции статьи. Понятно, например, что только по ст. 100 («Недобросовестное отношение к охране государственного или общественного имущества») деяние квалифицируется лишь тогда, когда виновный не совершил злоупотребления служебным положением, халатности или иных преступлений. Об этом можно и не упоминать в данной статье. Следовательно, приведенные негативные признаки представляют собой избыточную информацию, которая имеет для юриста нейтральный характер (если не считать, что полезно всякое лишнее напоминание о том, что существуют смежные составы).

Большинство негативных признаков сформулировано гораздо более конкретно. Они явно относятся к отдельным элементам преступления. Например, к объективной стороне: хранение оружия «без соответствующего разрешения» (ч. 1 ст. 218), посев опийного мака «без надлежащего разрешения (ст. 225); к субъекту: занятие врачеванием как профессией лицом, «не имеющим надлежащего медицинского образования» (ст. 221); к предмету посягательства: сильнодействующие или ядовитые вещества, «не являющиеся наркотическими веществами» (ч. 2 ст. 224); к субъективной стороне: сдача военных сил... «не в целях способствования врагу» (ст. 261).

Во всех подобных случаях при уяснении требований закона может возникнуть необходимость раскрыть содержание негативного признака более подробно. Как это сделать? Нельзя ли, в частности, заменить, его позитивным?

«Всякое утверждение в одном отношении есть отрицание в другом отношении»1. Поэтому в принципе такая

«Логика», М., 1967, стр. 70.

123

 

>>>124>>>

замена возможна. Например, в ч. 1 ст. 218 говорится о незаконном ношении огнестрельного оружия «(кроме гладкоствольного охотничьего)». Очевидно, в законе можно 'было бы дать понятие тех видов огнестрельного оружия, которые не относятся к охотничьему гладкоствольному. Это будет: а) любое нарезное оружие; б) гладкоствольное оружие военного образца, в) самодельное гладкоствольное оружие. Таким образом, мы избавились бы от негативного признака «кроме» и получили бы точный перечень видов оружия, ношение которых запрещено.

;

2. Из сказанного можно сделать вывод, что негативный признак в принципе всегда может быть заменен позитивным дополнением к нему. Рассмотрим это подробнее на приведенном примере. Все разновидности оружия вместе образуют универсальный класс U, соответствующий общему понятию «огнестрельное оружие» (рис. 5). Дополнением к понятию «гладкоствольное охотничье оружие» (А) являются в совокупности, три вида оружия, перечисленные выше (В).

Рис. 5. Виды огнестрельного оружия

Класс В может быть обозначен иначе как Л, поскольку он охватывает в пределах универсального класса U все, что не относится к А. Таким образом,

U=A-B   или   С/=Л-Х                       JJG)

124

 

>>>125>>>

Если нам дан негативный признак А, а мы его хотим заменить на равноценный позитивный признак В, то мы должны, очевидно, сначала образовать универсальный класс U (в приведенном примере— сформулировать общее понятие «огнестрельное оружие»). Затем надо вычленить из этого класса то, что обозначено признаком А («гладкоствольное охотничье оружие») и сформулировать оставшуюся часть, как мы это выше и сделали, назвав три других вида оружия.

Первый этап операции — создание универсального класса—: обычно трудностей не вызывает. Например, таким классом для понятия «остановка поезда без надобности» будет «любая остановка поезда», в отношении субъекта преступления — лица, «не имеющего надлежащего медицинского образования» — «любое лицо» и т. д.

Вторая операция — перечисление позитивных признаков оставшейся части универсального класса — не всегда может быть осуществлена достаточно экономным способом. Там, в приведенном выше примере позитивное понятие оружия, хранение которого запрещено, получилось довольно сложным, поскольку оно охватывает три разновидности. В некоторых же случаях эта сложность практически оказывается непреодолимой.

Как, например, раскрыть в законе случаи остановки поезда «без надобности»? Для этого нужно либо дать перечисление всех этих случаев (что явно невозможно), либо определить, в каких ситуациях остановка поезда может быть признана необходимой. И то и другое решение приводят к громоздким конструкциям, не приемлемым для закона.

Приведем другой пример. Чтобы определить, что означают сильнодействующие или ядовитые вещества, «не являющиеся наркотическими», надо было бы дать в законе список всех существующих ядовитых и сильнодействующих веществ, за исключением входящих в них наркотических веществ. Эта задача трудно выполнима, помимо прочего, еще в силу изменчивости самого такого перечня. Такой же неудачной была бы, например, попытка перейти к позитивному определению лица, «не имеющего надлежащего медицинского образования»: пришлось бы привести весь список имеющихся на свете ^дипломов о высшем образовании, не являющемся медицинским.

125

 

>>>126>>>

Из сказанного можно сделать вывод о допустимости пользования негативными признаками, как таковыми, без их перестройки в позитивные. Вместе с тем, когда возникает трудность с уяснением их содержания, надо иметь в виду, что в принципе их можно перевести в позитивные признаки.

Иногда, напротив, целесообразно как раз иное: осмыслить позитивный признак через соответствующее ему негативное дополнение. Что значит «тайное» хищение? Очевидно, «не открытое». Анализ особенностей открытого хищения и последующее их отрицание дают возможность легко понять признаки тайного похищения имущества. Равным образом для определения вида грабежа, предусмотренного ч. 1 ст. 90 УК, мы говорим, что это — открытое похищение государственного или общественного имущества, совершенное «без насилия». Это гораздо проще и понятнее, чем подыскивать позитивные признаки данного преступления.

Указание на отсутствующие .(негативные) признаки имеет важное значение для разграничения преступлений.

Обычно при квалификации мы используем как позитивные, так и негативные признаки, устанавливая наличие определенного состава преступления и отделяя его от смежных составов.

Конечно, недопустимо ограничиваться установлени-. ем одних только негативных признаков ■ и, таким образом, квалифицировать преступление «путем исключений». Вряд ли нашелся бы судья, который бы осудил человека за убийство только на том основании, что в совершенных им действиях нет признаков ни разбоя, ни бандитизма, ни телесного повреждения, ни изнасилования, ни дезертирства. Дело в том, что хотя нередко удается подобрать пару таких признаков, которые вполне дополняют и исключают друг друга («открытое» хищение — значит не «тайное» и наоборот), но в большинстве случаев у нас нет гарантии, что мы предусмотрели все возможные варианты (невозможно утверждать, например, что если данное преступление посягает не на имущество, то, значит, — на личность). Как отмечается в психологической литературе, люди с большим трудом работают с отрицательными понятиями, чем с положительными, «поскольку они  предпочитают извле-

126

 

>>>127>>>

кать информацию из положительных событий»1. Поэтому именно позитивные признаки являются основой построения состава, а потому и основой квалификации.


<