§ 3. Конструкции составов преступлений : Общая теория квалификации преступлений - В.Н. Кудрявцев : Книги по праву, правоведение

§ 3. Конструкции составов преступлений

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 
РЕКЛАМА
<

1. Поскольку состав преступления имеет определенную структуру, ему должна быть присуща та или иная

1  Ом. Н.  Ф.  Кузнецова,    Язык   уголовно-правовых  норм  и юридические  гарантии  применения  уголовного закона, сб.  «Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности», стр. 66.

2  См., например, А. А. Ветров,    Семиотика   я   ее   основные проблемы, М., 1968, стр. 28 и слей.

87

 

>>>88>>>

конструкция, под которой следует понимать характер, тип связей между образующими его признаками, а также разновидность их «набора» или сочетания. Так как признаки составов различны и находятся между собой в разных комбинациях, это приводит к многообразию конструкций составов преступлений.

Во многих случаях несколько признаков составов группируются одинаковым образом; иными словами, есть типичные варианты построения отдельных частей состава преступления. Например, одинаковые конструкции имеют составы кражи и грабежа или соответственно составы умышленного убийства и умышленного менее тяжкого телесного повреждения.

С другой стороны, многие составы различаются между собой по конструкциям. Так, состав умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть, отличается от состава умышленного убийства не только признаками объекта, объективной и субъективной стороны, но и особенностями своего строения: в нем предусмотрено наступление двух видов вредных последствий (тяжкое телесное повреждение и смерть) и имеется смешанная форма вины. Зато для состава умышленного убийства характерна сложная структура отягчающих обстоятельств.

Из этого примера видно, что различия в конструкциях составов определяются не содержанием отдельных признаков, а более крупными образованиями — группами признаков, характеризующих определенный элемент преступления. Образно говоря, если состав преступления есть здание, состоящее из крупных типовых блоков, то конструкция определяется набором этих блоков.

Я. М. Брайнин писал: «Структурную основу состава преступления образует система его элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны»1. Правильная по существу, эта мысль нуждается в терминологическом уточнении. Во избежание путаницы следовало бы термином «элемент» обозначать только четыре составные части преступления (объект преступления, субъект и т. д.), а применительно   к содержанию

1 Я. М. Б'райиия, Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве, ст.р. 162.

 

>>>89>>>

состава использовать слова «признак»1 или «группа признаков». С этой точки зрения состав содержит четыре группы признаков, характеризующих четыре соответствующих элемента, преступления; это и является его структурной основой.

Однако ограничиться этим недостаточно. Конструкцию состава образуют и более мелкие группы его признаков. Такие группы представляют собой обобщенные характеристики отдельных признаков составов, присущих всем или многим преступлениям. Это не сами содержательные признаки, а их категории, или классы2.

Так, например, объективная сторона преступления включает действие или бездействие, вредные последствия и т. л. «Действие» (или «бездействие») есть класс (категория), включающий разнообразные формы поведения. О некоторых категориях признаков, характеризующих субъекта (вменяемость, возраст), уже говорилось.

Наличие тех или иных категорий признаков, подобных перечисленным выше, еще не служит достаточно полной характеристикой состава, поскольку категории указывают на родовую принадлежность признаков и не обладают необходимой конкретностью: для обрисовки какого-либо состава нужно ука!зать не только на то, что в него, например, входит вообще «действие», но и раскрыть содержание этого обобщенного признака, т. е. определить, идет ли речь о тайном похищении имущества или, например, о нарушении правил борьбы с эпидемиями. Следовательно, перечисление категорий признаков, входящих в состав, еще не раскрывает его содержания, но зато указывает на его конструкцию.

Прежде чем рассмотреть разновидности конструкций составов, приведем общий перечень категорий признаков и их символических обозначений. При этом следует учитывать, что какой-либо официальной классификации признаков состава не существует и мнения ученых по этому вопросу не отличаются полным единодушием.

1  См. В. И.  Курляндский,    Вопросы  основания уголовной ответственности, сб. «Вопросы  уголовного права», М.,  1966, стр. 39 и след.

2  См. Н. И. Кондаков, Логический словарь, М., 1971, стр.214.

89

 

>>>90>>>

Таблица 2 Основные категории признаков состава преступления

Элементы преступлении

 

Категории признаков состава

 

Возможные значения признаков

Объект

В

Непосредственный        объект .преступления Предмет преступления

в е

bi . . . . Ьп

ei-----е„

Субъект

S

Вменяемость Возраст Специальный субъект [Повтормость преступления

V

т

S' D

V

t',   t"

Si------Sn

di-----dn

Объективная сторона

G

Действие   (бездействие) Обстановка  совершения преступления йредное последствие Возможность   вредных    послед СТ1ВИЙ

А

Н R

L

ai-----an

II!------hn Tl--------Гц

li.... 1.

Субъективная сторона

С

Умысел Неосторожность Смешанная вина Мотив иг цель (Сильное   душевное  волнение

и

N С i

i

u', u" n', n" с i-----in

i

В приведенной таблице мы видим три степени абстракции признаков состава. Самая высокая степень абстракции—это характеристика элементов преступления (В, S, G, С). Далее идут категории признаков —"Непосредственный объект, предмет преступления, вменяемость, возраст и т. д., еще не «привязанные» к определенному виду преступления. Наконец, третья ступень —различные значения признаков   (они обозначены  малыми  буквами латинского  алфавита).

Из последнего столбца таблицы видно, что различные признаки составов преступлений могут принимать одно, два или несколько значений. Одно значение имеет V—'вменяемость. Наш закон не признает разных уровней вменяемости; отсутствие вменяемости исключает наличие состава преступления. Следовательно, этот признак один и тот же во всех составах1. То же касается j — сильного душевного волнения.

Два значения принимает признак Т—возраст. Если по закону достаточен 14-летний возраст, мы обозначим этот признак символом t', а возраст в 16 лет и старше— t".

1 Точнее, этот признак может принять два значения: вменяемость либо есть, либо ее нет. Но только при первом значении вменяемость является признаком состава преступления.

90                                            .....

 

>>>91>>>

По два значения принимают также признаки U (умысел) и N (неосторожность). Имеются в виду прямой и косвенный умысел, самонадеянность и небрежность.

Многие признаки составов могут принимать большее количество значений, в зависимости от вида преступлений.

Каждый элемент преступления характеризуется группой признаков. Например, совокупность признаков, характеризующих субъекта преступления, состоит из признаков вменяемости и возраста, а также признаков специального субъекта (не во всех случаях) и признака прежней судимости (повторности) или ее отсутствия:

S = V-T-(S'VS')-(DVD)    '                             (5)

Знак V обозначает дизъюнкцию (разъединение), которой соответствует слово «или».

Для состава преступления определенного вида, например для хищения государственного имущества, совершенного должностным лицом, ранее судимым за то же преступление (ч. 2 ст. 92 УК), набор признаков субъекта будет более конкретным (специальных субъектов этого преступления мы обозначим S'92 и SVo. специальную пов-торность (судимость за преступление — dS9):

S92=V-r- (S',7oVS'92)-rf89                                (6)

Это означает, что субъектом данного преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое либо является должностным лицом, либо лицом, которому вверено имущество, и притом ранее совершившее преступления, перечисленные в примечании к ст. 89 УК.

2. Обратим теперь внимание на то, что все имеющиеся в законодательстве составы преступлений образуются из комбинации приведенных в таблице 2 категорий признаков.

Конечно, количество возможных комбинаций признаков для разных элементов преступления различно. Например, для признаков объекта и предмета преступления возможны две комбинации:

В = ЬУ (Ь-е)   ■                                                 (7)

Эта формула означает, что объект как признак состава может быть выражен самостоятельно или в сочетании с предметом преступления.

При характеристике субъекта возможны следующие четыре комбинации:

S={V-T)V(V-T-S') V(V-T-D)V(V-T-S-D)               (8)

Это означает, что субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в сочетает с признаками специального субъекта и (или) повторности или без такого сочетания. Небольшое преобразование этой формулы дает возможность выделить из нее обязательные и факультативные признаки, т. е. вернуться к формуле (5):

S=V-T-(S'VS')-(DS/D)

91

 

>>>92>>>

Объективная сторона более многообразна. В ней возможны 8 комбинаций следующих категорий признаков: действие (бездействие), обстановка совершения -преступления (в том числе время и место преступления), последствия и (или) возможность их наступления. Преобразованная формула конструкции объективной стороны будет такой:

G = A-(HVH)-(R\R)-(LvT)                           (9)

Обязательными являются лишь признаки действия (бездействия), прочие факультативны.

Субъективная   сторона   включает девять комбинаций,   образующихся из сочетания умысла с мотивам и целью, а также С неосторожной виной: C = UVNVC'V(U-i)V(C'-i)V(U-j)V(C'-j)V(U-i-j)V(C'-i-i)    (10)

Однако последние три сочетания в действующем законодательстве не встречаются. Преобразованная формула такова:

C=U-(iVl)-(jV]jV NV С                           (И)

Итак, в результате мы имеем две комбинации категорий признаков, характеризующих объект, четыре—субъекта, восемь—^объективную и девять—субъективную сторону преступления. Их произведение дает общее число возможных комбинаций признаков состава, названных в нашей таблице1. Оно равно 576. Следовательно, при том «наборе» признаков, которым характеризуется состав преступления, согласно указанным обозначениям теоретически возможны-576 различных конструкций состава. Но практически это число во много раз меньше, так как многих комбинаций в законе не встречается. Известно, что число составов в действующем законодательстве РСФСР не превышает 300, а ведь многие из них имеют одинаковую конструкцию.

Заметим, кстати, что число 576, отражающее возможные комбинации признаков состава, в свою очередь значительно меньше максимального количества комбинаций признаков, если бы эти комбинации были произвольны (например, в случае предположения, что состав преступления не обязательно содержит четыре группы признаков, т. е. признаки субъекта, субъективной стороны и т. д.). В таблице 2 мы перечислили 15 категорий признаков. По формуле С'=2П—1, где «п»— число элементов, нетрудно подсчитать, что из 15 признаков можно построить свыше 30 тыс. вариантов. Уголовное законодательство не  использует и  одного  процента  из этого  разнообразия.

Одно из ограничений, налагаемых законом на теоретически мыслимое количество комбинаций признаков, .состоит в том, что некоторые категории признаков являются обязательными атрибутами любого состава. Из приведенных выше формул видно, что к ним относятся: непосредственный объект (в), вменяемость (V), возраст (Т), деяние (действие или бездействие — А) и вина (WN). Таким образом,    «минимальный»    по своей конструкции    состав  выглядит

1 Естественно, что признаки, указанные в таблице, могут быть разукрупнены (например, отдельно обозначены цель и мотив) и тогда число комбинаций будет больше.

92

 

>>>93>>>

следующим образом  (включая указание на отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность)1:

Mi = B-V-T-A-(UVN)-P                                   (12)

«Максимальная» конструкция состава может включать все 15 категорий признаков, перечисленных в таблице.

Наука уголовного права еще не разработала полную классификацию разновидностей составов по их конструкциям. Большое внимание этому вопросу уделил А. Н. Трайнин, который рассматривал составы общие и специальные, конкретизированные и обобщенные, простые и сложные '(в том числе альтернативные составы, составы с двумя действиями, с двумя формами вины, с двумя объектами и др.2). Это деление повторено в «Курсе советского уголовного права» (т. II, М., 1970). В ленинградском Курсе выделен параграф «Виды составов преступлений», в котором наряду с классификацией А. Н. Трайнина указывается на составы материальные, формальные и усеченные3.

Ограничение возможного числа конструкций определенными пределами имеет важное значение при уяснении содержания уголовного закона. Если конструкции состава обладают определенностью и число их ограничено, мы легко можем представить себе, какие же категории признаков состава прямо не описаны в той или иной диспозиции статьи Особенной части и требуют «восполнения» путем толкования закона.

3. В связи с анализом конструкции состава необходимо еще раз вернуться к вопросу о соотношении состава преступления и статьи Особенной части УК. В данном случае нас будет интересовать, где проходит граница между несколькими смежными составами: там же, где граница смежных статей УК, или они не совпадают? Иначе говоря; соответствует ли каждый состав преступления одной стдхье. Уголовного кодекса или их соотношение является иным: например, один состав соответствует одной части статьи УК, а может быть, напротив, — нескольким статьям?

1  Этой конструкции соответствует,    например, состав  оскорбления.

2  А.  Н.  Трайнин,    Общее учение    о   составе    преступления, стр. 97—117 и след.

3  «Курс   советского    уголовного    права. Часть     Общая»,   т.   I, Л., 1968, стр. 270.

93

 

>>>94>>>

В теории обычно принято считать, что это соотношение может быть различным1. Вероятно, это правильно, но при этом возникает вопрос: что же и в каких случаях считать критерием для практического определения границ состава. Особенно неясно это в связи с тем, что существуют составы с так называемыми альтернативными признаками2.

Известно, что в ряде уголовно-правовых норм предусматриваются «варианты» преступного поведения, описанные в одном тексте. Например, в ст. ст. 89—93 и 95— 99 УК говорится о посягательствах на «государственное и общественное» имущество. Очевидно, некоторые случаи совершения этих преступлений (грабежей, краж, разбоев и др.) связаны с посягательством на государственное имущество, а другие — на общественное.

В ст. 88 УК предусмотрена ответственность за спекуляцию «валютными ценностями или ценными бумагами», в ч. 2 ст. 89 приводятся три отягчающих обстоятельства кражи, а в ст. 108 УК — ряд признаков тяжкого телесного повреждения. Можно привести большой перечень подобных примеров. Для всех них характерно, что признак, употребляемый со словом «или» (либо с равноценными обозначениями, выражающими дизъюнкцию V), может быть заменен другим признаком, также указанным в этой же статье закона. Так, виновный в нарушении правил о валютных операциях мог, конечно, спекулировать одновременно как валютными ценностями, так и ценными бумагами, но все же чаще встречается либо один, либо другой из этих вариантов, и для ответственности они равноценны. При этом в деянии обязательно должен быть хотя бы один из перечисленных альтернативных признаков, чтобы это деяние можно было бы считать содержащим состав данного преступления.

Применительно к некоторым из приведенных примеров как будто бы бесспорно, что речь идет об одном сос-

1  См., например, Я. М. Б р а й н я н, Уголовный закон и его применение, М., 1967, стр. 56.

2  В них «для обоснования уголовной ответственности нужно наличие не всех иазванных в законе элементов состава,  а  одних или других»  (А. Н. Т р а й н и н, Общее учение о составе преступления, ■стр. 109). Следует добавить,    что  в уголовном    праве альтернативными считаются не только два   (как в логике), но и более признаков, взаимно заменяющих друг друга.

94

 

>>>95>>>

таве, а не о нескольких. Например, общепризнано, что потеря зрения, слуха и другие разновидности тяжкого телесного повреждения образуют один состав.

Относительно других статей УК вопрос представляется не таким простым. Например: один или несколько составов в ст. 163 УК? Иными словами, содержит ли формулировка закона: «Производство рыбного, звериного и других водных добывающих промыслов» альтернативные признаки или нет? А ст. 165 («производство лесосплава или взрывных работ»)? Если не считать эти признаки альтернативными, то мы могли бы сказать, например, что в каждой статье о преступлениях против социалистической собственности заключены не один, а несколько составов. Так, в ст. 89 УК имеются: 1) «простая» кража государственного имущества; 2) та же —общественного имущества; 3) повторная кража государственного имущества; 4) та же —общественного имущества; 5) кража государственного имущества по предварительному сговору группой лиц и так далее — всего 12 составов.

Такой вывод получается при «разукрупнении» составов путем избавления от альтернативных признаков. Если же пойти по другому пути и, не боя'сь большого числа альтернативных признаков, называть составом более широкую совокупность, то придется признать, что суще-■ствует, например, всего лишь один состав умышленного убийства, а ст. ст. 102—104 предусматривают его альтернативные разновидности.

Все эти трудности связаны главным образом с тем, что криминологические (а отсюда и уголовно-правовые) различия между близкими вариантами преступного поведения имеют различную степень глубины и определенности. Можно построить шкалу, на одном конце которой будут слабые различия между разновидностями преступного поведения, которые допустимо свести к наличию альтернативных признаков; на другом же конце этой шкалы различия будут существенными (например,,по нескольким элементам преступления).

В таблице 3 сделана попытка показать эти нарастающие (слева направо) различия, а также привести наши соображения о том, где должна проходить граница между одним и несколькими составами преступления.

Как видно из этой таблицы, две разновидности преступного поведения,  предусмотренные в законе,  можно

95

 

>>>96>>>

$

Таблица 3

Структура нормы и состав преступления

 

 

 

 

 

-^Структура

Степень        ^""-^^^

различия               ^"""^

Диспозиция

Санкция

Границы  состава

Пример

1

2

3

4

одному

'1. iO6a различающихся признака содержатся в одной части (пункте) статьи

Одинаковая

'Один состав с альтернативными признаками

Часть 1 ст. 149 — уничтожение или повреждение имущества

Различие      по

признаку

2. Каждый признак в отдельном пункте статьи

 

 

Статья 102—убийство: а) из корыстных или б) из хулиганских побуждений

3. -Каждый признак в отдельной части статьи

Разная

Один состав с 'разновидностями

Статья 89 ч. 1 — кража «простая» или ч. 2-—«ража повторная

различие по нескольким

признакам

4. Каждый признак в отдельной статье

S. Все 'различающиеся признаки в одной части статьи

 

 

Статья 102 — убийство из корысти или ст. 103 — убийство из ревности

Одинаковая

Разные составы

Часть 1 ст. 88 — нарушение правил о валютных операциях или спекуляция валютными ценностями

6. .Различающиеся признаки в разных частях одной статьи

Разная

 

Статья 153 — частнопредпринимательская деятельность или коммерческое      посредничество

 

>>>97>>>

считать входящими в один и тот же состав, если они идентичны по большинству признаков (и, видимо, во всех случаях — по непосредственному объекту, субъекту я форме виновности), и притом предусмотрены в одной статье Особенной части УК. Различия мел-еду ними в рамках одного состава могут касаться лишь признаков предмета преступления и объективной стороны.

Напротив, следует говорить о наличии нескольких составов в трех следующих случаях:

а)   две разновидности преступного поведения предусмотрены разными статьями   УК. С этой точки   зрения ст. ст. 102 и 103 УК предусматривают два различных состава умышленного убийства;

б)   разновидности преступных деяний предусмотрены в одной статье УК, но различаются между собой по непосредственному объекту, субъекту или форме виновности (а тем более по нескольким из этих признаков одновременно). С этой позиции имеется   два состава   в ст. 153 (частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество),

в)   две разновидности преступления предусмотрены в одной статье, различаются только по признакам объек-" тивной стороны или (и) предмета преступления, однако различия эти существенны1 (например, различны способы действия, квалифицирующие признаки, последствия и т. д.). Так, в ст. 88 УК имеются два состава: нарушение правил о валютных операциях и спекуляция валютными ценностями. Возможно, что такой же вывод будет правилен и для ст. 165  (производство   лесосплава или взрывных работ).

Отсутствие категоричности в наших выводах объясняется неразработанностью этого вопроса: еще не созданы критерии для более четкой формализации указанных различий. Вместе с тем представляется, что эти различия имеют серьезную криминологическую и социально-правовую основу. Так, если преступные посягательства направлены  против  различных  общественных  отношений

1 Я. М. Брайшш считает основанием для разделения двух составов то, что «их объективные признаки существенно различны». (Я. М. Б р а н н и н, Уголовный закон и его применение, стр. 57). Еще один аргумент: некоторые такие разновидности преступных деяний предусмотрены в разных статьях УК других союзных республик.

7  Заказ 3846                                                                                                                      97

 

>>>98>>>

(неодинаковые непосредственные объекты) или степень общественной опасности лица существенно различна (статья предусматривает ,не единые субъект или форму виновности), есть основания усматривать два разных состава. Напротив, различные способы действий или предметы посягательства при одинаковых прочих признаках могут трактоваться как альтернативные варианты поведения в рамках одной криминологической и уголовно-правовой формы.


<