§ 4. Предупреждение неосторожных преступлений на индивидуальном уровне : Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы - П.С. Дагель : Книги по праву, правоведение

§ 4. Предупреждение неосторожных преступлений на индивидуальном уровне

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 
РЕКЛАМА
<

1. Предупреждение неосторожных преступлений на индивидуальном уровне (индивидуальное предупреждение) — это воздействие на криминогенные факторы, способные вызвать совершение преступления конкретным лицом. Всякое преступление есть результат взаимодействия личности, обладающей определенными отрицательными качествами (антиобщественная установка, дефекты правосознания), и ситуации, содержащей определенные криминогенные свойства (провоцирующие преступление, способствующие ему или хотя бы не препятствующие совершению преступления). Поэтому индивидуальное предупреждение заключается в воздействии как на личность, так и на ситуацию либо на то и другое одновременно. Это воздействие может выражаться либо в устранении криминогенных свойств личности или ситуации, либо во внесении в них новых элементов, которые нейтрализовали бы действие этих криминогенных факторов.

Индивидуальное предупреждение относится к спе-циалыго-криминологическому и общесоциальному как отдельное к особенному и общему, оно отличается от этих двух видов, во-первых, более специальной (индивидуальной) целевой направленностью, во-вторых, значительно большей конкретностью и, в-третьих, наличием специфических форм и методов

Предупреждение неосторожных преступлений на индивидуальном уровне осуществляется путем воздействия на конкретных лиц, от которых можно ожидать совершения неосторожных преступлений. Здесь нужно иметь в виду, что неосторожные преступления совершаются при отсутствии умысла на совершение преступлений (а следовательно, отсутствует и обнаружение умысла), в них невозможна предварительная преступная деятельность (поэтому невозможно пресечение преступлений на ранних стадиях) и т. д. Но эти особенности неосторожных преступлений свидетельствуют не о невозможности их индивидуального предупреждения, а лишь об отсутствии некоторых форм такового, характерных для умышленных преступлений (выявление лиц, намеревающихся совершить преступление, пресечение приготовительных к преступлению действий и т. д).

96

 

Коль скоро неосторожное преступление не возникает спонтанно, а подготовлено определенными криминогенными факторами, относящимися к личности и ситуации, выявление этих факторов дает основание осуществлять предупредительные меры.

2. В индивидуальном предупреждении неосторожных, равно как и умышленных, преступлений выделяются два основных направления: а) предупредительное воздействие на лиц, еще не совершивших преступление, но оказавшихся в криминогенной ситуации или обнаруживших в своем поведении криминогенные проявления, и б) воздействие на лиц, совершивших неосторожное преступление, в целях предупреждения рецидива. Эти два направления необходимо различать, во-первых, ввиду различного характера криминологической диагностики личности, во-вторых, в силу различных мер предупреждения, которые могут применяться в каждом из этих двух случаев, и, в-третьих, ввиду различия правовых оснований для применения этих мер.

О возможности совершения лицом неосторожного преступления могут свидетельствовать различные факты: антиобщественное поведение этого лица (например, пьянство работника, связанного с источником повышенной опасности), наличие у лица, ведущего антиобщественный образ жизни, предметов, опасных для окружающих (например, оружия), состояние здоровья или другие личностные особенности работника, если они свидетельствуют об опасности выполнения им той или иной деятельности, и т. д. Указанные факты свидетельствуют о реальной возможности совершения конкретным лицом неосторожного преступления и дают основание для применения предупредительных мер.

Сами предупредительные меры в отношении конкретного лица могут быть разделены на две группы. Первую группу составляют меры, не связанные с правоограни-чениями, не ущемляющие права лица и не возлагающие на него дополнительных обязанностей. К ним относятся, например, такие меры, как оказание воспитательного воздействия со стороны коллектива или государственных органов, вовлечение в общеобразовательное или профессиональное обучение, медицинская помощь и \ т. д. Однако таких мер зачастую оказывается недостаточно.

Вторую группу составляют меры, связанные с втор-

'/  Заказ 6975                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              97

 

жением в сферу личных прав и интересов человека, содержащие в себе элементы принуждения. К ним относятся, в частности, отстранение лица от выполняемой работы, лишение права заниматься определенной деятельностью, изъятие у лица определенных предметов (например, оружия) и т. д. Очевидно, что подобные меры могут применяться только компетентными органами, строго на основании закона и в предусмотренных законом (или подзаконными нормативными актами) случаях. Как правило, их применение связано с совершением лицом определенных правонарушений.

Индивидуальное предупреждение в отношении лица, совершившего неосторожное преступление, направлено на предупреждение рецидива с его стороны. В этом случае об опасности рецидива свидетельствует сам факт совершения преступления.

Некоторые авторы отвергают понятие рецидива применительно к неосторожным преступлениям, считая возможным признавать его лишь в случаях совершения умышленного преступления после осуждения за такое же преступление1. Возможно, эта позиция вытекает из определения особо опасного рецидивиста (ст. 241 УК), однако, по нашему мнению, она свидетельствует о недооценке опасности неосторожных преступлений и не соответствует фактическому положению дел.

Предупреждение новых преступлений со стороны лица, совершившею преступление, является одной из целей наказания по советскому уголовному праву (ст. 20 Основ уголовного законодательства). Проведение этой работы составляет процессуальную обязанность органов дознания, следствия и суда (ст. 21 УПК РСФСР). Таким образом, данный вид индивидуального предупреждения имеет прочную правовую базу.

Средствами индивидуального предупреждения неосторожных преступлений со стороны лиц, совершивших такие преступления, являются:

исправление и перевоспитание преступников;

лишение их возможности причинять вред обществу по неосторожности (изоляция, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью);

1 См , например  Курс советского уголовного права Часть Общая, т. 2 Л , нзд-во ЛГУ, 1970, с. 86.

98

 

контроль за поведением лиц, отбывших наказание, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, или освобожденных от наказания;

изъятие предметов, представляющих опасность при использовании их данным лицом,

лечение, в том числе и принудительное (от алкоголизма и наркомании);

общеобразовательное и профессиональное обучение и т. д.

3. С индивидуальным предупреждением неосторожных преступлений связан вопрос о возможности прогнозирования индивидуального преступного поведения вообще и неосторожного преступного поведения в частности. В принципе сама постановка вопроса об индивидуальном предупреждении основана на признании возможности такого прогнозирования, ибо если мы не можем предвидеть возможности совершения преступления данным лицом, то нет никаких оснований применять к нему предупредительные меры.

Однако в литературе этот вопрос остается спорным. В. Н. Кудрявцев в работе, специально посвященной структуре индивидуального преступного поведения, приходит к правильным, на наш взгляд, выводам: во-первых, о принципиальной возможности прогнозирования индивидуального преступного поведения; во-вторых, о том, что такой прогноз может строиться лишь в вероятностном аспекте; в-третьих, о том, что самый высокий процент вероятности совершения данным лицом преступления не может служить основанием для применения репрессии1 Эту позицию разделяет и Г. А. Ава-несов, специально подчеркивающий, что речь идет о признании объективной возможности (а не неизбежности) совершения преступления данным лицом, причем сама цель прогнозирования заключается в ликвидации этой возможности, т. е. в предупреждении преступления2. Возможность и необходимость индивидуального криминологического прогнозирования признают и другие авторы.

'См Кудрявцев В Н Причинность в криминологии М, «Юридическая литература», 1968, с 161—169

2 См ■ Аванесов Г А Теория и методология криминологического прогнозирования М , «Юридическая литература», с. 268—284

7*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  99

 

Справедливо отмечая, что индивидуальный прогноз лежит в основе самой сути индивидуально-предупредительной работы и что он ни в коей од ере не связан с «теорией» опасного состояния, Н Н Кондрашков специально останавливается на особенностях планирования и организации предупредительной работы с лицами, которые могут совершить неосторожные преступления Речь идет о конкретных лицах — работающих с источниками повышенной опасности, оружием, боеприпасами, взрывчатыми и ядовитыми веществами, ответственных за соблюдение правил охраны труда, а также о конкретной направленности работы на «предупреждение неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности»1.

4 Если прогноз индивидуального преступного поведения— дело достаточно сложное, то прогноз неосторожного преступного поведения увеличивает трудности Здесь отрицательные нравственно-психологические черты личности, проявляющиеся в актах антиобществен ного поведения до совершения преступления, выражены и реже, и слабее А именно эти черты дают основа ние для постановки «диагноза» и прогноза поведения лиц, совершивших неосторожные преступления  Вместе с тем у таких лиц (особенно в сферах использования техники, при должностной и профессиональной деятель ности) значительно больший удельный вес имеют фак торы, относящиеся к уровню профессиональной подготовки и к психофизиологическим качествам личности К тому же эти факторы различны и специфичны относительно различных сфер деятельности и даже различных профессии2.

Поэтому разработка методики криминологического прогнозирования неосторожных преступлений имеет свои особенности. По нашему мнению, такая методика должна создаваться применительно к различным сфе-

1                     Кондрашков Н   Планирование, учет и оценка индивидуально предупредительной работы — «Соц  законность», 1975, №12, с 31

2                   Видны о, поэтому В Е Квашис высказал скептическое отношение к возможности индивидуального прогнозирования примени тельно к неосторожным преступлениям в сфере использования техники См   Квашис В Е «Человеческий» фактор в этиологии неосторожных преступлении — В сб    Научно технический прогресс и проблемы уголовного права М, 1975, с 75

100

 

рам общественной жизни и увязываться с методикой определения профессиональной пригодности Если, например, достаточно очевидна вероятность совершения неосторожного преступления, связанного с использованием техники, лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, то сделать аналогичные выводы относительно психологических качеств человека гораздо труднее Особую важность' приобретает проблема критериев прогнозирования, иначе говоря, проблема выявления факторов, относящихся к личности, которые определяют ту или иную степень вероятности совершения неосторожного преступления Эти факторы могут быть выявлены и их «вес» определен на основании сравнительного обследования достаточно представительных групп лиц, совершивших неосторожные преступления, и лиц, успешно работающих в данной области Ясно, что характер, сочетание и вес установленных таким путем факторов будут различны для разных видов неосторожных преступлений

Значительную сложность представляет и методика диагностики указанных факторов, т е способы их выявления В зависимости от их характера здесь приходится применять различные методы: анализ актов поведения и результатов деятельности (например, для измерения уровня дисциплинированности), различные тестовые методики (для выявления психологических особенностей); приборные методы для измерения психофизиологических параметров (например, времени реакции). Наибольшую сложность, очевидно, представляет определение особенностей мотивационной сферы личности, имеющей исключительно важное значение в прогнозировании не только умышленных, но и неосторожных преступлений

Для составления прогноза выявленные личностные факторы должны быть сопоставлены с объективными факторами ситуации и орудиями (средствами), с которыми предстоит действовать лицу. Если они сочетаются между собой, есть основания ставить благоприятный прогноз, если вступают в существенное противоречие, прогноз неблагоприятен В последнем случае, если нет основания и'ли возможности отстранить лицо от выполняемой работы, должны быть приняты иные профилактические меры усилен контроль, оказана необходимая [помощь и т. д.

101

 

Можно указать этапы построения индивидуального прогноза неосторожного преступного поведения в конкретной сфере деятельности-

1)                                   составление «личностного паспорта» данного вида деятельности и выявление личностных факторов, создающих  вероятность  совершения  неосторожного преступления при ее исполнении (своего рода «модели неосторожности») ;

2)                                     диагностика данной личности — выявление и измерение личностных характеристик, имеющих значение для выполнения данного вида деятельности;

3)                               сопоставление выявленных характеристик с модельными и определение степени вероятности и характера неосторожного поведения в тех или иных объективных условиях.

В зависимости от полученного результата могут быть даны рекомендации, направленные на предупреждение неосторожного преступного поведения со стороны данного лица.

Думается, что разработка научно обоснованной и пригодной для практического использования методики индивидуального прогнозирования неосторожного пре ступного поведения особенно актуальна для некоторых видов профессий, связанных с опасностью аварий и катастроф,—операторов технических систем, водителей транспорта и т. д.