КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ И ОЦЕНКА МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ. ИМЕЮЩЕГО ЗНАЧЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 

1. С нашей точки зрения, значение самостоятельно-

го следственного действия, как уже отмечалось, имеет

моделирование в виде: воспроизведения обстоятельств

и обстановки события обвиняемым (потерпевшим, сви-

детелем) на месте происшествия, ситуационная рекон-

струкция, реконструкция вещественной обстановки на

месте происшествия, моделирование отдельных пред-

метов.

Опнраясь на созданную в криминалистике - теорию

такого следственного действия, как воспроизведение

обстановки и обстоятельств события, можно констати-

ровать, что оно осуществляется: а) посредством вос-

произведения на месте происшествия обвиняемым (сви-

детелем, потерпевшим) криминальной ситуации в виде

рассказа и демонстрации некоторых действий (простое

воспроизведение); б) посредством воспроизведения об-

виняемым криминальной ситуации с применением до-

полнительного моделирования (сложное воспроизведе-

39

 

ние ситуации). Рассмотрим основные тактические ус-

ловия и приемы осуществления второго варианта этого

действия.

2. Тактические условия сложной реконструкции кри-

минальной ситуации с участием обвиняемого включают:

а) исследование оснований реконструкции—доку-

ментальных данных, показаний свидетелей, потерпев-

ших, обвиняемого (подозреваемого), фотоснимков, пла-

нов, схем, кинолент. Особое значение приобретает их

полнота. Наличие достоверных данных позволяет на-

дежнее реконструировать всю систему, неполные или

неточные данные осложняют реконструкцию, уменьша-

ют степень ее вероятности.

Практически это означает, что следователь, гото-

вясь к сложной реконструкции криминальной ситуации,

обязан подробно допросить обвиняемого и выяснить:

в какой обстановке совершалось преступление, где и

какие предметы располагались, их отличительные приз-

наки, какие действия и в какой последовательности

производил обвиняемый, в частности как он подошел к

месту преступления, каких предметов касался, переме-

щал ли их, зачем это делалось, куда удалился с места

происшествия и др.

Показания обвиняемого сопоставляются с показа-

ниями свидетелей, потерпевшего, протоколом осмотра

места происшествия, фотоснимками и другими данны-

ми;

6\ изучение обстановки на месте, где предполага-

ется реконструкция ситуации. Необходимо выяснить,

какие изменения произошли в обстановке после совер-

шения преступления, сопоставить их .с показаниями

обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, другими мате-

риалами. Характер изменений может быть зафиксиро-

ван с помощью фотографирования или видеозаписи,

отображен .на схематическом плане;

в) для производства реконструкции необходимо

знать характер закономерных связей между элемента-

ми системы как целого со всеми присущими ей чертами

(свойствами). Знание этих связей может быть различ-

ным: на уровне документального описания, показаний

свидетелей, приблизительных обобщений и версий.

Включаясь в процесс реконструкции, это знание опре-

деляет ее полноту и соответствие результатов объек-

тивной действительности;

40

г) принятие решения о содержании реконструкции,

составление плана ее проведения;

л) саму реконструкцию. Ее осуществляет обвиняе-

мый, она служит средством проверки его показаний,

обязывая следователя тщательно сопоставлять весь

процесс реконструкции в реальной обстановке и ее ре-

зультаты с фактическими данными по делу и собствен-

ными версиями. Если результаты реконструкции проти-

воречат фактическим данным, следователь вправе вы-

яснить, почему это произошло: допустил ли обвиняе-

мый случайную или преднамеренную ошибку либо вво-

дит следствие в заблуждение по незнанию действитель-

ных обстоятельств события, к которому он не причас-

тен. Нередко реконструкция оказывается средством ра-

зоблачения'ложных показаний обвиняемого.

Если по делу привлечено к ответственности несколь-

ко обвиняемых, каждый из них проводит реконструк-

цию самостоятельно. Задача следователя состоит в

том, чтобы оценить результаты каждой реконструкции

и сделать правильное заключение.

Реконструкция с участием обвиняемого проводится:

с помощью подлинных предметов или их аналогов, тра-

фаретов, заменяющих реальные предметы, муляжей, с

участием потерпевших и свидетелей. Рассмотрим эти

приемы.

3. Реконструкция обстановки на месте происшествия

с помощью подлинных предметов или их аналогов мо-

жет быть произведена в тех случаях, когда со времени

происшествия обстановка изменилась. Реконструкцию

проводит лицо, чьи показания проверяются на месте

происшествия, или по его указанию другие лица. Для

реконструкции используются объекты-оригиналы, а при

их отсутствии — аналогичные.

Возможны случаи, когда реконструкция обстановки

с помощью подлинных предметов осуществляется по-

терпевшими. К. в пьяном состоянии беспричинно прид-

рался к трем электромонтерам—Н., П. и Ю., ремон-

тировавшим городскую электропроводку. Угрожая им

убийством, он произвел в них выстрел из охотничьего

ружья. Рабочие задержали хулигана. В процессе рас-

следования при осмотре автомашины ГАЗ-51, на ко-

торой находились потерпевшие, были обнаружены сле-

ды попадания дробового заряда, а в кабине и в ее об-

шивке—несколько дробин. По показаниям потерпев-

41

 

ших и при их непосредственном участии была произве-

дена реконструкция обстановки: автомашина поставле-

на на то место, где она находилась в момент соверше-

ния преступления; обозначено место, где стоял К. (в

четырех метрах от кабины); потерпевшие показали, где

они находились, и рассказали о всех обстоятельствах

события,

Результаты реконструкции были зафиксированы в

протоколе (осмотра) и на фотоснимках. Для исследо-

вания обстоятельств выстрела эксперту-криминалисту

наряду с вещественными доказательствами представи-

ли протокол и фотоснимки реконструированной обста-

новки, которые помогли правильно ответить на постав-

ленные следователем вопросы.

4. В ряде случаев реконструкция обстановки мо-

жет быть проведена с использованием трафаретов или

других условных знаков, обозначающих отдельные

предметы. Таким приемом достигается главная цель

следственного действия—проверка знания обвиняемым

фактической обстановки на месте происшествия. Ве-

щественная модель самой обстановки при этом не име-

ет значения, так как целью следственного действия

является не обнаружение новых следов, не постановка

следственного эксперимента, не предъявление для

опознания, а воспроизведение обвиняемым первоначаль-

ного расположения предметов. Чтобы осуществить та-

кую реконструкцию, предварительно из помещения вы-

носятся все предметы и изготавливаются заменяющие

их трафареты. После этого приглашается обвиняемый,

которому предлагают (с его согласия) реконструиро-

вать обстановку, используя для этого трафареты2- По-

путно заметим, что с помощью такой реконструкции

проверяются показания обвиняемого.

5. Реконструкция обстановки и обстоятельств собы-

тия с использованием муляжей применяется при про-

верке показаний на месте в том случае, когда возни-

кает необходимость показать на муляже, как действо-

вал обвиняемый. На муляже воспроизводят такие

признаки, как форма тела, его вес, характер одежды.

Этого, как правило, достаточно для проверки показа-

ний на месте и демонстрации обвиняемым своих дей-

ствий. В одном из заброшенных шурфов шахты были

обнаружены трупы П. и М. Следствие установило, что

убийство совершено Н. и В. Для проверки их показа-

4?

ний на месте происшествия были использованы два му-

ляжа из витрины магазина, изготовлена крышка шурфа,

аналогичная оригиналу- С помощью этих моделей Н. и

В. продемонстрировали свои действия при убийстве,

показали, как переносили и сбрасывали трупы в шурф.

К сожалению, в протоколе не было указано, на основе

каких данных изготавливались модель крышки шурфа

и муляжи, хотя очевидно, что эти данные имели нема-

ловажное значение, ибо размер крышки шурфа, способ

ее крепления могли повлиять на характер телесных

повреждений и повреждений одежды.

6. Реконструкция обстановки с участием потерпев-

ших и свидетелей. В процессе расследования разбой-

ных нападений были задержаны трое подозреваемых—

Ш. и братья С. Тщательное исследование обстоятельств

нападения потребовало применить моделирование в ви-

де сложного воспроизведения ситуации на месте про-

исшествия. Ко времени расследования обстановка в

доме изменилась. Следователь изучил характер изме-

нений и на основе полученных данных произвел рекон-

струкцию: все предметы были размещены там, где они

находились в момент совершения преступления, потер-

певших попросили занять те места, где они находились

при нападении, а на улице занял место свидетель К.,

который был в этом районе в момент разбойного напа-

дения. Ш., показав путь следования с братьями С., во-

шел в дом и, узнав потерпевших, заявил, что именно

эти лица и именно там, где они находятся сейчас, на-

ходились в момент совершения преступления. Далее он

рассказал о действиях преступной группы и продемонст-

рировал (воспроизвел) свои действия. При выходе из

помещения Ш. заметил свидетеля К-, узнал его и зая-

вил, что именно этого человека он видел у дома после

разбойного нападения, вспомнил, что свидетель был с

портфелем, описал его признаки3.

7. При подготовке и проведении реконструкции об-

становки на месте происшествия без участия обвиняе-

мого необходимо соблюдать указанные выше тактиче-

ские условия, обратив при этом внимание на изучение

и оценку фактических данных, по которым предполага-

ется реконструкция. При этом надо иметь в виду, что

в отличие от реконструкции с участием обвиняемого

центр тяжести здесь переносится на воссоздание самим

следователем первоначальной обстановки на месте про-

43

 

исшествия. Следует как можно быстрее обнаружить не-

соответствия реконструкции фактическим данным и вы-

яснить их причину.

При подготовке к реконструкции необходимо выяс-

нить, почему, в силу каких причин произведены измене-

ния в обстановке на месте происшествия или в отдель-

ных предметах. Такая информация способствует поиску

дополнительных свидетелей, устранению противоречий,

построению правильных версий, объясняющих первона-

чальное состояние обстановки и отдельных предметов.

До начала реконструкции следователю целесообраз-

но побывать на месте будущей реконструкции, удосто-

вериться, произошли ли там какие-либо изменения, тре-

бующие дополнительных работ, определить, в какое

время целесообразнее осуществлять реконструкцию с

учетом специфики .места (участок шоссе или желез-

ной дороги, улица, магазин, база, квартира, дача и т. д.),

как обеспечить порядок при производстве реконструк-

ции и пр.

Необходимо заблаговременно подобрать понятых,

причем желательно участвовавших в первоначальном

осмотре. Недопустимо приглашать понятых уже после

реконструкции: это противоречит требованиям закона и

тактическим рекомендациям.

После завершения всей подготовительной работы

следователь приступает к производству реконструкции.

Реконструкцию желательно проводить по этапам:

на первом этапе следует информировать участников

реконструкции о ее содержании и задачах, разъяснить

их права и обязанности, удостовериться в наличии и

готовности специальных технических средств, оборудо-

вания, предметов-аналогов, средств фиксации, опреде-

лить порядок и очередность производства отдельных

следственных действий;

на втором этапе воспроизводится обстановка на

месте происшествия или отдельные предметы. Эти

действия необходимо фиксировать в протоколе и с по-

мощью фотосъемки, а в сложных случаях применять

видеозапись. Реконструкцию осуществляет следователь;

для трудоемких работ привлекаются подсобные силы

(например, для перемещения грунта, транспортных

средств, муляжей, предметов домашней обстановки

и т. п.). Следователь осуществляет руководство этими

действиями, следит за правильностью реконструкции;

44

на третьем, завершающем этапе проверяется соот-

ветствие результатов реконструкции первоначальному

состоянию обстановки или отдельных предметов. Если

возникает необходимость, то осуществляются другие

варианты реконструкции соответственно принятым при

подготовке решениям. Следователь обязан спросить

участников реконструкции, имеют ли они какие-либо

замечания и, если такие замечания есть, занести их в

протокол.

После производства реконструкции в восстановлен-

ной обстановке может быть произведен повторный ос-

мотр места происшествия.

Рассмотрим конкретный пример. Водитель автомо-

биля «Волга» П. в нетрезвом состоянии сбил в селе

Большие Поляны Ленинградской области Б. Потерпев-

ший, не приходя в сознание, скончался. Обвиняемый

отрицал свою' вину, утверждая, что он не видел по-

терпевшего. Поскольку первичный осмотр места проис-

шествия был произведен поверхностно и в материалах

были существенные противоречия, суд вернул дело на

доследование, предложив восстановить обстановку

на месте происшествия и выяснить при этом ряд обсто-

ятельств. Реконструкция была произведена на основе

тщательного изучения показаний 13 свидетелей, про-

токола первичного осмотра и схемы дорожно-транспорт-

ного происшествия. Руководствуясь этими материала-

ми, следователь на месте происшествия воспроизвел

первичное положение осколков фарного стекла, обоз-

начив места их нахождения мелом, таким же обра-

зом обозначил следы торможения, отметил положение

обуви потерпевшего, его кепки, пятен крови на дороге.

Реконструированная обстановка была подробно описа-

на в протоколе, сфотографирована, отражена на плане-

схеме. Все эти материалы были приобщены к уголов-

ному делу и направлены на автотехническую эксперти-

зу для решения вопроса о скорости движения автома-

шины до и после наезда, о механизме ее столкновения

с потерпевшим.

Указанное следственное действие было проведено и

оформлено как следственный эксперимент в соответст-

вии со ст. 183 УПК. Однако никаких эксперименталь-

ных действий следователь не производил. Он восстано-

вил обстановку на месте происшествия не для того,

чтобы ставить опыты, а для того, чтобы посредством

45

 

экспертизы исследовать не выясненные ранее обстоя-

тельства. Реконструкция имела характер вполне само-

стоятельного действия, породившего определенный юри-

дический факт, каким оказалась воспроизведенная на

месте происшествия обстановка. Она явилась новым

источником доказательственной информации, позволи-

ла установить ранее не выясненные обстоятельства и в

конечном итоге достигнуть истины.

В приведенном примере есть все признаки самосто-

ятельного следственного действия как способа получе-

ния и проверки доказательств по уголовному делу:

а) наличие основания для его производства; б) конкрет-

ное место и время проведения; в) участие следователе

и понятых; г) обеспечение законных интересов и прав

участников процесса; д) фиксация хода и результатов; следственного действия, что обеспечило сохранность и

последующее использование доказательственной инфор-

мации.

Интересный опыт реконструкции обстановки с ис-

пользованием подлинных предметов описан А. Ваксбер-

гом по делу об убийстве Лазаревой. Первоначально су-

ществовала версия, что Лазарева повесилась, прикре-

пив шнур к крюку для люстры. «Если Лазарева само-

убийца, — пишет А. Ваксберг,— то прикрепить его

(шнур.—И. Л.) могла только она сама. Высота потол-

ка в комнате Лазаревой достигает трех с половиной

метров. Значит, надо узнать ее рост и высоту мебели,

с помощью которой Лазарева могла дотянуться до

потолка. Узнать рост—дело одной минуты: в протоко-

ле такие данные есть. Но как измерить стол и стулья.

если они исчезли? Их надо найти—без этого любой

вывод следователя будет уязвим. Находят стол. Нахо-

дят-стулья. Находят всю мебель. Всю—до единого

предмета. Соседи и знакомые подтверждают, что это та

самая мебель, которая стояла в комнате Лазаревой и

день ее смерти. Измеряется высота каждого предмета с

точностью до сантиметра», потому что «прежде всего

надо восстановить вплоть до мельчайших

деталей, какой вид имела комната в момент,

когда Стулов позвал соседей на помощь»

(разрядка моя.—И. Л.}.

Реконструкция обстановки в комнате потерпевшей

позволила выяснить ряд существенных обстоятельств

события, изучить спорные вопросы, поставить экспери-

46

менты и в конечном итоге построить новую версию о

том, что Лазарева не покончила жизнь самоубийством,

а была убита с последующей инсценировкой самоубий-

ства. Эта версия оказалась правильной4.

Реконструкция по делу об убийстве Лазаревой так-

же имеет черты самостоятельного следственного дейст-

вия: ясно поставленную цель—восстановить обстановку

в квартире; наличие самостоятельных оснований и осо-

бых источников информации, которые пришлось разыс-

кивать, изучать, убеждаться в их подлинности; специ-

фические приемы проведения, свойственные только ре-

конструкции и никакому другому следственному дейст-

вию; участие понятых; фиксацию хода и результатов;

получение принципиально нового источника доказатель-

ственной информации.

Характер самостоятельного следственного действия

может иметь реконструкция обстановки на месте про-

исшествия для последующего допроса обвиняемого, по-

терпевшего, свидетелей. Такая реконструкция осущест-

вляется в соответствии с указанными выше условиями

и обязательно в присутствии понятых. Ее результаты

фиксируются в протоколе (в настоящее время—осмот-

ра, со ссылкой на ст.ст. 141, 142. 178 УПК). Последую-

щий допрос в реконструированной обстановке проводит-

ся по процессуальным и тактическим правилам этого

следственного действия.

8. Приемы реконструкции отдельных предметов. В

этих случаях необходимо: а) выяснить значимость

предмета, подвергшегося разрушению, его роль в изу-

чаемом событии (относимость к делу); б) установить

причины и конкретное содержание изменений, которым

подвергся предмет; в) определить, в чем должна

состоять реконструкция, кто, где, в какое время должен

ее осуществить, какие для этого потребуются специа-

листы и технические средства; г)   реконструировать

предмет; д) зафиксировать ход и результаты' этого

Действия; е) дать оценку реконструированному объекту

с точки зрения его соответствия первоначальному сос-

тоянию и доказательственной роли; ж) определить пу-

ти дальнейшего использования результатов реконструк-

ции в доказывании.

В практике имеют место случаи реконструкции от-

дельных предметов, выполненной специалистами. Пока-

зателен такой факт. Ночью неизвестные преступники

47

 

проникли в строительную контору, убили сторожей Г.

и И. и пытались взломать сейф, где хранилась крупная

сумма денег. Убийство было совершено путем нанесения

ударов твердым тупым предметом. На месте происше-

ствия были обнаружены части разбитого приклада ог-

нестрельного оружия, металлическое кольцо с вытес-

ненным на нем номером, видимо, принадлежащее это-

му же экземпляру оружия, и два малокалиберных пат-

рона. Определить тип оружия по его остаткам следова-

тель и оперативные работники не смогли. Эксперты

Казахского научно-исследовательского института судеб-

ных экспертиз в Алма-Ате, куда были направлены части

приклада и кольцо, также не смогли ответить на воп-

рос, какому типу оружия они принадлежат. Пригласи-

ли в качестве консультанта капитана запаса Ф. А. Сн-

бирчука, долгое время работавшего военным техникою

и хорошо знавшего оружие. Ф. А. Сибирчук вниматель-

но осмотрел найденное и пояснил, что, по его мнению.

это части отечественного малокалиберного карабина

спортивного типа с подачей десяти патронов через

приклад и разъемным стволом. Кольцо—это соедини-

тельная муфта. После этого по просьбе следователя

Ф. А. Сибирчук произвел графическую реконструкцию

оружия, используя для этого найденные части. На боль-

шом листе бумаги он нарисовал карабин. Рисунок со-

поставили со справочником охотничьего и спортивного

оружия. В нем подобное оружие названо семизарядным

карабином «Спорт» выпуска 1946 года. Однако на фо-

тографии в справочнике отсутствовала муфта, подобная

обнаруженной на месте происшествия, и не был указан

завод-изготовитель. Для установления типа оружия в

Москву, Тулу, Ижевск были направлены сотрудники

уголовного розыска с рисунком карабина. В ходе по-

иска удалось разыскать самого конструктора караби-

на. По рисунку он сразу узнал карабин и рассказал,

что это оружие было выпущено в 1946 году небольшой

партией, а затем снято с производства. Конструктор по-

советовал искать оружие где-либо в коллекциях. И

этот совет оправдался: в музее были найдены два эк-

земпляра карабина «Спорт». Один из них показали ак-

тиву общественности и охотникам. Присутствующие

тщательно осмотрели карабин, были ориентированы о

случившемся, о розыске преступника и орудия преступ-

ления. В этот же день примерно в 23 часа на квартиру

48

заместителя прокурора города позвонил некто Сыро-

мятников и сообщил, что он видел подобный карабин у

токаря П., когда тот стрелял на территории базы в бро-

дячих собак. Во время обыска на квартире П. обнару-

жили два охотничьих ружья. Одно было зарегистриро-

вано на его имя, а другое хранилось без разрешения.

Были обнаружены также 500 патронов к этим ружьям

и 500 малокалиберных патронов, охотничий нож. На

допросе следователь ознакомил П. с показаниями Сы-

ромятникова, проведенной реконструкцией и показал

ему доставленный из музея карабин «Спорт». П. дал

показания о том, что имел такой карабин, но передал

его своему товарищу Ш. Причастность к совершению

преступления П. отрицал.

Ш. был задержан. При его допросе следователь ис-

пользовал показания П., обломки карабина, найденные

на месте происшествия, целый карабин и другие улики.

В результате Ш. признался в том, что он совместно с

П. совершил убийство сторожей Г. и И., и показал тай-

ник на рабочем месте, где хранились обломки караби-

на «Спорт», которым наносились удары потерпевшим.

Эти обломки Ш. взял с собой, скрываясь с места про-

исшествия. Криминалистическая экспертиза по облом-

кам карабина произвела его реконструкцию, которая, в

частности, подтвердила правильность первоначальной

графической реконструкции, произведенной Ф. А. Си-

бирчуком5.

Реконструируя карабин «Спорт», специалист опи-

рался на знание закономерностей связей между эле-

ментами системы, образующей типовой объект—кара-

бин «Спорт». Наличие даже двух частей позволило

специалисту мысленно восстановить другие элементы,

представив их как нечто целое и выразив это представ-

ление в форме графической реконструкции.

Весьма показательно, как включались результаты

реконструкции карабина в процесс доказывания по де-

лу. Первоначально они были сопоставлены со справоч-

ными материалами, затем использованы для поиска

модели-аналога. Когда модель была найдена, было

произведено ее тщательное изучение и сопоставление с

реконструкцией, а также вещественными доказательст-

вами—частями карабина, обнаруженными на месте

происшествия. Только убедившись в том, что модель-

аналог карабина соответствует всем признакам искомо-

49

 

ro объекта, ее включили в дальнейшее расследование

и изобличение виновных в совершении преступления.

При этом очень высокая степень вероятности графиче-

ской реконструкции, сделанной специалистом, позволи-

ла использовать объект-аналог (карабин из музея) в

качестве улики при допросе подозреваемых. Оконча-

тельно вопрос о значении реконструкции был решен

после криминалистической экспертизы, реконструиро-

вавшей карабин—вещественное доказательство.

По нашему убеждению, графическая реконструкция

карабина специалистом имела черты самостоятельного

следственного действия. Но в силу отсутствия в законе

указаний на такое действие следователь поступил пра-

вильно, оформив реконструкцию как допрос специали-

ста и приложив к протоколу допроса рисунок караби-

на.