§ 1. Общие положения

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 

1 Как уже подчеркивалось, изучение личности преступника — не самоцель, а база для осуществления мер предупреждения конкретных преступлений и преступности в целом.

Во введении была обоснована необходимость специального и детализированного рассмотрения вопросов изучения личности преступника в связи с назначением наказания, поскольку речь идет об одном из главных направлений изучения личности преступника, предусмотренных советским законодательством1. В то же время правильное определение содержания, пределов такого изучения представляет значительную сложность и оказывает непосредственное и весьма существенное влияние на законность и обоснованность конкретных приговоров и па эффективность применения уголовно-правовых мер борьбы с преступностью в целом

Сказанное и обусловливает необходимость специального рассмотрения этих вопросов.

2. Органы следствия и дознания, выясняя роль лица в совершенном преступлении, причины и мотивы, толкнувшие его на преступный путь, содержание содеянною, изучая смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и личность обвиняемого, индивидуализиру-

я,     Уголовное право и социотогия, М, 207

 

ют уголовную ответственность уже в стадии предвари, тельного расследования1.

Однако основным этапом индивидуализации уголовной ответственности является судебное рассмотрение дела и вынесение судом приговора. Здесь уголовная ответственность индивидуализируется назначенном подсудимомуконкретногонаказания.

К. Маркс писал: «Если понятие преступления пред* полагает наказание, то действительное преступление предполагает определенную меру наказания»2.

3. В ст.,32 Основ уголовного законодательства установлено, что при назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Анализ содержания этой нормы позволяет сделать следующие выводы: I

а)   учет данных\о личности виновного представляет собой обязательный элемент    индивидуализации наказания;

б)  данные о личности, существенные для назначения наказания, не сводятся к специально перечисленным    в законе смягчающим   и отягчающим   обстоятельствам;

в)   смягчающие и отягчающие обстоятельства в свою очередь не обязательно относятся к личности виновного (хотя, как правило, проявляются через нее или связаны с ней — см. § 2).

Сказанное обусловливает необходимость рассмотрения «механизма» использования данных о личности преступника, с одной стороны, в рамках перечней смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания, а с другой — вне этих рамок.

Для установления направленности личности преступника необходимо иметь его достоверную социально-демографическую и социально-психологическую, характеристику: данные о его образовании, профессии, роде и месте работы, занятиях, отношении его к учебе и к работе, об образе жизни, времяпрепровождении и т. д.

1  См. И. И. Карпец,    Индивидуализация наказания в советском уголовном праве, М., 1961, стр 28

2  К  Маркс   и   Ф. Энгельс, Соч, т   1, стр   124.

 

Полная, всесторонняя, объективная оценка личности преступника дает возможность судить о том, случайно ли совершенное преступление или оно является закономерным результатом антиобщественной направленности личности преступника. Соответственно определяются и оптимальные средства достижения в конкретном случае целей наказания] (см. также гл.гл. I, II).

Прежде чем перейти к рассмотрению уголовно-правового значения отдельных компонентов данных о личности виновного, хотелось бы подчеркнуть три существенных «сквозных» момента, связанных с необходимостью в каждом случае учитывать:

динамизм личностной характеристики;

весь комплекс, а не несколько произвольно выбранных обстоятельств, индивидуализирующих ответственность;

обязательность собирания данных о чертах и свойствах личности, имеющих значение для решения каждого уголовного дела.

В литературе было высказано мнение о том, что учет судом смягчающих и отягчающих обстоятельств (в том числе связанных с личностью) является правом, а не обязанностью суда. Так, Г. А. Кригер считает, что отдельные смягчающие ответственность обстоятельства должны учитываться в зависимости от степени общественной опасности преступления'1.

Такую же позицию занимает М. С. Строгович, который пишет, что по делам об умышленных убийствах из корысти, ревности или иных низменных побуждений «служебная и общественная работа обвиняемого не имеет значения смягчающего обстоятельства; если бы суд учел эту работу, хотя бы самого положительного свойства, в качестве смягчающего обстоятельства, это было бы несомненным извращением задач судебной Деятельности»2.

С этим согласиться нельзя. Закон обязывает суды учитывать все индивидуализирующие обстоятельства по каждому конкретному делу. Однако на практике бывает так, что суды учитывают либо только отягчающие, ли-

1 Г  А    Кригер,   Наказание   и    его   применение,   М,    1962, стр  27-28.

М С  Строгое и ч,     Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе, М., 1955, стр  278.

4?38

209

—.   *ГлК

 

бо только смягчающие ответственность обстоятельства, что приводит к нарушению принципа индивидуализации наказания.

Конечно, значение тех или иных обстоятельств по различным делам неодинаково, оно может усиливаться или ослабляться в зависимости от других обстоятельств каждого конкретного дела. Но заранее отказываться от их установления и оценки недопустимо, как нельзя заранее декларировать предустановленное значение отдельных из них, взятых изолированно.

Все смягчающие и отягчающие обстоятельства должны быть указаны в приговоре, а те из них, в силу которых наказание было смягчено или усилено, должны быть указаны особо. Приговоры, вынесенные с нарушением этих требований, отменяются или изменяются. Характерно в этой связи дело П., осужденного по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, отменяя приговор за мягкостью назначенного наказания, указала, что при его определении суд учел смягчающие ответственность обстоятельства (семейное положение, первую судимость, положительную характеристику), однако не принял во внимание обстоятельства, отягчающие ответственность, т. е. вынес приговор с нарушении требований ст.ст. 37 — 38 УК РСФСР1.

Назначая наказание лицу, совершившему преступление, суд обязан учитывать личность преступника в широком смысле этого слова. И это понятно, ибо по одному действию, каковым является преступление, нельзя получить всестороннего и глубокого представления о личности. В литературе, однако, высказываются и иные соображения. В частности, представляется ошибочной позиция В. Г. Беляева, считающего, что юридически необходимым и обязательным является установление объективных обстоятельств, характеризующих субъекта с точки зрения характера и степени его опасности, т. е. обстоятельств, материально связанных с характером преступления и фактом его совершения. По его мнению, ст. 68 УПК РСФСР говорит об установлении именно таких юридически значимых фактов, которые характеризуют лицо как субъекта данного преступления, а не

* См, «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1971 г. № 9, стр, 10.

210

 

как личность вообще1. В. Г. Беляев, на наш взгляд, смешивает понятия «личность преступника» и <чсубъект преступления», не учитывает, что первое понятие значительно шире второго.

4. В предыдущих главах рассматривались разработанные различными авторами схемы криминологического изучения личности преступления, обосновывались принятая в данной работе схема и ее сквозное значение для решения вопросов профилактики прес1унлепнй и применения наказания к преступникам. Ее наличие не исключает — как об этом уже говорилось — и наличия схем изучения личности, специально приспособленных именно для решения уголовно-правовых задач. Одна из них разработана Ю. В. Манаевым. Определяя пределы изучения личности по уголовным делам, он считает необходимым выделить обобщенные группы данных: социальную, правовую, психологическую и психофизическую характеристики.

Под социальной характеристикой Личности обвиняемого имеется в виду оценка его как члена социалистического общества, коллектива, семьи. Психологическая характеристика обвиняемого включает в этой трактовке главным образом особенности его характера, а также и другие элементы (темперамент, способности и т. п.), исследуемые в тесной связи с составом преступления. Под психофизической характеристикой личности понимаются данные о состоянии здоровья, инвалидности и т. п.2.

Н. С. Лейкина сочетает выделение обобщенных групп условно-значимых данных о личности с детальными их перечнями. В частности, к психологическим особенностям личности она кроме взглядов, убеждений, интересов, потребностей, идеалов и т. д. относит: 1) особенности характера (уравновешенность, вспыльчивость, общительность или необщительность); 2) отношение к людям (грубость, невнимательность или вежливость, внимание и т. д.); 3) отношение к обществу (коллективизм, индивидуализм, дисциплинированность либо не-

1 См   В   Г, Беляев,  Личность преступника в советском уголовном праве, автореферат канд. дисс., Ростов-на-Дону, 1964, стр  22 См   Ю   В. М а наев, Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновною, «Советская юстиция» 'У68 !  ,№ 4, стр. 13,

14*                                               211

 

дисциплинированность, озлобленность); 4) отношение к жизни (оптимизм, пессимизм, скептицизм, цинизм)1.

Несмотря на отдельные различия в наименовании подлежащих изучению вопросов, указанные авторы, па наш взгляд, правильно исходят из необходимости собирания по каждому конкретному делу совокупности данных, которые, с одной стороны, достаточно полно характеризуют преступника как члена общества, гражданина, а с другой — выделяют из многочисленных фактов, его характеризующих, те, которые значимы именно для назначения и исполнения наказания.

Личность человека многогранна, как сама человеческая жизнь со всеми ее множественными проявлениями. Поэтому при установлении пределов ее изучения в суде следует исходить из задачи, стоящей перед судом, — выбор законного и обоснованного наказания, способного выполнить цели уголовного наказания.

Говоря о социально значимых свойствах и особенностях личности, которые имеют уголовно-правовое значение, наряду со свойствами, проявившимися главным образом в связи с совершенным преступлением и прямо выявляющими характер и степень общественной опасности лица (например, совершение преступления особо опасным рецидивистом), следует в пределах, доступных для суда с учетом его задач и условий деятельности, учитывать и иные обстоятельства, характеризующие виновного (состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и т. д.). Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу 3. обоснованно применила ст. 44 УК РСФСР, приняв во внимание в числе других обстоятельств и то, что он имеет на иждивении четырех малолетних детей и является инвалидом III группы2.

На основе изучения степени и характера общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд может установить, является ли совершенное преступление случайным в жизни человека или его совершение -— это логическое продолжение всего прошлого поведения виновного, иными словами, насколько прочны социаль-

1  См   указ  работа, стр   127—128

2  См   «Бюллетень    Верховного    Суда    РСФСР»  1971  г   № 12,

._.ч

стр, 4—5.

212

 

и психологические связи преступника с преступлением.

В этой связи при индивидуализации ответственности и наказания необходимы изучение и учет следующих комплексов данных о личности виновного1: 1) социальная характеристика (имеется в виду его оценка как члена социалистического общества); 2) психологическая характеристика (имеется в виду круг его интересов, моральные и правовые взгляды, направленность личности, отношение к содеянному). Кроме того, как уже отмечалось, следует учитывать и иные обстоятельства, которые никак не проявились в характере и степени общественной опасности преступления и преступника: психофизическую характеристику личности виновного, включающую данные о состоянии здоровья; наличие на иждивении и воспитании малолетних детей; инвалидность и др. Учет этих обстоятельств основан на принципе гуманизма советского правосудия.

Такие особенности личности, как вспыльчивость, необщительность, грубость и т.п., являются обстоятельствами, знание которых важно прежде всего в стадии исполнения уголовного наказания. Соответствующие данные значимы для конкретной программы исправления и перевоспитания конкретного преступника. Но если эти черты характера человека проявились в совершенном им преступлении (например, жестокость, цинизм и др.), они, безусловно, должны быть учтены судом при индивидуализации наказания.

Учет данных о личности виновного в рамках конкретного уголовного дела должен вестись судом при индивидуализации наказания с тем, чтобы это способствовало достижению целей уголовного наказания. Причем объем уголовно-значимых обстоятельств, характеризующих личность виновного, может зависеть от особенностей каждого конкретного дела. Однако, говоря в общей форме, можно сделать вывод, что суд при индивидуализации наказания, на наш взгляд, наряду с характером

Предлагаемая схема не противоречит схеме криминологического изучения личности преступника, использованной в гл. гл I—V, но лишь «укрупняет» ее, исходя из условий и задач судопроизводства но онкретным делам С учетом интересов юридического использования Данная схема «укрупнена» и по сравнению с разработанными Ю. В. Панаевым и Н. С. Лейкинои.

213

 

и степенью общественной опасности преступления и од. стоятельсгвами, смягчающими и отягчающими ответственность, должен учитывать кроме данных, входящцх в состав преступления, обстоятельства, составляющие социально-демографическую, социально-психологическую, психофизическую и правовую характеристику личности виновного. !