§ 8. НЕВИНОВНОЕ   ПРИЧИНЕНИЕ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 

Невиновное причинение (случай)—это такое состо­яние сознания в момент поведения человека, при кото­ром лицо не предвидит и не может предвидеть наступ­ления общественно опасного результата.

Наряду с виновным совершением преступлений об­щественно   опасные   последствия    иногда    причиняются

63 Б. С. Никифоров высказывает следующее мнение о сущности формальных преступлений: «В формальных преступлениях общест­венно опасный результат органически включается в действие. В этих случаях совершение действия есть вместе с тем и причине­ние результата...» (Б. С. Никифоров. Об умысле по действую­щему уголовному законодательству. «Советское государство и пра­во», 1965, № 6, стр. 27). Если результат понимать так, как Б. С. Ни­кифоров, то тогда делений преступлений на материальные и фор­мальные вообще не имеет смысла, ибо и в том и в другом случае результат налицо. В действительности же дело как раз и состоит в том, что в формальных преступлениях результат не входит в со­став. Входит в состав только само действие, и именно оно признается законом наказуемым,

439

 

без вины. Имеются в виду случаи, когда человек, совер­шая те или иные общественно опасные деяния и причи­няя общественно опасные последствия, не имел умысла и не допустил неосторожности, иначе говоря, он не пред­видел и не  мог предвидеть наступивших последствий.

Невиновное совершение общественно опасных дейст­вии называется в уголовном праве случаем (казусом), за который лицо, причинившее такое последствие, не несет уголовной ответственности независимо от того, сколь бы тяжки они ни были.

Пленум Верховного Суда СССР специально подчерк­нул, что «вредные последствия, независимо от их тяже­сти, могут быть вменены лицу в. том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допустило их по неосторожности».64 Например, шофер грузовой автомашины Карапетян с соблюдением установленных правил подавал машину назад. Его товарищи, в том числе Арутюнов, хотели задержать Карапетяна. С этой целью в момент подачи машины назад Арутюнов неза­метно для Карапетяна подошел к машине и пытался ногой подтолкнуть камень под заднее колесо движу­щейся машины. В этот момент его нога сорвалась с камня, попала между задними колесами, и он сам был затянут под машину и задавлен. Суд осудил Карапе­тяна, признав его виновным в гибели Арутюнова. Пле­нум Верховного Суда СССР отменил приговор и пре­кратил дело за отсутствием состава преступления, так как «несчастный случаи произошел вследствие грубой неосторожности потерпевшего при отсутствии какой-либо вины водителя Карапетяна, который в связи с этим не должен нести ответственность за наступление послед­ствия».65 Иначе говоря, налицо невиновное причинение, или случай, за который Карапетян не может быть судим.

Таким образом, при невиновном причинении, или случае, общественно опасный результат деяния оказы­вается полностью за пределами досягаемости сознания лица, совершившего определенное деяние.

Иначе оценивает случай В. Ф. Кириченко. Он считает его особой формой психического отношения лица к своим

64            Постановление пленума Верховного Суда СССР от 18 марта

1963  г.  «О  строгом   соблюдении  законов  при  рассмотрении  судами

уголовных дел»   (Сборник постановлений пленума  Верховного Суда

СССР, 1924—1953 гг., стр. 165).

65            Бюллетень Верховного С>да СССР,  1962, Лв 2. стр. 37.

440

 

деяниям и наступившему от них результату.и Этот взгляд нельзя признать правильным. Мнение В. Ф. Ки­риченко неминуемо ведет к выводу о наличии вины и при случаях, со всеми вытекающими отсюда последст­виями. В действительности же никакого соотношения между психическим состоянием лица и последствиями его деяния не существует. Если бы это было иначе, то так называемый случай сливался бы с виной в форме небрежности, и уголовная ответственность за случай должна была бы наступать на общих основаниях.