§ 4. ВЛИЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ НА УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 
РЕКЛАМА
<

Между преступностью и пьянством существует непо­средственная связь. По данным МООПРСФСР,в 1964 г. в состоянии опьянения было совершено 50% всех право­нарушений, 65% опасных преступлений, в том числе умышленных убийств, 71 % тяжких телесныхповреждений, 63% насилий, около 90% хулиганств, 25% всех автомо­бильных аварий.48 Следовательно, важным звеном борьбы с преступностью является борьба с алкоголиз­мом и пьянством. Уголовная ответственность лиц, совер­шивших преступления, — одно из средств этой борьбы.

Ст. 12 Основ уголовного законодательства (ст. 12 УК РСФСР) устанавливает, что лицо, совершившее пре­ступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности.

Различается опьянение физиологическое (обычное) и патологическое.  Патологическое  опьянение —■ это  редко

 

 

 


46            При обсуждении доклада психиатра Д.  Р. Лунца  в  Инсти­

туте по изучению преступности Б. С. Никифоров высказал сомнение

относительно деления правонарушителей только на вменяемых и не­

вменяемых. Л. Петрухина, И. Б. Михайловская и В. И. Каминская

предложили определить в законе понятие уменьшенной вменяемости

(«Советское государство и право», 1965, № 9, стр. 135). По вопросу

об уменьшенной-вменяемости см.: Д. Р. Л у н ц. Проблема невменяе­

мости в теории и практике судебной психиатрии, стр. 199—219.

47            Такие предложения содержатся в статьях И. К. Шахриманья-

на (К вопросу о так называемой уменьшенной вменяемости. Вестник

ЛГУ,  1961, № 23, стр.  175)   и Л. Крахмальника и И.  Ноя    (О про­

филактике преступлений психопатов. Саратовское отделение Всесоюз­

ного научного общества судебных медиков и криминалистов. Сборник

научных pa6oi, вып. 3. Саратов, 1961, стр. 260, 263),

48            «Известия», 19G5, 27 июня,

379

 

встречающееся кратковременное болезненное расстрой­ство психической деятельности.49 Оно возникает в ре­зультате сочетания предрасполагающих факторов — пси­хической слабости, физического и психического истоще­ния в результате перегрузок и других обстоятельств — у лиц, принявших алкоголь даже в небольшой дозе. При патологическом опьянении происходит болезненное из­менение сознания, что приводит к искаженному восприя­тию реальной действительности, разрыву контакта с внешним миром, появлению беспричинного страха, бре­дового толкования окружающей обстановки, галлюци­наторных переживаний, автоматизму в движениях. Внеш­ние признаки простого опьянения при патологическом опьянении отсутствуют, нет неустойчивости в движениях, развязности и пр.

В состоянии патологического опьянения человек ут­рачивает способность осознавать совершаемые им дей­ствия и руководить своими поступками; в случае совер­шения общественно опасного деяния оно признается не­вменяемым на основании ст. 11 УК РСФСР.

При обычном, или простом, опьянении хотя и появ­ляются некоторые нарушения психики (в зависимости от степени опьянения), однако они не носят характера гал­люцинаций, бреда и, как правило, не влекут утраты спо­собности понимать совершаемые действия и руководить своими поступками.50

Преступления, совершаемые в состоянии обычного опьянения, обусловлены не только непосредственным влиянием алкоголя, но главным образом социально-от­рицательными взглядами и установками личности пре­ступника.51 Лица, систематически употребляющие ал­коголь (бытовой алкоголизм), но не ставшие еще хро­ническими алкоголиками, раздражительны, грубы, у них постепенно   снижается   трудоспособность,   уменьшается

49            См.:  Я.  М.  К а л а ш и и к.  Судебная  психиатрия.  М.,   Госюр-

издат, 1961, стр. 279.

50            О влиянии алкоголя на психику см.:  И. П.  Павлов.  Поли,

собр. трудов, Т. III, стр. 409.

51            Об обосновании ответственности лиц, совершивших преступле­

ния в состоянии опьянения, см.:  Н. С. Лейки на.  К вопросу об

основании уголовной ответственности лиц, совершивших преступле­

ние в состоянии  опьянения.  Вестник  ЛГУ,   1958, №  11.   стр.    119;

Б. С. Б е и с е н о в. Проблема  обоснования ответственности   за пре­

ступления,  совершенные  в  состоянии   опьянения.   Вопросы   уголов­

ного права и процесса, т, 7, Алма-Ата, 1963, стр. 24,

380

 

требовательность к себе. В сочетании с низким общеоб­разовательным и культурным уровнем, примитивными интересами и отсутствием элементарной воспитанности эти черты при соответствующей обстановке проявляются в антиобщественных действиях.

.Состояние обычного опьянения у лиц, случайно или систематически употребляющих алкоголь, не исключает их уголовной ответственности, поскольку эти лица вме­няемы и отсутствуют как медицинский, так и юридиче­ский признаки невменяемости.

Уголовная ответственность лиц, действовавших в глу­боком опьянении, когда они утратили способность пони­мать, что они делают, обоснована тем, что объективно причинено общественно опасное последствие и субъек­тивно по отношению к этому последствию имеется вина. Каждый, кто напивается до помрачения сознания, пред­полагает возможность наступления последствий, в том числе и криминальных.52 Против такого обоснования уголовной ответственности выступил В. Г. Смирнов. По его мнению, у лиц, совершивших преступление в состоя­нии глубокого опьянения, вина отсутствует и смысл ст. 12 УК РСФСР состоит в том, чтобы определить иные, чем указано в ст. 3 Уголовного кодекса, основания уго­ловной ответственности.53

Это утверждение представляется необоснованным, поскольку снимает вину наиболее опасных категорий пре­ступников, употребляющих алкоголь в больших количе­ствах и пренебрегающих общественными интересами, не­смотря на очевидность возможного ущерба от соверше­ния общественно опасного деяния.

Хронический алкоголизм в отличие от бытового алко­голизма — стойкое болезненное состояние, которое воз­никает у лиц, систематически употребляющих алкоголь, когда появляется неудержимое влечение к нему, состоя-

52            См.: И. Ф. Случевский. Спорные вопросы судебнопсихи-

атрической  экспертизы.  «Социалистическая  законность»,   1955,  № 5,

стр. 38. — Такое обоснование  ответственности  дали  Г.  А.  Мендель­

сон и Ю. М. Ткачевский   (см.: Г. А. Мендельсон и Ю. М. Тка­

че в с к и й.  Алкоголизм  и  преступность.  М„    Госюриздат,    1959)    и

А.  Б.  Сахаров   (см.:  А.  Б.  Сахаров.   О  личности  преступника   и

причинах преступности  в СССР.  М.,     Госюриздат,  1961,  стр. 215—

223).

53            См.: В. Г. Смирно в. Основания уголовной ответственности

и наказания за преступления, совершенные в состоянии опьянения

Вестник ЛГУ, 1964, № П.

381

 

ние похмелья, общая психическая и социальная дегра­дация. 54

Лица, страдающие хроническим алкоголизмом, при­знаются вменяемыми в соответствии со ст. ст. 11, 12 УК РСФСР, так как они, как правило, сохраняют способ­ность понимать совершаемые действия и руководить своими поступками. Однако когда общественно опасные действия совершают лица, у которых на почве хрони­ческого алкоголизма возникли самостоятельные психи­ческие заболевания: белая горячка, алкогольный галлю­циноз, алкогольный бред ревности и так называемый корсаковский психоз, — они освобождаются от уголов­ной ответственности на основании ст. 11 УК РСФСР. В период этих болезней утрачивается способность пони­мать совершаемые действия и руководить ими.