§ 4. ВИДЫ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ : Курс Советского уголовного права. Т.1 - ред. Н.А. Беляев : Книги по праву, правоведение

§ 4. ВИДЫ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 
РЕКЛАМА
<

I.              Все конкретные составы преступлений в теории со­

ветского  уголовного  права подразделяются  на  опреде­

ленные группы, объединяемые каким-либо существенным

признаком. Классификация составов имеет своей задачей

выявить общие закономерности их построения для бо­

лее углубленного понимания в конечном итоге содержа­

ния каждого конкретного преступления.

Составы преступлений принято классифицировать, ис­пользуя следующие критерии: степень общественной опасности деяния — с вытекающим отсюда подразделе­нием составов на основной, со смягчающими и отягчаю­щими (квалифицирующими) обстоятельствами; способ описания признаков состава — с вытекающим отсюда подразделением составов на простые и сложные; осо­бенности конструкции — с вытекающим отсюда подраз­делением составов на материальные, формальные и усе­ченные. п

II.            Классификация составов по степени общественной

опасности преступления, запечатленного в соответствую­

щих составах, позволяет выделить основной состав — та­

кую совокупность признаков общественно опасного дея­

ния, которая имеется в каждом случае совершения опре­

деленного преступления, в отличие от составов того же

преступления, характеризующихся  наличием еще и до­

полнительных  признаков   (или  признака),  свидетельст­

вующих либо о более низкой степени его общественной

опасности (состав преступления со смягчающими обстоя­

тельствами), либо,  напротив, о  более  высокой  степени

общественной опасности  (состав преступления с отягча­

ющими,   квалифицирующими,   обстоятельствами).   Так,

например,  ст.   103  УК  РСФСР предусматривает ответ­

ственность за умышленное убийство  (основной состав),

ст.   104  УК  РСФСР  имеет дополнительный  признак —

71 Лишь первая из названных классификационных групп обще-признана. О других отдельные авторы либо умалчивают (см., напри­мер: Советское уголовное право. Часть Общая. М, 1964, стр. 81 и ел.), либо вообще отрицают правомерность их выделения (см., на­пример: А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, стр. 99 и ел.).

267

 

указание на внезапно возникшее сильное душевное вол­нение субъекта, вызванное насилием или тяжким оскор­блением со стороны потерпевшего (состав со смягчаю­щим обстоятельством), а ст. 102 УК РСФСР содержит тринадцать различных составов квалифицированного убийства.

Различные составы одного и того же преступления могут быть сформулированы либо в разных статьях Уго­ловного кодекса (например, ст.ст. 103 и 104 УК РСФСР), либо в одной статье, но в разных ее частях или пунктах (например, чч. 1—3 ст. 89 УК РСФСР, предусматриваю­щие ответственность за простую и две разновидности квалифицированной кражи) —и в этих случаях законо­датель всегда имеет в виду неодинаковую степень' обще­ственной опасности соответствующих разновидностей преступной деятельности; либо в пределах одной и той же части или пункта статьи (например, ч. 2 ст. 89 УК РСФСР содержит три состава квалифицированной кра­жи: повторная, совершенная по предварительному сго­вору группой лиц или с применением технических средств, а п. «е» ст. 102 УК РСФСР — три состава квалифи­цированного убийства: с целью скрыть другое преступ­ление, облегчить совершение иного преступления и убийство, сопряженное с изнасилованием) — и в этих случаях речь идет о преступной деятельности одинако­вой общественной опасности.        \

III. Классификацию составов дреступлений в зависи­мости от принятого законодателем способа описания их признаков в теории советского уголовного права наибо­лее детально разработал А. Н. Трайнин. Он подразде­лял все составы на простые и сложные. Простые со­ставы, в свою очередь, делились им на описательные и бланкетные, а сложные — на альтернативные, с двумя действиями, с двумя формами вины и двумя объектами.

Различие между описательным составом и бланкет­ным, по мнению А. Н. Трайнина, «заключается в том, что в нормах, содержащих описание бланкетных соста­вов, закон не дает определения преступления, а ограни­чивается ссылкой на другие нормы».72

Подразделение составов преступлений на описатель­ные и бланкетные не может быть признано обоснован-

72 А.  Н. Трайнин.  Общее  учение   о   составе   преступления, стр. 106.

268

 

ным. Состав не может быть бланкетным, он всегда об­рисовывает преступление; бланкетной может быть дис­позиция, а не состав преступления. Очевидно, такая клас­сификация основывается на отождествлении понятий дис­позиции и состава преступления. То же следует сказать и о выделении альтернативных составов. Всякий раз, ко­гда в диспозиции описан ряд действий (или других при­знаков, характеризующих преступление) и установления любого из них достаточно для признания в действиях лица состава преступления, по существу речь должна идти об альтернативной диспозиции, содержащей не­сколько различных составов преступлений. Так, напри­мер, если ст. 195 УК РСФСР говорит о похищении, уничтожении, повреждении или сокрытии документов, штампов и т. п., то это не значит, что в ней содержится описание одного, хотя бы и альтернативного, состава, а лишь особым образом формулируются четыре разных состава, каждый из которых обрисован совокупностью совершенно определенных признаков.

Сложные составы преступлений — это составы с дву­мя действиями, с двумя формами вины и двумя объек­тами.

В составах с двумя действиями усложнена объектив­ная сторона. Здесь оконченное преступление имеется лишь тогда, когда (в отличие от простого состава) ви­новным совершены два самостоятельных действия, на­пример не только скупка, но и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы (ст. 154 УК РСФСР).

В составах с двумя формами вины усложнена субъ­ективная сторона. Так, при умышленном тяжком телес­ном повреждении, повлекшем за собой смерть потерпев­шего (ч. 2 ст. 108 УК РСФСР), следует различать пси­хическое отношение субъекта к тяжкому телесному по­вреждению (умысел) и к наступившей от него смерти (неосторожность), а при неосторожном уничтожении или повреждении личного имущества граждан (ст. 150 УК РСФСР) — психическое отношение к повреждению иму­щества (неосторожность) и к человеческим жертвам или иным тяжким последствиям (неосторожность).

В составах с двумя объектами преступное деяние по­сягает одновременно на два объекта. Так, разбой причи­няет ущерб общественным отношениям, определяющим неприкосновенность как личности, так. и социалистиче­ской собственности.

269

 

IV. Подразделение составов на материальные, фор­мальные и усеченные имеет в своей основе характерные особенности процесса развития любой, а следовательно, и общественно опасной деятельности человека, которая может быть поэтому разложена на ряд последователь­ных этапов: приготовление к действию, само действие и, наконец, достижение (причинение) результата. Если законодатель таким образом сконструирует состав пре­ступления, что в число характеризующих его признаков будет входить не только деяние, но и вызванные им об­щественно опасные последствия, то такой состав имеет материальный характер. Так сконструированы составы убийства, кражи и многих других преступлений. Напро­тив, если законодатель ограничится описанием призна­ков деяния и тем самым выведет последствия за пределы состава преступления, то состав приобретает формаль­ный характер. В этом случае для наличия оконченного преступления достаточно лишь полного выполнения со­ответствующего действия. Формальными составами яв­ляются составы клеветы, дезертирства, дачи и получе­ния взятки и некоторые другие.

Законодатель еще более сужает общую картину пре­ступной деятельности, описываемую в составах преступ­ления, когда из всех возможных этапов развития пре­ступной деятельности состав охватывает лишь пригото­вительные действия или сам процесс выполнения опреде­ленного деяния и, таким образом, для наличия окончен­ного преступления не требуется ни общественно опасных последствий, ни доведения до конца действия, способного вызвать указанные последствия, ни (иногда) соверше­ния самого этого действия. Такие составы называются в теории советского уголовного права усеченными. Так, если состав убийства — материальный состав, ибо окон­ченным убийство признается лишь в случае смерти по­терпевшего, если, далее, состав дезертирства — фор­мальный, так как оконченное дезертирство имеется тогда, когда военнослужащий оставил воинскую часть с целью уклониться от военной службы, то посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника—■ состав усеченный, так как его наличие не требует ни наступления смерти потерпевшего, ни доведения до конца самого процесса посягательства.

Против образования понятия усеченного состава рез­ко выступал А. Н. Трайнин. По его-мнению, «выделение

270

 

«усеченных составов» основано на явном недоразумении и способно вести к серьезным ошибкам судебной прак­тики. Состав всегда един и всегда «полон» теми конкрет­ными элементами, из которых он по закону слагается. Отсутствует один из элементов состава — нет состава; имеются все элементы — имеется всегда «весь», «пол­ный» состав. Половинчатого, частичного, «усеченного» состава быть не может».73 Аналогично формулирует свою позицию и Я. М. Брайнин.74

Состав преступления, действительно, всегда таков, каким он описан в законе, но это никоим образом не исключает постановки вопроса, как он может быть опи­сан в законе. Подразделение составов на материальные, формальные и усеченные отвечает на этот вопрос, и по­тому позиция тех советских авторов,75 которые дают указанную классификацию, представляется вполне об­основанной.