* ГЛАВА VII ТЕОРИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 

N 1. Понятие, научные основы и виды криминалистической идентификации

В следственной практике часто возникает необходимость в решении различных идентификационных задач. Например, требуется установить, данным ли предметом оставлен след на месте происшествия, из данного ли пистолета выстрелена извлеченная из трупа пуля, данным ли человеком исполнен рукописный текст, составляли ли обнаруженные осколки (части) предмета единое целое, того ли человека видел свидетель на месте происшествия и т. д. Такие вопросы разрешаются посредством криминалистической идентификации. Идентификация (отождествление) представляет собой процесс установления тождества объекта. В основе теории криминалистической идентификации лежит учение о диалектическом тождестве, диалектический метод познания. Важное значение имеет также формально-логический закон тождества как один из законов человеческого мышления. Идентификация объектов, имеющих криминалистическое значение, является частным случаем идентификации объектов материального мира. Принципиально она не отличается от идентификации в биологии, физике, химии и других отраслях науки, хотя, конечно, имеет свою специфику. Учение о диалектическом тождестве исходит из признания индивидуальности объектов материального мира. Индивидуальность объекта означает, с одной стороны, равенство его самому себе, а с другой - отличие от всего иного. Поэтому было бы неправильно говорить о тождестве нескольких объектов, например, объектов, входящих в одну и ту же классификационную группу, части и целого, отображения и отображаемого и т. д. Тождественным объект может быть только самому себе. Идентификационные исследования подразделяются на несколько видов по различным основаниям. По природе идентифицирующих объектов различают идентификацию по мысленному образу, сохранившемуся в памяти человека (узнавание), и идентификацию по материально-фиксированным отображениям объекта, а также идентификацию целого по его частям. Идентификация по мысленному образу требует строгого учета закономерностей и условий восприятия объекта, свойств памяти опознающего, создания наиболее благоприятных условий предъявления объекта для опознания, особенностей воспроизведения мысленного образа и других психологических закономерностей. Совсем другие особенности характеризуют идентификацию по материально-фиксированным отображениям и идентификацию целого по его частям. Здесь применяются преимущественно экспертные методы исследования, большое внимание уделяется анализу механизма образования материально-фиксированных отображений, используются сравнительные образцы, осуществляются раздельный и сравнительный анализ идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Идентификация целого по его частям предполагает не только изучение следов разделения целого на части (следов разрыва, разреза и т. п.), но также анализ структуры и состава вещества (материала) исследуемых частей целого. По субъекту отождествления различают следственную и экспертную идентификацию. В тех случаях, когда для решения той или иной идентификационной задачи не требуется специальных познаний, идентификацию проводит сам следователь путем предъявления предмета или человека для опознания либо путем непосредственного анализа и сопоставления объектов при следственном осмотре, обыске, выемке, а также при допросе и очной ставке. К этому виду идентификации следует отнести и отождествление объектов оперативными работниками в процессе оперативно-розыскной деятельности, а также судом в процессе судебного следствия. Экспертная криминалистическая идентификация проводится по постановлению следователя или определению суда соответствующим специалистом в области криминалистической экспертизы Если в качестве основания классификации берется объект исследования, идентификация подразделяется на идентификацию человека, идентификацию предметов и вещей и идентификацию животных. В зависимости от того, к какой отрасли криминалистической техники относится исследуемый объект, идентификация подразделяется на фототехническую (например, идентификация фотоаппарата по экспонированной фотопленке), трасологическую, дактилоскопическую, судебно-баллистическую, почерковедческую (графическую), технико-криминалистическую идентификацию орудия письма, пишущих машинок, материалов документа, а также идентификацию человека по признакам внешности. Каждый из этих видов криминалистической идентификации имеет свои задачи и специфические методы исследования.

N 2. Объекты криминалистической идентификации

В процессе идентификационного исследования кроме объектов, тождество которых устанавливается, фигурируют и иные, идентификационная роль которых различна. Среди них могут быть объекты с отображениями (следами) других объектов, отдельные части, ранее составлявшие одно целое, пробы (образцы) проверяемых объектов и другие. Важно правильно определить идентификационную роль этих объектов и правильно классифицировать их на определенные группы. Первую группу объектов, участвующих в процессе идентификации, составляют идентифицируемые (отождествляемые) или искомые объекты установление тождества которых является целью идентификации. Такими объектами могут быть предметы (например, пистолет, орудие взлома, пишущая машинка и т.д.) и человек. Ко второй группе относятся идентифицирующие (отождествляющие) объекты, с помощью которых устанавливается тождество искомого объекта. Это может быть материально-фиксированное отображение того или иного объекта (например, след обуви в грунте, отпечаток папиллярного узора, рукописный или машинописный текст, стреляная гильза или пуля, след орудия взлома), а также отдельные части, ранее составлявшие одно целое (осколки автомобильной фары, части разорванного документа, обломки ножа и др.), либо тот или иной объект-представитель искомой классификационной группы. Следует иметь в виду, что тот или иной предмет (например, вещественное доказательство) может иметь несколько разнородных идентификационных полей. Необходимой предпосылкой идентификации является взаимодействие объектов, отражение свойств одного, идентифицируемого объекта на другом, идентифицирующем. Поэтому в любом случае в идентификационном процессе должны участвовать как идентифицируемый, так и идентифицирующий объекты. В следственной практике нередки ситуации, когда к моменту идентификационного исследования подлежащий отождествлению объект еще не обнаружен и не представлен эксперту, но объективно он существует. Задача эксперта в этом случае заключается в том, чтобы по признакам, отображенным на идентифицирующем объекте, составить более или менее подробную характеристику идентифицируемого объекта, которая помогла бы следователю обнаружить его. Мысленный образ объекта, сохранившийся в памяти человека, должен удовлетворять тем же требованиям, как и любой другой идентифицирующий объект: быть достаточно полным и четким, иметь достаточную совокупность признаков, по которым можно было бы идентифицировать (опознать) искомый объект. Если мысленный образ, с помощью которого предполагается установить наличие или отсутствие тождества индивидуально-определенного объекта, не обладает для этого необходимой совокупностью идентификационных признаков, то такой образ (отображение) не может выполнять роль идентифицирующего объекта. Следовательно, в этих случаях идентификация (опознание) невозможна. Кроме идентифицируемого и идентифицирующего объектов в процессе отождествления используются сравнительные образцы. Они не являются обязательными во всех случаях идентификации и требуются, когда непосредственное сравнение идентифицирующего и идентифицируемого объектов невозможно или весьма затруднено. Например, при решении вопроса об исполнителе исследуемой рукописи невозможно без сравнительных образцов непосредственно сопоставить идентификационные признаки, отобразившиеся в рукописи, с почерком (системой движений при письме) исполнителя. Для этого необходимы сравнительные образцы почерка проверяемых лиц. При идентификации нарезного огнестрельного оружия по стреляной пуле весьма затруднено непосредственное сопоставление микрорельефа канала ствола проверяемого оружия и микрорельефа цилиндрической поверхности стреляной пули. Для того чтобы облегчить исследование в подобных случаях, требуются образцы для сравнения - выстреленные из данного экземпляра оружия экспериментальные пули, которые бы опосредствовали сопоставление особенностей поверхности исследуемой пули и микрорельефа канала ствола. При идентификации целого по частям, когда вполне доступно непосредственное сопоставление этих частей по линии их разделения, сравнительные образцы не требуются. Образцы для сравнения должны удовлетворять определенным требованиям: 1) несомненным должно быть их происхождение от проверяемых объектов: 2) они должны отображать достаточный объем их свойств: 3) быть сопоставимы с идентифицирующими объектами. Несоблюдение хотя бы одного из этих требований исключает возможность использования объекта в качестве сравнительного образца. Несопоставимость сравнительного образца и отождествляющего объекта может быть обусловлена различиями в механизме их образования, значительным разрывом во времени возникновения этих объектов и другими факторами. С учетом этого в каждом случае идентификации решается вопрос о достаточности и пригодности сравнительных образцов. Сравнительные образцы подразделяются на две группы: свободные и экспериментальные. Свободными образцами являются объекты, возникшие вне связи с данным уголовным делом, их появление относится обычно к периоду, предшествующему совершению правонарушения и возбуждению уголовного дела (это, например, заявления, письма подозреваемого, направленные им в своем время в то или иное учреждение). Свободные сравнительные образцы могут быть получены на основании и в порядке ст. 186 У ПК РФ или обнаружены при производстве выемки, обыска и осмотра. Экспериментальные сравнительные образцы представляют собой объекты, происхождение которых связано с назначением и производством идентификационной экспертизы. Их специально получают для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого, свидетеля или потерпевшего. Чтобы обеспечить пригодность экспериментальных образцов для сравнения, их максимальную информативность, необходимо применять соответствующие тактические приемы и технические способы получения образцов. Для различных видов идентификации эти приемы и способы различны, но во всех случаях они должны быть направлены на то, чтобы в сравнительных образцах четко и в максимально возможном объеме отобразились признаки проверяемых объектов, чтобы свести к минимуму умышленные искажения их. Для проведения идентификационного исследования бывает необходимо от одного и того же проверяемого объекта иметь несколько экспериментальных сравнительных образцов, полученных в различных условиях (например, несколько рукописных текстов, выполненных одним и тем же лицом разными орудиями письма, в различных положениях и т. д.). Экспериментальные сравнительные образцы получает обычно сам следователь. В необходимых случаях, например, когда для применения технических средств при получении образцов требуются специальные познания, он привлекает для этого соответствующего специалиста. Если получение сравнительных образцов требует применения специальных методик (например, получение экспериментальных стреляных пуль с применением пулеуловителей), то эти действия выполняет эксперт. В этом случае получение экспериментальных образцов является составной частью экспертного исследования. Самостоятельную группу объектов криминалистической идентификации составляют проверяемые объекты. Установление лица, совершившего преступление, поиск орудий преступления и других вещественных объектов обычно связан с проверкой нескольких объектов, сходных с отождествляемым. Они и образуют группу проверяемых объектов, среди которых рано или поздно обнаруживается искомый (идентифицируемый) объект. Проверяемые объекты фигурируют, как правило, в каждом идентификационном исследовании, поскольку до окончания процесса идентификации не ясно, является ли тот или иной проверяемый объект идентифицируемым (искомым). Если окажется, что в числе проверяемых искомого объекта нет, то дополнительно выявляются и исследуются другие проверяемые объекты, пока не будет установлен идентифицируемый. При отборе проверяемых объектов задача следователя заключается в том, чтобы максимально сузить их круг, обоснованно исключив из него те сходные объекты, среди которых обнаружение искомого объекта исключается.

N 3. Понятие и классификация идентификационных признаков

Вывод о тождестве объекта всегда базируется на совокупности его идентификационных признаков. Неточности и просчеты в определении этих признаков, включение в комплекс признаков таких особенностей объекта, которые не могут выполнять их роль, неизбежно приводят к ошибкам в экспертных выводах, а они, в свою очередь, могут породить неправосудные приговоры и решения. Идентификационный признак - это свойство объекта, удовлетворяющее определенным требованиям. Каждый объект может быть выделен из множества сходных объектов по совокупности присущих ему свойств. Для этого могут быть использованы любые свойства объекта: особенности внешнего строения и внутренней структуры, его физические и химические свойства, биологические, анатомические и физиологические особенности и т. д. Однако каждое из этих свойств может быть использовано в целях идентификации и выполнять роль идентификационного признака лишь при условии, если оно удовлетворяет определенным критериям. 1. Чтобы стать идентификационным признаком, свойство идентифицируемого объекта должно найти свое отражение в идентифицирующем объекте, поскольку с помощью этого объекта устанавливается тождество искомого. 2. Функцию идентификационного признака могут выполнять лишь такие свойства объекта, которые характеризуются специфичностью. Чем своеобразнее свойство, тем выше его идентификационная значимость. 3. Важной характеристикой идентификационного признака является его относительная устойчивость. Если то или иное свойство объекта не является устойчивым, то оно не может быть использовано в качестве идентификационного признака и участвовать в идентификационном процессе. Критерием относительной устойчивости свойства может быть его незначительная изменяемость во времени и пределах идентификационного периода, закономерная повторяемость его отображений на идентифицирующем объекте, устойчивые проявления свойства в различных условиях. 4. Критерием при отборе признаков, формирующих идентификационный вывод эксперта, является взаимная независимость (относительная самостоятельность) свойств объекта. Известно, что свойства (идентификационные признаки) объекта могут быть зависимыми друг от друга и степень этой зависимости бывает различной. Иногда появление одного признака неизбежно вызывает появление другого. Такие признаки с высоким коэффициентом корреляции (взаимозависимости) непригодны для процесса отождествления. Если эксперт обнаруживает подобную взаимную зависимость нескольких признаков, то в выявленную совокупность для обоснования экспертного вывода включается лишь один из них. Остальные в расчет не принимаются как не имеющие самостоятельного идентификационного значения. Если коэффициент корреляции небольшой, взаимная зависимость признаков мала, то в выявленную совокупность включатся все признаки, а идентификационное значение их совокупности определяется с учетом коэффициента корреляции. Взаимозависимость идентификационных признаков бывает явной и скрытой. Выявление и исследование скрытой корреляции доступны лишь специалистам. 5. Важной характеристикой идентификационного признака является его частота встречаемости у сходных объектов, а следовательно, его идентификационная значимость: чем реже встречается признак, тем выше его идентификационное значение. Частота встречаемости и идентификационная значимость признаков в различных видах идентификационных исследований в настоящее время определяется с помощью математической статистики и теории вероятностей. Математическая интерпретация идентификационных признаков - одно из перспективных направлений поиска объективных критериев оценки минимальной неповторимой совокупности признаков, достаточной для категорического вывода о тожестве. 6. То или иное свойство объекта может быть использовано в качестве идентификационного признака при условии, если оно доступно для современных методов познания. Развитие науки убедительно свидетельствует, что по мере расширения ее границ открываются новые свойства, создаются новые надежные методы идентификации. Идентификационные признаки могут быть подразделены на общие и частные. Общий идентификационный признак выражает то или иное свойство, присущее определенной классификационной группе, он является показателем групповой характеристики объектов (например, вид папиллярного узора, калибр пистолета и т. д.). Общие признаки вполне обоснованно называют также групповыми или классификационными признаками. Те или иные особенности объекта, не являющиеся выражением его групповых свойств, принято называть частными идентификационными признаками. К ним относятся, например, особенности микрорельефа полей нарезов ствола пистолета, "глазки", "островки", "мостики" и другие особенности папиллярного узора, различные дефекты шрифта пишущей машинки, особенности строения письменных знаков и их элементов в рукописи.

N 4. Общая методика экспертного идентификационного исследования

Общая методика идентификации предполагает построение исследования по определенным стадиям со строгим соблюдением их последовательности. В теории криминалистической идентификации выделяются четыре стадии идентификационной экспертизы. 1. Экспертный осмотр представленных на исследование объектов. При осмотре эксперт выясняет, все ли материалы, перечисленные в постановлении (определении) о назначении экспертизы, представлены эксперту, все ли они процессуально правильно оформлены и нет ли сомнений в их подлинности, достаточны ли и пригодны ли они для идентификации. Если материалов явно недостаточно или они непригодны для идентификации, эксперт сообщает об этом следователю (суду) и указывает, какие дополнительные материалы необходимо представить. Эксперт в этой стадии составляет план предстоящего исследования и определяет наиболее эффективные рабочие методы, которые будут им использованы в процессе экспертизы. 2. Раздельное исследование представленных объектов. В этой стадии основная задача эксперта - выявить максимальное количество идентификационных признаков, присущих каждому объекту, исследовать все его идентификационное поле. При анализе следов-отображений идентифицируемого объекта для правильной оценки идентификационных признаков, их совпадений и различий, необходимо уяснить механизм образования этих следов. Выявленные признаки должны быть достаточно полно зафиксированы и наглядно представлены на фотоснимках, таблицах или схемах, чтобы облегчить сопоставление этих признаков в стадии сравнительного исследования и дать им правильную оценку. 3. Сравнительное исследование. На данной стадии эксперт сопоставляет одноименные идентификационные признаки объектов, выявляет совпадающие и различающиеся признаки (в любом случае, как при наличии, так и при отсутствии тождества, обнаруживаются и совпадающие и различающиеся признаки). Сравнительное исследование должно быть полным и детальным. Сопоставляются в деталях не только броские и наиболее характерные, но и все выявленные в стадии раздельного исследования идентификационные признаки независимо от их количества и степени выраженности. Нередко сравнение именно мелких, малозаметных особенностей позволяет эксперту сделать правильный вывод о тождестве. Достоверные результаты сравнения обеспечиваются умелым применением технических средств и методов исследования. При этом могут использоваться различные измерительные приборы, лупы, сравнительные микроскопы, специальные осветительные приборы и другие технические средства. 4. Оценка выявленной совокупности признаков и формулирование вывода эксперта. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся признаков должны быть оценены, и прежде всего с точки зрения их закономерности или случайности. Если закономерной, существенной окажется совокупность совпадающих признаков, то вывод эксперта о тождестве будет положительным: закономерная совокупность различающихся признаков порождает отрицательный вывод. Кроме того, выявленная совокупность признаков оценивается с точки зрения ее индивидуальности (неповторимости) и достаточности для обоснования категорического (положительного или отрицательного) вывода эксперта. Чтобы дать общую оценку комплексам совпадающих и различающихся признаков, необходимо оценивать каждый идентификационный признак в отдельности с учетом его специфичности, относительной устойчивости, независимости от других признаков, частоты встречаемости и идентификационной значимости. В тех случаях, когда эксперт приходит к положительному выводу, убедившись, что выявленные различающиеся признаки случайны и не имеют существенного значения в решении вопроса о тождестве, он должен обосновать это и пояснить, чем обусловлены эти различия. Решающей в данной стадии является оценка всей совокупности признаков, присущей объекту идентификации. Вопрос о том, какой минимальный комплекс признаков является в каждом конкретном случае достаточным для обоснования категорического вывода эксперта - один из основных вопросов теории криминалистической идентификации. Правильное его решение зависит не только от качества представленных на экспертизу объектов, от полноты и тщательности проведенного исследования, но и от ряда других факторов: профессиональной подготовки, квалификации и опыта эксперта, его внимания, вдумчивости, сосредоточенности, других субъективных качеств, а также от того, какими объективными критериями он руководствуется при оценке признаков. Проблема объективизации критериев оценки идентификационных признаков занимала и до настоящего времени занимает важное место в научных исследованиях криминалистов. Определенные положительные результаты достигнуты в области почерковедческой, дактилоскопической, фотопортретной и некоторых других видов криминалистической идентификации с помощью статистических методов и теории вероятностей. Математически обоснованные количественные критерии оценки стали надежным дополнением качественного анализа идентификационных признаков и их совокупностей. Вероятностно-статистические методы позволяют определить индивидуальную, неповторимую совокупность признаков, необходимую и достаточную для категорического идентификационного вывода эксперта. Более того, на пути математической интерпретации идентификационных признаков появилась возможность применения для решения идентификационных задач средств электронно-вычислительной техники. Единственным основанием для вывода о тождестве является индивидуальная (неповторимая) совокупность идентификационных признаков. Вывод эксперта о тожестве может быть положительным или отрицательным, категорическим или вероятным. Если совокупность признаков недостаточна для категорического вывода, эксперт ограничивается вероятным заключением. Доказательственное значение имеет лишь категорический положительный или отрицательный вывод, вероятное заключение может быть использовано лишь в организационной и в оперативно-розыскной работе.