§ 2. Процессуальная природа ходатайств защитника и тактика их заявления

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 

Наиболее действенным средством, позволяющим защитнику принимать участие в установлении истины, является заявление ходатайств. Посредством ходатайства он доводит до сведения лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, свое мнение о доказанности обвинения, обоснованности квалификации, целесообразности принятия конкретных процессуальных решений, содействует собиранию доказательств.

В уголовно-процессуальном законодательстве понятие широко употребляемого в нем термина «ходатайство» не раскрывается, а в юридической литературе трактуется неоднозначно.

Для защиты прав обвиняемого закон предусматривает и иные процессуальные средства. Это жалобы, заявле-

конкретное содержание, особенности использовании, *!.«-этому необходимо их четко разграничивать.

А. Я. Меженцева предлагает рассматривать ходатайства как «процессуальное право, предоставленное законом определенному кругу лиц в целях обеспечения объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а также для защиты личного или представляемого интереса, выраженное в виде устной или письменной просьбы и обращенное к должностным лицам и органам, ведущим производство по делу, о совершении ими определенного процессуального действия или принятии процессуально значимого решения» [80, 60].

Определяя ходатайство как процессуальное право, используемое для достижения конкретных интересов и требующее определенных действий должностных лиц, автор допускает некоторую неточность. В данном случае речь идет о сформулированном в ст. 21, 23—26 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик праве «заявлять ходатайства» и корреспондирующей обязанности должностных лиц рассмотреть заявленное ходатайство и принять соответствующее решение. Реализация права, достижение интереса предполагают действия активного характера. Как справедливо замечает П. С. Эль-кинд, уголовно-процессуальные действия субъектов представляют собой средство осуществления их процессуальных прав и обязанностей [134, 20}. Семантически же слово «ходатайство» обозначает «документ», содержащий просьбу о чем-либо, представление с целью добиться чего-либо, выхлопотать. Ходатайством обоснованно признается также официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору, судье или суду. Следовательно, ходатайство не есть процессуальное право.

Предоставление участникам процесса прав для защиты, а равно и возложение на них обязанностей, М. Л. Якуб относит   к   признакам   процессуальной   формы    [136, 19]. В соблюдении процессуальной  формы  немаловажное значение придается совокупности условий выполнения уголовно-процессуальных действий, включая правила оформления   процессуальных  документов. [136, 19]. ("Ходатайство защитника — это документ, составленный в \ соответствии с требованиями закона одним из участни-\ ков уголовного   судопроизводства   (защитником).   Оно ^свидетельствует о необходимости соблюдения прав и за-

58

 

конных  интересов   личности,   побуждает   должностных   ?

ствий, помогает реализовать правовую позицию защиты. '\ Отсюда следует, что ходатайство — процессуальная фор- / ма осуществления гражданами своих (или представляе- \ мых) прав и выполнения обязанностей.

Ходатайство, заявленное устно, заносится в протокол следственного действия или судебного заседания и как их ^ составная часть является источником доказательств. 1 Письменное же ходатайство защитника — самостоятель- ) ный источник доказательств и относится к «иным доку- ' ментам».

Ю. И. Стецовский определяет ходатайство, заявленное защитником, как официальную просьбу о выполнении каких-либо процессуальных действий, принятии решений [113, 50]. Однако тогда возникает вопрос: как отличить ходатайство от иных средств защиты, также содержащих просьбу. На этот недостаток определения указывает и сам автор, исключая из ходатайств отводы, защитительную речь, объяснения в вышестоящем суде, замечания на протокол судебного заседания и некоторые Другие.

Многие практические работники под ходатайством подразумевают мнение, высказываемое в защитительной речи. Формированию такого представления способствуют и официальные формы отчетности коллегий.

Между тем такая постановка вопроса противоречит закону. Судебные прения — самостоятельная часть судебного разбирательства. В ходе прений на основе исследования доказательств, анализа законодательства, оценки всех материалов дела защитник высказывает суду свое мнение о значении проверенных доказательств, наличии обстоятельств, оправдывающих подсудимого или смягчающих его ответственность, а также свои соображения (но не ходатайства) по поводу применения уголовного закона и меры наказания (ст. 266 УПК УССР).

Ходатайства защитника, как правило, способствуют собиранию, накоплению информации, принятию судом благоприятных для подсудимого решений. Имея некоторое сходство с отдельными фрагментами защитительной речи, в которых сконцентрировано суждение по основным вопросам дела, ходатайства, тем не менее, заявляются лишь на протяжении судебного следствия, что вытекает из ст. 317 УПК УССР. Исключение составляют ходатайства о возобновлении судебного следствия, однако и здесь Дальнейшее заявление ходатайств по существу дела и вы-

ления судебного следствия.

Если предположить, что мнение защитника, высказанное в прениях,— ходатайство, то суд был бы обязан разрешить его с соблюдением правил ст. 296 УПК УССР мотивированным определением. Однако, как известно, после судебных прений и последнего слова подсудимого суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора (ст. 320 УПК). Конечно, не исключено, что во время судебных прений вследствие новых обстоятельств станет очевидной необходимость направить дело на дополнительное расследование. В данной ситуации суд возобновляет судебное следствие, выслушивает мнение прокурора и других участников судебного разбирательства и удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

~ Таким образом, ходатайство защитника — это облекаемое в форму документа официальное обращение к лицам, уполномоченным осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по доказыванию и принимать решения по делу, о совершении этими лицами действий, входящих в их компетенцию, и направленное на защиту прав и законных интересов обвиняемого. Заявление ходатайств защитником является одной из форм его участия в доказывании.

Обвиняемый и его защитник вправе заявлять ходатайства на различных стадиях уголовного судопроизводства. При этом защитник может возбуждать их от своего имени либо оказывать обвиняемому (подсудимому) юридическую помощь в составлении ходатайства.

Помимо сформулированного в ст. 48 УПК УССР права защитника на заявление ходатайств с момента допуска к участию в деле, законодатель особо регулирует порядок возбуждения и разрешения некоторых видов ходатайств (ст. ст. 221, 240, 253, 266, 281, 296 УПК УССР и др). Однако не все аспекты рассматриваемой проблемы отражены в законе, а отдельные вопросы решены в УПК не совсем удачно. Так, в ст. 219 УПК УССР воспроизведены с небольшими изменениями и дополнениями все права, предоставленные защитнику ч. 2 ст. 48 УПК, за исключением права на заявление ходатайств, которое заменено здесь правом на обсуждение с обвиняемым вопросов о заявлении ходатайств при ознакомлении с материалами дела.

Допуск защитника в процесс предполагает совместное решение адвокатом и обвиняемым вопросов, связанных с оказанием ему юридической помощи и осуществ-

ГО) собственно, адвокату и предоставляется право на свидание без каких-либо ограничений. Согласование с подзащитным правовой позиции, уточнение отдельных обстоятельств, вызвавших необходимость возбуждения ходатайств, определение их содержания — непременные элементы деятельности защитника по каждому уголовному ДелУ- Без этого невозможно осуществление защиты, а следовательно, бессмыслен допуск его в процесс. Круг вопросов, подлежащих обсуждению с обвиняемым (в частности, по поводу заявления ходатайств), не нуждается в законодательном закреплении, поскольку защитник определяет их без чьего-либо вмешательства.

Конкретизируя порядок рассмотрения ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами дела, законодатель в ст. 221 УПК УССР формулирует перечень ходатайств, которые могут быть возбуждены обвиняемым и его защитником в этот период (о дополнении предварительного следствия, изменении квалификации преступления, прекращении дела). Вместе с тем данный перечень не является исчерпывающим, в него не включены, например, ходатайства об изменении меры пресечения, устранении процессуальных нарушений. Их нельзя отнести к категории ходатайств о дополнении следствия.

Дополнение следствия заключается в собирании недостающих сведений о фактах, имеющих доказательственное значение. Роль защитника при этом сводится к представлению находящихся в его распоряжении документов, внесению предложений о получении новой доказательственной информации и указанию возможных путей ее получения (например, допрос новых свидетелей, изъятие и приобщение предметов, имеющих отношение к преступлению, проведение дополнительных, повторных экспертиз, осмотров и иных следственных действий по восполнению пробелов проведенного расследования).

Дополнительно собранные следователем по ходатайству защитника фактические данные могут стать поводом для возбуждения других категорий ходатайств: об изменении квалификации, меры пресечения, прекращении дела.

Вопросы, связанные с заявлением защитником ходатайств с момента предъявления обвинения и вплоть до выполнения требований ст. 218 УПК УССР, по существу не регулируются уголовно-процессуальным законодательством. Лишь две нормы имеют косвенное отношение к ходатайствам защитника в этот период предварительного

61

 

следствия: п. 2 ч. 3 ст. 48 УПК и ч. 1 ст. 1/у .ушч, о ^и^ рых упоминаются ходатайства о производстве следственных действий. Отсутствие подробной регламентации не препятствует возбуждению любых ходатайств, соответствующих задачам данной стадии уголовного судопроизводства, а также основным требованиям, предъявляемым к ходатайствам защитника. Так, ознакомившись с постановлением о привлечении гражданина в качестве обвиняемого, защитник уже в этот период расследования может ходатайствовать о проведении конкретных следственных действий для проверки и установления обстоятельств, свидетельствующих в пользу подзащитного (это целесообразно, когда к данному периоду работа по собиранию доказательств в основном выполнена, что нередко бывает на практике), об изменении юридической квалификации действий обвиняемого, меры пресечения, об исключении отдельных эпизодов обвинения, прекращении дела, истребовании документов и т. д.

Не нашли отражения в уголовно-процессуальном законодательстве и вопросы, связанные с реализацией защитником права заявлять ходатайства на разных этапах судебного разбирательства. Так, в некоторых статьях УПК УССР речь идет только о порядке рассмотрения ходатайств, а право защитника на их заявление презюмиру-ется из ст. 48 УПК. Например, в нормах, регулирующих порядок предания обвиняемого суду, находим лишь указание на то, что в распорядительное заседание приглашаются и выслушиваются лица в связи с заявленными ими ходатайствами (ст. 240 УПК) и что при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании подлежат разрешению вопросы о ходатайствах обвиняемого и защитника (ст. 253 УПК).

Среди прав, которыми защитник обладает в судебном разбирательстве, названо не только его право возбуждать ходатайство об истребовании и приобщении к делу новых доказательств, но и заявлять другие ходатайства (ст. 266 УПК). Следовательно, защитник волен ходатайствовать по любым вопросам, возникающим в связи с защитой. И действительно, в ст. 281 УПК упоминаются ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование, в ст. ст. 301, 360 УПК — ходатайства об оглашении судом показаний и т. п.

В то же время, если обратиться, например, к формулировке ст. 296 УПК, станет очевидным сужение круга ходатайств, которые могут быть заявлены и разрешены в подготовительной части судебного заседания. Нельзя ог-

двумя видами ходатайств: о вызове новых свидетелей и экспертов, об истребовании и приобщении к делу новых доказательств. Ведь не исключена постановка других вопросов, соответствующих назначению подготовительной части судебного разбирательства. В этой стадии суд может разрешать ходатайства о признании лица гражданским истцом, о рассмотрении дела в закрытом заседании, направлении его по подсудности и другие.

Таким образом, в уголовно-процессуальном законодательстве вопрос о заявлении ходатайств на различных этапах уголовного судопроизводства решается с разной степенью полноты, нередко противоречиво. Конечно, нельзя предусмотреть все возможные ходатайства, да в этом и нет необходимости. Но язык закона должен быть конкретен и логичен, чего, к сожалению, не скажешь о нормах, регулирующих право защитника на заявление ходатайств. Это право предоставлено ему с момента допущения к участию в деле, поэтому нет необходимости повторять его применительно к различным стадиям уголовного судопроизводства. Точно так же нелогично, наряду с неоднократным подтверждением права на заявление любых ходатайств, особо выделять один или два вида ходатайств, присущих всему периоду расследования и судебного разбирательства (например, об истребовании и приобщении к делу доказательств).

В уголовно-процессуальном кодексе нецелесообразно приводить перечни ходатайств, заявление которых допустимо в тот или иной период уголовного судопроизводства. Предоставленное ст. 48 УПК УССР право защитник может использовать по своему усмотрению: исходя из позиции защиты, тактических приемов ее отстаивания, сообразно компетенции каждой стадии процесса, основному назначению защиты и частным задачам, стоящим перед ним в определенный период процесса доказывания. О конкретных видах ходатайств в УПК может идти речь лишь в связи с их особой принадлежностью только к определенному периоду расследования или судебного разбирательства, с особенностями их возбуждения либо определением процессуального порядка их разрешения уполномоченными на то лицами.

Заявление защитником ходатайства свидетельствует обычно о каких-либо нарушениях, упрощениях, пробелах, Допущенных в ходе следствия, поэтому приведенные доводы требуют тщательной проверки и оценки следовате-Лем (прокурором), судом. Отклонение ходатайств о со-

63

 

бирании доказательств, имеющих значение для дела, ти жет повлечь за собой серьезное ущемление прав и законных интересов обвиняемого, волокиту в судопроизводстве, стать источником судебных ошибок [122, 548].

Важно создать условия максимального благоприятствования в отношении ходатайств защитника, так как они содействуют достижению полноты, объективности, всесторонности расследования, помогают избежать возвращения дела на дополнительное расследование, способствуют повышению качества отправления правосудия.

Среди факторов, оказывающих существенное воздействие на своевременное и объективное рассмотрение ходатайств, прежде всего следует выделить их содержательную сторону.

Принятие следователем правильного решения по ходатайствам находится в прямой зависимости от глубины их аргументации. К сожалению, не редки случаи, когда они составляются наспех, не имеют должного обоснования, в них нет анализа доказательств либо доводы защитника не увязаны с существом ходатайства. Это довольно часто служит поводом для неадекватного восприятия участниками процесса доказательственной информации, приводит к различному толкованию конкретных фактов, недооценке их значения, а следовательно, к ошибкам при принятии решений по ходатайствам.

Немаловажное значение в деятельности защитника по заявлению ходатайств приобретает оперативность. Нередко при наличии оснований для их возбуждения в период предъявления обвинения защитник оттягивает эти действия до выполнения требований ст. 218 УПК, когда следователь уже не может учесть их, так как следствие окончено. Поэтому проявляется тенденция отклонения следователями ходатайств с расчетом на последующее удовлетворение их судом.

Так, по делу Т. и В. защитник заявил ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, поскольку ранее экспертам не были представлены некоторые медицинские документы. Отклоняя ходатайство, следователь сослался на то, что данное обстоятельство может быть учтено в процессе судебного разбирательства. Впоследствии кассационная инстанция возвратила дело на доследование. Была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза и на основании заключения эксперта квалификация действий одного из обвиняемых изменена.

Кроме того, некоторые ходатайства не терпят отлагательства и затягивание момента их заявления может пагубно сказаться на качестве оказания юридической помощи.

64

 

Следующим  фактором,  влияющим   на  зцдревлиьнисиь

ходатайств, является субъективное отношение к ним лиц, которым они адресуются. Не исключены еще предвзятый подход следователей к ходатайствам защитника, неумение абстрагироваться от сложившегося внутреннего убеждения по поводу доказанности обвинения, нежелание загружать себя дополнительной работой по восполнению пробелов следствия, которые, по их мнению, могут быть устранены судом, и т. д.

Проведенный автором настоящей работы анализ мотивов отклонения ходатайств убеждает в том, что постановления следователей не всегда убедительно аргументированы, иногда доводы вообще отсутствуют и подменяются ссылками на «нецелесообразность» или «полную доказанность обвинения».

Нельзя не отметить того, что в ряде случаев судьи, признавая ходатайство защитника необоснованным, выносят частные определения в отношении адвоката. Такая практика отнюдь не способствует осуществлению активной защиты, сковывает защитника в применении средств и способов отстаивания прав и законных интересов граждан, а следовательно, ущемляет право обвиняемого на защиту. В постановлении президиума Белгородского областного суда по делу В. подчеркнуто: признание судом ходатайства необоснованным не может служить основанием для вынесения частного определения в отношении адвоката [13].

И наконец, значительное место в решении вопросов, связанных с повышением результативности ходатайств защитника, принадлежит совершенствованию законодательства.^?. 129 УПК УССР устанавливает срок не более трех суток для рассмотрения следователем только одного вида ходатайства — о производстве следственных действий. Эта норма должна быть распространена на все иные ходатайства, что дисциплинировало бы лиц, ведущих расследование. Кроме того, следует установить срок, в течение которого следователь обязан уведомить ли-Цо, заявившее ходатайство, о результатах его рассмот-| рения.

Желательно также определить время, которое отводится защитнику на обоснование и подготовку текста ходатайства, на обжалование постановления следователя об отклонении ходатайства (в течение этого срока дело не может'быть направлено в суд).

В литературе неоднократно высказывались предложения по поводу более четкой регламентации порядка за-

3    561    65

 

явления ходатайств, но в ущерб практике они не оыли восприняты законодателем.

Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя удовлетворять такие ходатайства обвиняемого или защитника, в которых речь идет об установлении обстоятельств, «имеющих значение для дела».

Данный критерий не поддается четкому, однозначному определению, к тому же он весьма субъективен. Все это предопределяет различное восприятие субъектами доказывания объема информации, необходимой для решения дела по существу, а следовательно, приводит к ошибкам при разрешении ходатайств.

Под «обстоятельствами, имеющими значение для дела», понимаются обстоятельства, составляющие в совокупности предмет доказывания либо влияющие на оценку доказательств, или имеющие значение для познания истины [128, 80]. М. П. Шаламов определяет их как обстоятельства, подлежащие доказыванию, а равно и как доказательства, которыми они устанавливаются [127, 34]. Верным представляется мнение о том, что указанное понятие не равнозначно предмету доказывания, а значительно шире его. В этой связи правильно подчеркивается, что нельзя отказать в ходатайстве о выяснении обстоятельств, хотя и не входящих в предмет доказывания, но необходимых для проверки полноты и достоверности устанавливающих его доказательств [122,144} Л

Применительно к конкретным видам~Тсодатайств можно определить некоторые критерии, обязывающие следователя удовлетворять ходатайства/Например, ходатайства о дополнении следствия подлежат удовлетворению в следующих случаях: внимание следователя обращается на не разрабатывавшуюся им версию и для ее проверки предлагается провести конкретные следственные действия; ставится вопрос об алиби обвиняемого и в подтверждение требуется вызов свидетелей, истребование и приобщение документов; обвинение зиждется на противоречивых показаниях свидетелей и для устранения этих недостатков необходимо допросить новых свидетелей, истребовать документы, назначить повторную экспертизу; не отражены в полном объеме данные о личности обвиняемого — психическом состоянии, возрасте и пр.

Этот перечень можно продолжить. Так, должны подлежать обязательному удовлетворению ходатайства, в которых ставится вопрос об осуществлении процессуальных прав обвиняемого и защитника, об устранении нарушений, допущенных при реализации этих прав, либо о

66

 

пйпрпповеоке сведений, при получении которых не соблю

дены ^усииоинг»,! _ухчу,.^„л— ..г„„,            _,_,;„::.

тельства. Такие ходатайства требуют положительного разрешения, если они заявлены в период, когда имеется возможность реализовать процессуальные права, устранить (или не допустить) нарушения закошу

Анкетирование, проведенное автором в восьми областных коллегиях адвокатов, показало, что необоснованные отказы следователей в удовлетворении ходатайств часто не обжалуются из-за того, что адвокаты получают извещения о результатах рассмотрения ходатайств после передачи дела в суд. Еще одна причина слабого использования этого средства защиты кроется в том, что жалобы прокурору на действия следователя крайне редко положительно разрешаются. Так, в 1985 г. адвокаты республики обжаловали 25% постановлений следователей об отказе в удовлетворении ходатайств, из них только 12 % жалоб были удовлетворены.

Не изжита порочная практика резервирования ходатайств до судебного разбирательства, в то время как своевременно заявленное ходатайство (пусть даже отклоненное следователем), находясь в материалах дела, способствует принятию правильного решения прокурором (при утверждении обвинительного заключения), судом (при предании суду). Повторение его в последующих стадиях демонстрирует суду убежденность защитника в правильности отстаиваемой позиции и побуждает к более внимательному изучению приведенных им аргументов.

Стадию предания суду обоснованно рассматривают как форму проверки полноты, всесторонности и объективности дознания и предварительного следствия, соблюдения уголовно-процессуальных норм при их проведении, законности и обоснованности предъявленного обвинения, а также создания условий для рассмотрения дела с соблюдением всех гарантий защиты обвиняемого.

Следовательно, выполняя контрольные функции, судья обязан проверить обоснованность отклонения следователем ходатайств защитника и, если он не согласен с решениями следователя, прокурора, принять необходимые меры к выполнению изложенных в ходатайстве требований (в пределах компетенции стадии предания суду).

В п. 6 ст. 253 УПК УССР указано на необходимость разрешения вопроса о ходатайствах при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании. Указанную норму следует в интересах более полной реализации права на

3   *         67

 

-,,„,., ^„тттттпитртткно и относить сюда не только ходатайства, адресоианные скади*. ^^м^""" «-.г^, но и те, которые были отклонены в период предварительного следствия.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 28 ноября 1980 г. «О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду» прямо указано: «Если разрешение вопросов, поставленных в отклоненном следователем ходатайстве, будет способствовать всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, судья или суд при предании обвиняемого суду могут истребовать дополнительные доказательства, о которых было заявлено в названном ходатайстве» [9].

Довольно часто защиту в суде осуществляет адвокат, не участвовавший на предварительном следствии, вследствие чего он лишен возможности при предании суду подать ходатайства, требующие изучения материалов дела. С учетом этого обстоятельства было бы полезно обязать адвокатов в случае отклонения ходатайства следователем и отклонения жалобы на его действия прокурором закончить выполнение поручения по осуществлению защиты на предварительном следствии повторным ходатайством (с критическим анализом аргументов, приведенных прокурором), адресовав его стадии предания суду.

Наиболее рациональные приемы применения каждого средства защиты, в том числе и заявления ходатайств, с учетом стадии процесса, типичных ситуаций и прочего вырабатываются в ходе адвокатской деятельности и внедряются в практику работы по уголовным делам в виде рекомендаций. Приемы, которые избирает защитник при подготовительных действиях, предшествующих заявлению ходатайства, определение вида и момента его заявления относятся к тактике защиты.

Тактика заявления ходатайств — это система действий защитника и приемов их выполнения, наиболее целесообразных в конкретной ситуации и побуждающих лиц, которые осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, к совершению процессуальных действий, принятию решений, направленных на обеспечение прав и законных интересов обвиняемого (подсудимого), установление обстоятельств, смягчающих ответственность либо оправдывающих его.

При возбуждении ходатайств защитник должен руководствоваться следующими требованиями: а) необходимость доведения до сведения следователя (суда) об

68

 

интересе обвиняемого  (о совершении действий в его ин-

способах его достижения; б) наличие данных, которые защитник может использовать в обоснование сформулированных им в ходатайстве просьб; в) разрабатывая линию защиты и планируя средства ее обеспечения, защитник не вправе ухудшать положение подзащитного.

Заявление ходатайств включает основные этапы: подготовительные действия к возбуждению ходатайства, собственно заявление ходатайства, планирование способов реализации в доказывании результатов рассмотрения ходатайств должностными лицами.

Пути реализации данных, об установлении которых ходатайствует защитник, обдумываются им заранее. Результаты ходатайства прогнозируются, чтобы не ухудшить положение подзащитного. Кроме того, они подчас вынуждают вносить коррективы в тактику защиты. В зависимости от конкретной ситуации, вида и содержания ходатайства в нем может быть высказано мнение о необходимости дальнейших действий по использованию в доказывании информации, полученной по ходатайству защитника.

Представляется полезным выделить тактические приемы, применяемые защитником при заявлении ходатайств. Так, приемы, применяемые при подготовке к заявлению ходатайств, могут быть сгруппированы в зависимости от решаемых в данный момент задач.

Качество защиты часто страдает из-за того, что своевременно не были выявлены обстоятельства, которые могли бы стать поводом для возбуждения ходатайств. И причина не только в ненадлежащей профессиональной подготовке, пренебрежении своими обязанностями, но и в неразработанности тактических приемов выявления оснований для заявления ходатайств. Система тактических приемов должна быть определена при планировании защиты. Сообразно этапу расследования или судебного разбирательства и объему информации о расследуемом событии, которой располагает защитник, определяются конкретные задачи защиты и необходимые для их разрешения исходные данные, намечается круг ходатайств (и их последовательность), которые могут помочь достижению искомых результатов.

Определив виды ходатайств, которые целесообразно возбуждать в конкретной ситуации на данном этапе уголовного судопроизводства, защитник сможет выбрать наиболее целесообразные в сложившихся условиях. Это

69

 

ПОЗВОЛИТ   И^исл\аю   иуи^.^^-,   г,-...,

осуществлении защиты в связи с незаявлением или несвоевременным возбуждением ходатайства.

Некоторые ходатайства не требуют детального изучения материалов дела и потому возбуждаются незамедлительно (например, о приобщении документов, касающихся личности обвиняемого либо с достоверностью устанавливающих его алиби, о прекращении дела вследствие амнистии, недостижения обвиняемым возраста уголовной ответственности, смерти обвиняемого, об изменении меры пресечения).

Основная же масса ходатайств обычно формулируется в процессе или после ознакомления с материалами дела, участия в следственных и судебных действиях, т. е. когда адвокат тем или иным официальным способом информирован об обстоятельствах дела. Необходимость заявления ходатайства дополнительно подтверждается и теми сведениями, которые защитник черпает из бесед с обвиняемым, его родственниками.

Способ получения начальной информации, побуждающей защитника заявить ходатайство, тесно взаимосвязан с выбором вида ходатайств, определением последовательности и момента их заявления, а также с формами аргументации ходатайств. Например, ходатайства, связанные с характеристикой личности обвиняемого, возникают не только в результате изучения материалов дела, но и на основании сообщений обвиняемого, его родственников. Из показаний свидетелей, потерпевших, официальных характеристик и других документов, находящихся в деле, защитник определяет, какие данные об обвиняемом необходимо собрать дополнительно и как это сделать. Могут быть заявлены ходатайства о вызове новых свидетелей, истребовании документов, проведении некоторых следственных действий (например, для устранения противоречий в показаниях разных лиц относительно характеристики обвиняемого), назначении экспертиз и т. д.

Довольно часто поводом для ходатайства служат сообщенные обвиняемым, его родственниками сведения сугубо личного характера. Защитник должен проявить особый такт при их проверке, а также избрании приемов оперирования данной информацией в процессе расследования и судебного разбирательства. Кроме того, в его распоряжении могут оказаться полезные для защиты данные о потерпевшем, в частности, вносящие существенные коррективы в характеристику обвиняемого.

Среди практических работников нет единого мнения

70

 

о том, вправе ли защитник затреоовать через юридическую консультацию либо ходатайствовать об истребовании справок, документов, касающихся характеристики потерпевшего, отдельных сторон его жизни, состояния здоровья, служебной деятельности и т. д. Думается, что этот вопрос должен решаться положительно, поскольку такие сведения могут быть необходимы для оценки поведения обвиняемого, стать основанием для постановки вопроса об изменении квалификации преступления. Справки и характеристики можно истребовать и в отношении свидетелей [122, 555]. Право на истребование таких документов вытекает из ст. 6 Закона об адвокатуре в СССР без каких-либо ограничений в отношении круга лиц, которых будут касаться запрашиваемые сведения. Однако важно, чтобы строжайше были соблюдены этические нормы, чтобы ходатайства об истребовании или приобщении к делу документов, характеризующих потерпевшего или свидетеля, заявлялись в тех случаях, когда такого рода сведения имеют непосредственное отношение к данному делу. Последнее требование, к сожалению, не всегда соблюдается, поэтому в процессе предварительного или судебного следствия фигурируют обстоятельства, не относящиеся к разбираемым эпизодам, подчас существенно затрагивающие честь и достоинство потерпевших.

Характерным недостатком в работе адвокатов является то, что они не всегда своевременно обнаруживают данные о различного рода отклонениях в психической деятельности обвиняемого. Такие сведения иногда тщательно скрываются, обвиняемый возражает против их оглашения. Как должен поступить защитник в подобной ситуации? Поскольку сведения такого рода имеют исключительно важное значение для защиты, адвокат вправе принять самостоятельное решение.

Формированию убеждения в необходимости заявления указанных ходатайств могут помочь наблюдения защитника в процессе общения с обвиняемым. Необычные проявления какого-либо эмоционального состояния, поведение, не соответствующее конкретной ситуации, затрудненное восприятие элементарной информации, характерные особенности речи — все это должно быть предметом внимания защитника.

Характерным примером является дело несовершеннолетнего М. Присутствовавший при предъявлении обвинения и допросе подростка защитник обратил внимание на некоторые странности в его поведении, путанные, несвязные показания. В беседе с обвиняемым уда-

71

 

лось установить, что он перенес черепно-мозговую травму, находясь под стражей, пытался покончить с собой. Все эти обстоятельства послужили поводом для заявления ходатайства о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Сведения, изложенные в заключении экспертов, были впоследствии успешно использованы в защите.

Иногда для обнаружения оснований к заявлению ходатайств полезно идти от обратного: выбрать типичные для конкретной категории дел и стадии судопроизводства виды ходатайств и, сопоставив цели, которые обычно с их помощью достигались, с целями, стоящими перед защитой в данной ситуации, принять решение о видах и последовательности ходатайств по конкретному делу. Такой прием наиболее характерен при решении вопроса о необходимости проведения экспертиз, следственных действий.

Как отмечалось выше, прежде чем заявить ходатайство, у защитника должна сформироваться убежденность в том, что оно не повлечет за собой ухудшения положения обвиняемого (подсудимого). В связи с этим представляет практический интерес разработка приемов прогнозирования результатов ходатайств, психологических аспектов взаимодействия с обвиняемым по определению целесообразности ходатайства, вопросы формирования внутреннего убеждения и принятия защитником решения о его заявлении.

Некоторые  виды  ходатайств  не  могут в  принципе ухудшить положение обвиняемого, и поэтому при наличии оснований вопрос об их заявлении всегда решается однозначно (например, об изменении меры пресечения, устранении   процессуальных   нарушений, о   реализации конкретного права обвиняемого или защитника).   Для их обоснования  достаточно   сослаться   на   конкретную норму закона или на наличие условий, указанных в законе.    Такие    ходатайства     подлежат     обязательному удовлетворению [125,79].

К ним приравниваются ходатайства об изменении квалификации, исключении отдельных эпизодов из обвинения, прекращении дела и некоторые другие, если основания для их возбуждения зафиксированы в материалах дела, однозначно вытекают из них и не требуют дополнительного собирания доказательств. В таких случаях результативность ходатайств очевидна, и они не могут ухудшить или иным образом отрицательно сказаться на положении обвиняемого, а потому заявляются немедленно независимо от мнения обвиняемого.

Наиболее распространенными являются ходатайства

72

 

документов к делу. В судебном заседании их заявляется около 40 % общего числа ходатайств (93 % удовлетворяются судом). Понятно, что такие документы представляются с определенной целью — дополнить материалы следствия, более полно и всесторонне отразить обстоятельства, свидетельствующие в пользу подзащитного. Однако чтобы приобщенные к делу по ходатайству защитника документы не осложнили положение обвиняемого, защитник обязан тщательно проверить происхождение документа, установить его подлинность, достоверность изложенных в нем сведений, определить, имеет ли представляемый документ отношение к данному делу и может ли он быть использован в качестве источника доказательств.

Разрешение некоторых видов ходатайств тесно связано с необходимостью дополнительного собирания следователем доказательств. Поэтому принимая решение о заявлении ходатайства, защитник особенно тщательно должен моделировать возможные ситуации, прогнозировать последствия появления дополнительных доказательств.

Как известно, потребность заявления многих ходатайств определяется правовой позицией защиты. Наиболее тесно связаны с ней ходатайства по существу квалификации действий обвиняемого (подсудимого). Вместе с тем не всегда защитники ходатайствуют об изменении квалификации на предварительном следствии, несмотря на то что основания для этого усматриваются из материалов дела либо обвиняемый признает действия, составляющие иной состав. Не всегда используются возможности уточнения с помощью ходатайств, предшествующих ходатайству об изменении квалификации, различных обстоятельств, связанных с отдельными элементами состава преступления.

К сожалению, в некоторых случаях используются приемы, недопустимые в адвокатской практике: игнорируются достоверно установленные по делу факты, извращается суть отдельных показаний, приводятся абсурдные аргументы в обоснование сомнительной правовой позиции и т. п. Иногда не принимается во внимание, что обвиняемый вину признал лишь частично, и ходатайства направляются на выяснение обстоятельств по эпизодам, Которые он отрицает.

^Мнение обвиняемого оказывает существенное воздействие на принятие защитником решения о заявлении хо-

этого средства защиты. Поэтому защитник предварительно выясняет мнение обвиняемого о необходимости ходатайства, согласовывает его содержание, ставит в известность об избранных приемах его отстаивания, об использовании данных, полученных в результате удовлетворения ходатайства, устанавливает возможности выявления аналогичных сведений иными процессуальными средствами. \

Часто перед защитником встает вопрос, как поступить, если обвиняемый против заявления ходатайства.

Обычно, не желая заявлять ходатайство для защиты своих интересов, обвиняемый называет причины этого, и защитник имеет возможность определить их значимость и обоснованность.

Думается, что когда возражения обвиняемого сводятся к правовым аспектам заявления ходатайства и его обоснования либо к тактическим приемам отстаивания, защитник вправе принять самостоятельное решение. Он также не связан мнением подзащитного, если уверен, что ходатайство необходимо для защиты его прав и законных интересов и не приведет к отрицательным для него последствиям.

Если же обвиняемый ссылается на конкретные причины (например, нежелание обнародовать интимные стороны жизни, сведения о других лицах), называет основания, препятствующие возбуждению ходатайства, или высказывает опасения по поводу его последствий для защиты, адвокат не имеет права пренебрегать этими обстоятельствами. В такой ситуации он должен отыскать иные средства достижения конкретных целей защиты.

Следует подчеркнуть, что защитник не вправе оказывать помощь обвиняемому в составлении ходатайства, если оно заведомо построено на фальсифицированных сведениях и данных, полученных незаконным путем.

В определении условий, позволяющих положительно решить вопрос о заявлении ходатайства, существенную помощь оказывает ознакомление со специальной литературой, использование знаний и навыков в области криминалистики, обращение за консультационной помощью к специалистам. В этой связи требует совершенствования система информирования адвокатов о современных возможностях судебных экспертиз и об использовании данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Необходимо создать условия для постоянного обновления этих знаний.

74

 

диетические познания защитника и почерпнутые им из литературных источников сведения носят вспомогательный характер. Благодаря им формируется внутреннее убеждение, обосновывается ходатайство.

Довольно часто между защитником и обвиняемым (подсудимым) складываются сложные отношения, когда вопреки собранным доказательствам обвиняемый категорически отрицает совершение вмененных ему дейстий или, признавая их, возражает против избранной следователем квалификации. Должен ли защитник непременно ходатайствовать соответственно о прекращении дела, об изменении квалификации именно на предварительном следствии, и не будет ли отсутствие такого ходатайства расценено как согласие с обвиняемым?

Как правило, обвиняемый в подтверждение своей версии ссылается на конкретные обстоятельства. Проверка этих обстоятельств — обязанность следователя и суда. Такие сведения в совокупности с информацией, почерпнутой защитником из материалов дела и иных источников, могут быть положены в обоснование ходатайств, необходимых для отстаивания предложенной обвиняемым позиции. Однако бывает и так, что защитник не находит аргументов для поддержания версии обвиняемого из-за ее надуманности, отсутствия на конкретном этапе предварительного или судебного следствия необходимых доводов.

В сложившейся ситуации уместны подробная беседа с обвиняемым, разъяснение со ссылкой на конкретные факты бессмысленности его отпирательства и возможных вредных последствий такого поведения. При этом недопустимо «давление» на подзащитного, склонение его к признанию вины. Для защитника, как и для иных участников процесса, подсудимый до установления вины вступившим в законную силу приговором суда — лицо невиновное. Следовательно, любые доводы должны быть тщательно взвешены и проверены, использованы все возможные варианты защиты.

Защитник не вправе отказаться от принятой защиты либо, как отмечалось выше, избрать самостоятельную позицию о доказанности обвинения при отрицании вины. Поэтому он обязан оказать подзащитному юридическую помощь в полном объеме, в соответствии с выдвинутой им позицией.

Ходатайства о прекращении дела и об изменении квалификации должны заявляться сразу, как только обнару-

75

 

жены основании, и и; л^ ок^,.,* и^а--:, -поспешность в заявлении ходатайств, тем более при отсутствии веских поводов для этого. Надуманные, искусственно создаваемые причины для ходатайств, безмотивные просьбы о прекращении уголовных дел, вольное обращение с доказательственной информацией могут повлечь за собой усиление позиции обвинения и таким образом осложнить защиту.

Необходимо остановиться и на вопросе о том, связан ли защитник мнением обвиняемого о правильности квалификации его действий и обязан ли независимо от сложившегося убеждения заявлять ходатайство об изменении, квалификации, если на этом настаивает обвиняемый."

В вопросах квалификации защитник самостоятелен. Привлеченный к уголовной ответственности гражданин не в состоянии правильно оценить все тонкости, связанные с уголовно-правовой квалификацией его действий. Таким образом, когда обвиняемый признает вмененные ему деяния, но не согласен с их правовой оценкой, защитник самостоятельно избирает правовую позицию в части квалификации, поставив об этом в известность обвиняемого. И, естественно, он не должен заявлять необоснованные ходатайства о переквалификации обвинения только на том основании, что на этом настаивает его подзащитный. Если же обвиняемый признает совершение им неправомерных действий, но не тех, которые были ему вменены, либо не в таком объеме и это влияет на квалификацию, защитник, после уточнения с обвиняемым этих обстоятельств, намечает возможные способы установления необходимых сведений.

Для подкрепления позиции защиты в части квалификации действий обвиняемого иногда необходимо истребование дополнительных документов, проверка и сопоставление показаний свидетелей, проведение дополнительных допросов, очных ставок. В такой ситуации правомерно отложить возбуждение ходатайства до более благоприятного момента, когда указанные действия будут произведены и адвокат убедится в целесообразности ходатайства.

С заявлением ходатайств о прекращении дела, изменении квалификации необходимо повременить и тогда, когда в материалах дела зафиксированы непоследовательные, противоречивые показания обвиняемого в части, касающейся признания вины, по вопросам, связанным с квалификацией его действий. Поспешность может привести к разрешению ходатайств в противоречие инте-

подзащитным его показания, правовую позицию, принять меры к отражению в материалах дела его однозначных показаний (этого можно достичь, ходатайствуя о дополнительных следственных действиях с участием обвиняемого либо в процессе его судебного допроса).

Ходатайство может быть непосредственно направлено на выяснение основного вопроса, возникшего в связи с защитой. Однако чаще всего прежде чем ходатайствовать по какому-либо поводу, необходимо решить побочные вопросы, установить некоторые исходные данные для обоснования ходатайства. Поэтому, как отмечалось выше, в ряде случаев его возбуждению предшествуют ходатайства по частным вопросам (например, о назначении экспертиз, проведении следственных действий), а затем полученными таким путем дополнительными сведениями аргументируется основное ходатайство.

Заявление ходатайства в зависимости от его вида и оснований возникновения требует разного объема подготовительных действий. Так, для ходатайства об изменении меры пресечения достаточно указания на отсутствие оснований для ее применения (ч. 3 ст. 148 УПК УССР). В других случаях необходимо подтвердить наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения меры пресечения. Поскольку ст. 150 УПК УССР указывает на то, что при разрешении вопроса о применении меры пресечения учитываются также личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то просьба об изменении меры пресечения подкрепляется 'соответствующими документами. Ходатайства об изменении меры пресечения могут возникнуть также в связи с иными ходатайствами как их логическое продолжение.

Отыскивая, например, основания для заявления ходатайства о возвращении дела на дополнительное расследование нельзя забывать, что при его производстве могут быть выявлены сведения, об установлении которых защитник не ходатайствовал. Поэтому все возможные варианты следует тщательно взвесить и принять оптимальное решение, чтобы избежать ухудшения положения обвиняемого.

Ходатайства защитников подчас содержат неубедительные доводы, необоснованно ставится вопрос о доследовании. Следует с сожалением констатировать, что благодатной почвой для культивирования порочной практики направления судом на дополнительное расследование дел,

77

 

по которым не доказано совершение подсудимым преступления и должен быть постановлен оправдательный приговор, нередко являются действия защитников, ходатайствующих о направлении дела на дополнительное расследование вместо отстаивания позиции об оправдании.

Пленум Верховного Суда СССР указал, что в случаях, когда отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, и исчерпаны возможности для собирания дополнительных доказательств, суд обязан постановить оправдательный приговор или вынести обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность которого не вызывает сомнения (11, 10).

Нигилизм в отношении тактики защиты, недопонимание содержания тактических приемов, игнорирование рекомендаций о порядке возбуждения ходатайств приводят к неправильному определению момента их заявления, недооценке оснований ходатайства, неумению создать психологический контакт для преодоления предубеждения, иногда возникающего у лиц, принимающих решение по поводу ходатайства, и т. п. Если защитник возбуждает ходатайства несвоевременно либо не заявляет их вовсе при наличии всех требуемых условий или специально приберегает ходатайства до суда, он тем самым не выполняет свои профессиональные обязанности, сформулированные в ст. 7 Закона об адвокатуре в СССР *.

Выбор момента заявления ходатайства самым непосредственным образом влияет на дальнейшее осуществление защиты и на весь процесс доказывания по делу. В этом отношении правильно отмечается, что определение момента для заявления того или иного ходатайства относится к тактическим приемам защиты [123, 57].

Высказываются различные суждения о моменте заявления ходатайства. Ю. И. Стецовский утверждает, что защитник вправе самостоятельно определить момент заявления ходатайства [113, 53]. Согласно А. Д. Бойкову, «всякое ходатайство должно быть заявлено на той стадии процесса, на которой появились или стали известными адвокату основания для ходатайства» [26, 28]. Последнее не бесспорно. На практике случается, что защитник, усматривая основания для заявления ходатайства, не

* Резервирование ходатайств с целью достижения большего эффекта заявлением их в суде решительно осуждается. Г. М. Шафир, например, пишет, что умолчание на предварительном следствии об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но выпавших из поля зрения следователя, представляет не что иное, как нарушение адвокатом закона, обязывающего его защищать [128, 79].

78

 

уЬСрСП   13   и^и^^ичу^ * ~   _-

обстоятельств заявление ходатайств иногда может быть отложено до судебного разбирательства.

Поскольку различные виды ходатайств направлены на обеспечение избранной правовой позиции защиты, результаты их рассмотрения часто требуют ее уточнения, корректировки, оказывают существенное воздействие на дальнейшее построение тактики защиты.

Ходатайства, не получившие положительного разрешения на предварительном следствии либо удовлетворенные лишь частично, возобновляются в стадии предания суду, в судебном следствии. Выбор момента их повторного заявления зависит от вида и содержания ходатайства (например, ходатайства, разрешение которых требует оценки доказательств, не заявляются в стадии предания суду и в подготовительной части судебного заседания). Существенное значение оказывают и тактические задачи защиты.

В случае отклонения ходатайства необходимо тщательно проанализировать причину. И при его повторном возбуждении положения, которые не были восприняты следователем, должны быть усилены. Мотивам, приведенным следователем в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, а также аргументам прокурора, отклонившего жалобу на действия следователя, следует противопоставить веские доводы, свидетельствующие о необходимости принятия иного решения. Они будут более убедительными, если их подкрепить документами, ссылками на соответствующие источники доказательств.

При планировании дальнейшей защиты следует учесть задачи, которые пытался решить защитник, заявляя ходатайство (не нашедшее положительного разрешения), и предусмотреть иные средства их достижения.

Профессиональная деятельность адвоката, в том числе использование им различных средств и способов защиты, непосредственно связана с участием в реализации воспитательной функции советского правосудия. Это вытекает из ст. 1 Закона об адвокатуре в СССР, в которой подчеркивается, что одной из важнейших задач адвокатуры является содействие воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, уважения к их правам, чести и достоинству.

Ходатайство защитника также должно иметь эту направленность. Она реализуется прежде всего в процессе согласования ходатайства с подзащитным. Адвокат разъясняет ему суть советских законов, права, обязанности

79

 

правильную линию поведения и отразить ее в соответствующих ходатайствах.

В процессе подготовки к заявлению ходатайства, равно как и при осуществлении защиты в целом, у обвиняемого под влиянием действий адвоката вырабатывается глубокая убежденность в том, что все средства защиты направлены на охрану законных его интересов и призваны обеспечить реализацию его прав, но ,ни в коем случае не могут служить оправданию преступления, использоваться вопреки интересам общества и государства.

Существенное воспитательное воздействие оказывает четко продуманная аргументация ходатайства. Недопустимы какие-либо натяжки, искажение фактов, неопределенность, неубедительность суждений, ссылки на источники, которые не могут быть использованы в доказывании, не основанные на законе просьбы, поскольку это свидетельствует о слабости защиты, вызывает сомнения в ее действенности, подрывает авторитет адвокатуры, ведет к правовому нигилизму.

Немаловажное значение в повышении убедительности ходатайства, его эмоционального и воспитательного воздействия имеет правильный выбор логических, стилистических построений и психологических приемов, используемых при его отстаивании в суде. Не только выступление в прениях, но и все иные действия защитника в процессе судебного разбирательства оказывают воспитательное воздействие на участников процесса и присутствующих в зале. Это еще одно серьезное основание к выполнению защитником своей миссии в строжайшем соответствии с законом и принципами советского правосудия.

Следует категорически исключить изредка допускаемые в официальных документах, выступлениях, в беседах с подзащитным, его родственниками голословные высказывания в адрес правоохранительных органов, замечания, умаляющие честь и достоинство участников процесса, унизительные перепалки между сторонами и т. п. Это существенно снижает воспитательную функцию правосудия.

Большой воспитательный заряд кроется в ходатайствах защитника о выявлении и устранении причин, способствовавших совершению преступления. Такие ходатайства помогают всесторонне и глубоко проанализировать обстоятельства, связанные с совершением преступления, и в конечном итоге принять объективное решение о наказании, соразмерном со степенью вины. Они помогают

тйтельствовал преступлению, убедительно доказывают, что не остаются безнаказанными лица, способствовавшие совершению преступления. Ходатайства защитника и принимаемые по ним решения являются наглядной демонстрацией большой профилактической работы, содействуют разработке мероприятий по правовому воспитанию населения. Не может быть отклонено ходатайство о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, поскольку они признаны обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела [25, 79]. В связи с этим вполне оправданным является вывод о том, что ходатайства о выявлении причин и условий правонарушений должны заявляться на более ранних стадиях расследования, а ходатайства о внесении представлений целесообразны в момент окончания предварительного следствия либо в последующих стадиях уголовного судопроизводства. С проблемой участия адвоката в выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, тесно связаны вопросы тактики защиты [25, 50}.