§ 2. Правовые основания, формы применения и классификация технико-криминалистических средств, приемов и методов<span lang=UK style='mso-ansi-language:UK'> : Криминалистика - Крылов И.Ф. : Книги по праву, правоведение

§ 2. Правовые основания, формы применения и классификация технико-криминалистических средств, приемов и методов

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 
РЕКЛАМА
<

Правовые основания применения средств криминалистической техники. Требование законности всех действий, предпринимаемых следователем и другими уполномоченными органами по собиранию и исследованию доказательств в уголовном процессе, относится не только к применению процессуальных средств, но и в не меньшей степени к использованию научных рекомендаций, приемов, методов и средств криминалистики, в частности криминалистической техники. Законным может быть признано применение технико-криминалистических средств, которые либо непосредственно закреплены в действующем законодательстве, либо их использование ему не противоречит, отвечая общим критериям допустимости применения средств криминалистической техники в уголовном судопроизводстве.

В уголовно-процессуальном законе нашли непосредственное правовое закрепление лишь некоторые из средств криминалистической техники, причем только те, которые относятся к числу технических средств (приемов, методов) фиксации доказательств. Такой подход законодателя к решению проблемы не случаен, поскольку результаты применения технико-криминалистических средств фиксации, будучи приобщены к протоколу следственного действия, в рамках которого они использовались, признаются имеющими доказательственное значение. Это фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допросов, планы и схемы, слепки и оттиски следов, которые являются результатом применения соответствующих технико-криминалистических средств и методов фиксации доказательств: фотографирования, звукозаписи, киносъемки и прочих методов, закрепленных в законе.

В подобной правовой регламентации не нуждаются, например, поисковые приборы, средства освещения и связи, технические средства, предназначенные для исследования материальных объектов1, и другие средства, результаты применения которых не могут быть признаны самостоятельными источниками доказательств. Законность их применения в уголовном процессе определяется не прямым нормативным закреплением, а общими критериями допустимости использования, среди которых важнейшими являются требования научности, соответствия нравственным принципам (этичности) и безопасности.

Под научностью технико-криминалистических средств, приемов и методов понимается обоснованность их разработки с позиций современной криминалистической науки и научная достоверность результатов, получаемых с помощью указанных средств и методов.

Этичность как критерий допустимости означает, что использование технико-криминалистических средств, приемов и методов не должно унижать чести и достоинства граждан, в отношении которых они применяются. Как о самостоятельном требовании, определяющем наряду с другими законность использования средств и методов криминалистической техники, следует сказать о безопасности. Любые действия, в том числе с использованием техники, недопустимы в уголовном судопроизводстве, если они создают угрозу жизни и здоровью человека или окружающей среде.

Правовые формы применения средств криминалистической техники в уголовном процессе. "Форма" в переводе с латинского означает "вид", "внешнее проявление", "наружность". В криминалистической технике, как и в общей технике, следует различать формы самой техники (технических в собственном смысле слова средств) и формы ее использования в конкретной сфере деятельности. Собственно технические средства могут выступать в форме инструментов, приборов, машин, механизмов, технических систем и т. д.

Для криминалистики более важным является изучение форм использования криминалистической техники, которое служит систематизации знаний о возможностях собирания и исследования доказательств. Необходимость изучения данного вопроса, кроме того, объясняется спецификой общественных отношений, в рамках которых находят применение технико-криминалистические средства, приемы и методы. Если формы самой техники (собственно технических средств) в уголовном процессе могут расширяться по мере развития естественно-технических отраслей знания (разумеется, при условии соответствия общим критериям допустимости их применения), то формы использования технико-криминалистических средств не могут быть самопроизвольно расширены, даже если это и целесообразно в конкретной ситуации, ибо они строго регламентированы законом. Поэтому обычно говорят именно о правовых формах применения криминалистической техники.

Правовые формы использования технико-криминалистических средств, приемов и методов чаще всего различают в зависимости от процессуального положения пользующегося ими субъекта. Среди них следует отметить прежде всего применение криминалистической техники при производстве экспертиз. Закон говорит о необходимости назначения экспертизы, когда при производстве дознания, предварительного следствия либо в судебном разбирательстве для исследования доказательств требуются специальные познания в области науки, техники, искусства или ремесла. Исследование, проведенное с помощью криминалистической техники в рамках судебной экспертизы, оформляется заключением эксперта, которое в силу закона является самостоятельным источником доказательств.

Самостоятельной процессуальной формой применения средств, приемов и методов криминалистической техники является участие специалиста при производстве отдельных следственных действий. Для этого может быть вызван как работник экспертного учреждения, так и любой другой специалист в области криминалистической техники. Участие специалиста в следственных действиях следует отличать от экспертизы. Соответственно различается и процессуальное положение специалиста и эксперта.

Если эксперт проводит свое исследование доказательств самостоятельно, на основании постановления следователя о назначении экспертизы, дает от собственного имени заключение, являющееся самостоятельным источником доказательств, то специалист, привлекаемый к осмотру, производству других следственных действий, лишь оказывает помощь следователю в обнаружении, фиксации, изъятии доказательств и полностью подчиняется его распоряжениям как руководителя уголовного дела. При этом специалист использует свои профессиональные знания или навыки применения средств криминалистической техники, не создавая новых средств доказывания, как это имеет место при производстве экспертизы.

Самостоятельной правовой формой применения криминалистической техники является ее использование следователем, прокурором, судом. Если указанные субъекты процессуальной

деятельности обладают достаточными знаниями или навыками применения технических средств, они могут самостоятельно, не прибегая к помощи специалиста, выполнять эту работу на месте проведения следственного действия или в судебном заседании. Так, следователь, фиксирует ход и результаты осмотра места происшествия с помощью фото- или видеоаппаратуры, использует следокопировальные материалы и др. Суд в зале судебного заседания воспроизводит фонограммы допросов, полученные на предварительном следствии, самостоятельно записывает на магнитофон ход судебного разбирательства и может выполнять другие технические действия с применением средств криминалистической техники.

Хотя следователь, прокурор и суд используют технику главным образом для обнаружения, фиксации и изъятия объектов, могущих иметь доказательственное значение, она служит также и для их изучения. Различие между предварительным исследованием доказательств, проводимым следователем, и экспертным исследованием состоит в том, что результаты предварительного исследования не могут быть использованы в качестве средств доказывания. Информацию, полученную следователем в результате анализа, проведенного с помощью криминалистической техники, можно положить в основу следственных версий, планирования расследования, определения его основных направлений на том или ином этапе. Эта информация используется и в качестве ориентирующей для подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Нередко результаты предварительного исследования, проведенного следователем с использованием технико-криминалистических средств, дают основание и для решения вопроса о назначении судебной экспертизы. Это действие, часто связанное с использованием средств аналитической (исследовательской) техники и не регламентированное законом, не является процессуальным, и поэтому основное требование, предъявляемое к нему, - это необходимость сохранения исследуемых объектов в неизменном виде. Если в ходе экспертизы вещественные доказательства могут подвергаться изменению, то от предварительного их исследования, связанного с опасностью такого рода изменений, следует отказаться.

Субъектом применения средств криминалистической техники является и орган дознания. Это достаточно специфическая правовая форма ее применения, поскольку орган дознания в процессе расследования выполняет двоякую функцию: как орган расследования, проводимого в форме дознания или неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно, и как орган, на который возложена обязанность принятия оперативно-розыскных мер по расследуемому делу.

В первом случае применение криминалистической техники органом дознания как правовая форма использования технических средств, приемов и методов в уголовном процессе ничем не будет отличаться от аналогичного использования ее следователем. Применение же средств криминалистической техники органом дознания в ходе оперативно-розыскной деятельности имеет свои особенности, состоящие прежде всего в том, что оно регламентировано не уголовно-процессуальным законодательством, а Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". В этой части указанный закон оказался более совершенным и более прогрессивным, поскольку в отличие от УПК РСФСР указанный в нем перечень технических средств (звуко-, видеозапись и др.) не носит исчерпывающего характера, а формулировка соответствующей статьи закона подлежит расширительному толкованию (ст. 6). Кроме того, в законе восприняты неоднократно высказывавшиеся в литературе предложения о необходимости нормативного закрепления общих условий допустимости применения технико-криминалистических средств, приемов и методов в раскрытии и расследовании преступлений. В ст. 6 по этому поводу специально говорится, что "в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде".

Классификация технико-криминалистических средств. Вопрос, касающийся классификации технико-криминалистических средств, имеет не только теоретическое значение, но и практический смысл, поскольку его решение способствует систематизации накопленных знаний. Любая классификация средств познания события преступления, в том числе и классификация технических способов собирания и исследования доказательств, помогает следователю ориентироваться в многообразии средств, предлагаемых криминалистической наукой, и способствует правильному их выбору в зависимости от конкретной следственной ситуации, сложности поставленных задач, организационных возможностей и др.

Несмотря на значительный вклад ученых в разработку научных основ систематизации технико-криминалистических средств, приемов и методов, этот процесс не может быть завершен пусть даже исчерпывающим на данный момент исследованием. Объясняется это не только развитием криминалистической техники, подчиненным общим закономерностям научно-технического прогресса, и созданием новых приборов, инструментов, оборудования и т. д., но и прогрессом в области криминалистической науки, появлением новых ее отраслей, развитием законодательства, регламентирующего использование технических средств в уголовном процессе, расширением сферы применения криминалистических рекомендаций и иными объективными причинами.

Если раньше роль криминалистики сводилась главным образом к обеспечению компетентных органов новейшими средствами, предназначенными для сбора и исследования доказательственного материала, т. е. ограничивалась рамками уголовного процесса, то в настоящее время данные криминалистики широко используются и за его пределами: в оперативно-розыскной работе, в деятельности по предотвращению преступлений, гражданском, административном процессе и других областях юридической практики. Следовательно, расширяются и функции криминалистики и соответственно функции разрабатываемых ею технико-криминалистических средств. Их изучение и применение требуют систематизации знаний о возможностях, которыми располагает криминалистическая техника, в том числе научно обоснованной классификации разрабатываемых в соответствующей отрасли знаний средств, приемов и методов.

Технико-криминалистические средства классифицируются по нескольким основаниям. По происхождению традиционно выделяют три большие группы: а) собственно криминалистические технические средства, созданные криминалистикой и используемые в практике раскрытия, расследования преступлений и в борьбе с другими правонарушениями (к примеру, разнообразные поисковые средства, средства выявления потожировых пальцевых отпечатков, сравнительные микроскопы и пр.); б) средства, созданные в других отраслях науки и техники и приспособленные криминалистикой для решения своих задач; в) общетехнические средства, заимствуемые криминалистикой без каких-либо изменений для использования в криминалистических целях.

По отрасли знания, данные которой положены в основу технико-криминалистического средства, различают физические, химические, физико-химические и другие средства. В свою очередь в каждой такой классификационной группе можно выделить подгруппы технических средств, различающихся по принципу действия: например, физические приборы, основанные на проникающей способности рентгеновских лучей, свойствах электромагнитного поля и др.

По субъектам применения технико-криминалистические средства, приемы и методы подразделяются на применяемые следователем (в ходе предварительного расследования), оперативными работниками (при проведении оперативно-розыскных мероприятий), экспертами (при производстве экспертиз), специалистами и т. д.

Важной криминалистической классификацией технико-криминалистических средств, приемов и методов является их разграничение по целевому назначению на средства, применяемые для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательств. Самостоятельную группу технических средств в предлагаемой классификации составляют средства, предназначенные для предотвращения (предупреждения) преступлений.

По степени специализации все технико-криминалистические средства могут быть разделены на две большие группы: узкоспециализированные, выполняющие только одну функцию (например, металлоискатели, предназначенные для поиска предметов, изготовленных из различных, в том числе цветных, металлов), и универсальные, имеющие две функции и более (например, электронно-оптический преобразователь, предназначенный как для обнаружения ряда криминалистических объектов, в частности следов близкого выстрела, так и для их исследования). Электронно-оптический преобразователь, снабженный источником инфракрасных лучей, используется, кроме того, в оперативно-розыскной деятельности для скрытого наблюдения. Он получил название прибора ночного видения.

Перечисленные и являющиеся криминалистически значимыми основания не исчерпывают возможностей для классифицирования технико-криминалистических средств, приемов и методов. Учитывая, что они применяются в специфической сфере деятельности и в пределах, определяемых законом, классификацию технико-криминалистических средств целесообразно проводить и по правовым основаниям.

В зависимости от сферы применения (области юридической практики) все технико-криминалистические средства, приемы и методы могут быть разделены на используемые в оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной, административно-процессуальной (например, поисковые средства, применяемые в таможенной практике) и другой деятельности.

Правовая регламентация технико-криминалистических средств, приемов и методов как основание классификации позволяет разделить их на технические средства, применение которых: а) в силу закона обязательно (например, обязательное фотографирование вещественных доказательств); б) дозволено законом (например, проведение киносъемки при осмотре места происшествия или следственном эксперименте; использование видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий - ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"); в) специально не регламентировано законодательством, но допустимо в силу отсутствия запрета на их использование и является правомерным с точки зрения общих критериев допустимости использования технических средств в раскрытии и расследовании преступлений (например, применение поисковых приборов при производстве обыска и др.).

Наконец, последнее правовое основание классификации технико-криминалистических средств, приемов и методов - доказательственное значение результатов их применения. При этом можно разделить на две группы все технические средства, результаты применения которых: а) могут иметь значение доказательств; б) могут быть использованы только в оперативных целях для выдвижения версий, планирования расследования и т. д. В частности, к первой группе относятся различные средства фиксации, киносъемка, звукозапись, слепки и оттиски следов и пр.; ко второй - средства осветительной техники, поисковые приборы, фоторобот и пр.