Введение: задачи, методы и структура исследования

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 

 

Настоящее исследование посвящено изучению коррупции и влиянию коррупционных тенденций на динамику социально-экономических отношений на современном этапе общественного развития, а также преступных посягательств коррупционного характера в России. Структуру работы во многом определили данные анализа судебно-следственной практики Центрального и Северо-Западного федеральных округов РФ, опроса и интервьюирования различных категорий граждан по вопросам коррумпированности должностных лиц, анкетирования следователей прокуратуры, МВД, налоговой полиции, надзирающих за следствием прокуроров, государственных обвинителей.

 

В первой части работы дается обзор основных детерминантов коррупции, их влияние на криминологическую характеристику преступных посягательств коррупционного характера .

 

Вторая часть исследования содержит криминалистическую характеристику коррупционных преступлений и преступлений коррупционной направленности , описание структуры взяточничества, как стержневого элемента преступных проявлений коррупции. Также рассматриваются особенности расследования уголовных дел о взяточничестве.

 

Существующая практика исследования коррупции и состояния борьбы с преступными посягательствами коррупционного характера, подтверждает многомерность коррупции как реального явления действительности и указывает на многоуровневость криминологической и криминалистической структур преступных посягательств коррупционного характера.

 

Многочисленная библиография по исследованию указанной проблемы убедительно свидетельствует о том, что:

 

коррупция присуща любому обществу и всегда угрожает государственным и общественным интересам;

 

структура коррупции, её масштабы, специфика и динамика её преступных проявлений являются следствием переживаемых страной общих политических, социальных и экономических проблем;

 

коррупция всегда расширяет свои пределы в те периоды, когда общество находится на изломе социально-политических перемен и экономических реформ.

 

Приступая к исследованию, авторы постарались выбрать те методы, использование которых дало бы результаты, наиболее полно отражающие причины возникновения и закономерности существования и развития коррупция.

 

Коррупция как социальное явление в основном подвергается социологическим и криминологическим исследованиям.

 

Осуществляя выбор методов познания коррупции как определенного явления (объекта) действительности, авторы отдавали себе отчет в том, что от избранных методов будет зависеть глубина и серьезность исследования. Криминология имеет достаточный арсенал методов исследования, и авторы пытались применить их в комплексе, чтобы иметь возможность сопоставить результаты исследования, с данными, полученными другими исследователями.

 

Любой метод исследования представляет собой определенную совокупность разнообразных тактических приёмов и методических способов, а также средств обеспечивающих эффективность познания изучаемого явления. Все науки используют одни и те же методы: наблюдение, описание, измерение, эксперимент, анализ, синтез, индукцию, дедукцию и др. Однако каждая наука вырабатывает методику их применения с учетом специфики изучаемого объекта в пределах своего предмета.

 

Известный криминолог Косоплечев Н.П. под методом криминологического исследования понимает упорядоченную совокупность приемов, способов и средств, применяемых с целью познания преступности, ее причин, личности преступника и выработки мер предупреждения преступности .

 

Сложность задачи, стоявшей перед авторами, заключалась в том, что требовалось с позиций криминологии и криминалистики рассмотреть проблемы формирования коррупционного умысла и коррупционных связей, влияния определенных социальных явлений на коррупционные процессы в обществе, выявления и расследования преступных проявлений коррупции, познания закономерностей их существования и т. д. .

 

Нельзя познать криминалистические особенности вида преступления, не уяснив криминологических основ: личность преступника, причины преступности и преступления, условия совершения преступления, мотивацию субъекта, а главное – определить меры предупреждения, выработанные на основе познания сущности преступления. Это имеет прямое отношение и к преступным проявлениям такого сложного и многогранного криминогенного явления как коррупция.

 

Систематический анализ используемых методов исследования, выявление сущности каждого метода, условий и возможностей его применения содействует исследованию криминологических проблем. Метод не может быть произвольным, он должен соответствовать характеру исследования. С учетом специфики предмета определяется объект наблюдения, объем выборки, средства сбора информации, приемы и способы получения информации, ее обработки и анализа.

 

Общие методы делятся на методы сбора эмпирического материала и методы, служащие средствами его обработки и анализа.

 

В криминологии используются:

 

методы, дающие возможность непосредственно воспринимать те или иные явления общественной жизни (наблюдение, эксперимент)

 

методы, с помощью которых исследователь может воспринять явления общественной жизни из документов (анализ документов, уголовных дел)

 

и методы, связанные с восприятием устной информации (анкетный опрос).

 

 

 

Схема 1. Методы сбора эмпирического материала.

 

 

 

За основу методологии исследования нами были взяты методы, позволяющие воспринимать изучаемое явление опосредованно, а именно, через документы, в которых отражена сущность и структура преступлений коррупционного характера, механизм их совершения, внутренние и внешние связи элементов системы посягательства, личность преступника, причины и условия преступных проявлений коррупции. Соотношение результатов, полученных этими методами, и использованных в дальнейшем при исследовании, отражено в схеме 1. Основное внимание уделялось изучению материалов уголовных дел. Особо нас интересовали такие моменты как фиксация процесса выявления, раскрытия и преступления, доказывания вины или невиновности субъекта посягательства, оценка доказательств на следствии и в суде. Методы изучения материалов уголовного дела отличается от методов исследования официальных документов, поскольку материалы уголовного дела – специфические документы. Особенность их заключается в том, что они содержат информацию не только о преступлении и преступнике, но и о деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. Имея официальный, процессуальный характер данная информация, тем не менее, поддается обобщению, статистической обработке, проверке и не зависит от личности исследователя.

 

Данные анализа материалов уголовных дел могут одновременно служить информационной базой для решения задач, относящихся к предмету исследования многих отраслей науки. Помимо криминологии и криминалистики преступные проявления коррупции, безусловно, представляют интерес для уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, судебной психологии, психиатрии, экономики, социологии и др.

 

В качестве источников информации нами использовались уголовные дела, находящиеся в процессе расследования, приостановленные, прекращенные, рассмотренные судом по существу.

 

Важным обстоятельством, на наш взгляд, является то, что информация, содержащаяся в уголовных делах, служит источником формирования статистической отчетности, на основании которой определяются уровень и динамика преступности в стране.

 

Метод опосредованного изучения был применен нами как основной способ сбора информации, но не единственный. Также применялись методы анкетирования и опроса различных категорий лиц: следователей, прокуроров, судей, бизнесменов и государственных служащих. Эти методы различаются источниками информации и методикой использования.

 

Респонденты – следователи и прокуроры, отвечая на вопросы анкеты, основывали свои ответы на фактах, которые были установлены в ходе расследования или судебного разбирательства уголовных дел. В своих сообщениях они отражали также и личное мнение о проблеме, которое основывалось как на профессиональном, так и на житейском опыте. Это имело, безусловно, особую значимость и учитывалось при анализе и синтезе результатов исследования.

 

Анкетирование обеспечивает изучение проблемы на основе анализа данных, собранных путем опроса относительно большого числа лиц по заранее разработанному вопроснику. Некоторые авторы критически относятся к этому методу, считая его слишком субъективным. Мы, напротив, стремились к субъективизму со стороны следователей, прокуроров, оперативных сотрудников правоохранительных органов, поскольку нас интересовали так же и моменты, не отражаемые в материалах уголовного дела, но объясняющие другие важные обстоятельства, возникавшие в процессе расследования и разрешения дел и повлиявшие на принятия решений по делу. К таковым относятся, например, противодействие расследованию и рассмотрению дела по существу, нереализованная в материалах дела оперативная информация, взаимоотношения должностных лиц с подследственными, реакция общественности на совершенное деяние и др.

 

Анкетный метод характеризуется однотипностью вопросов и дает возможность для простой и доступной математической обработки данных.

 

Еще более субъективным является метод опроса, который представляет собой комплекс тактических приемов, обеспечивающих получение информации при речевом общении и непосредственном наблюдении с целью получения информации об интересующем факте, предмете, явлении. Опрос может быть свободным и стандартизированным. Опросу подвергались, в основном, лица, склонные к совершению коррупционных деяний или принимавшие в них участие. Все они имели установку на анонимность общения, поэтому использовался свободный опрос. Этот метод позволил собрать обширную информацию о фактах проявления коррупции, получить субъективные мнения о причинах коррумпированности государственных служащих, о мотивации поведения и установках коррупционеров и коррумпаторов и т. д. .

 

В отличие от анкетирования, где исследователь получает информацию от респондента, не вступая с ним в личный контакт, при интервьюировании значительную роль играет личность исследователя, который ведет диалог с респондентом. При проведении опроса авторы стремились установить максимальный психологический контакт с интервьюируемыми, тактически правильно ставить перед ними вопросы и акцентировать внимание на тех вопросах, ответы на которые позволяли собрать наиболее полную и объективную информацию о детерминантах коррупции.

 

В исследовании нашли свое отражение и те результаты, которые были получены авторами путем наблюдения. Этот метод в криминологическом и криминалистическом исследовании применительно к проблемам причин преступности, уровня и динамики, предупреждения, криминалистической структуры преступлений определенного вида приобретает свои особенности в силу специфики изучаемого предмета и характера выдвигаемых задач. В литературе наблюдение определяется как относительно длительное, целенаправленное и планомерное восприятие предметов и явлений окружающей действительности. В отличие от простого чувственного восприятия наблюдение характеризуется целенаправленностью, избирательностью, организованностью и последующим анализом результатов. Главным достоинством метода является возможность получить информацию при непосредственном восприятии явления и общении с субъектами, знакомиться с обстановкой, в которой протекает та или иная деятельность (преступная, правоприменительная или правоохранительная), с условиями и обстоятельствами, оказывающими влияние на формирование личности преступников, условия, способствующие совершению преступлений. Это позволяет ввести в научный анализ больше фактических данных и связей между элементами явления.

 

В ряде случаев авторы применяли наблюдение интуитивно, чтобы дополнить результаты исследования. Рассматривая наблюдение как вспомогательный, второстепенный метод, мы, тем не менее, считаем, что иногда он позволяет восполнить недостающую информацию об изучаемом явлении.

 

В процессе исследования нами были проинтервьюированы участники нескольких иерархических корпоративных образований (ИКО), осуществляющих экономическую деятельность, которая, на наш взгляд, имеет определенную криминогенную составляющую. ИКО можно изобразить в виде пирамиды (см. схему 2), на вершине которой находятся, так называемый, «авторитетный» бизнесмен и несколько – 3-5 особо приближенных к нему лиц – «соратников», выполняющих, как правило, функции его заместителей по каким-то направлениям осуществляемой ими коммерческой и иной деятельности, а также деловые партнеры «авторитетного» бизнесмена – предприниматели крупного бизнеса, с которыми он разрабатывает и реализует экономические и финансовые проекты.

 

 

 

Схема 2. Иерархическое корпоративное образование

 

 

 

Ниже по рангу располагаются доверенные лица авторитетного бизнесмена, сотрудничающие с представителями среднего бизнеса, назовем их кураторами среднего бизнеса. На этих двух уровнях, как правило, инвестируются основные денежные средства, принадлежащие группе, руководимой «авторитетным» бизнесменом.

 

В основании пирамиды находятся остальные члены группы – кураторы мелкого бизнеса, поддерживающие деловые контакты с мелкими предпринимателями. Через систему фирм мелких предпринимателей, как правило, реализуется продукция, производимая или поставляемая структурами крупного и среднего бизнеса, входящими в систему ИКО (см. схему 1).

 

В круг респондентов вошли «авторитетные» бизнесмены, их «соратники» (кураторы) верхнего и среднего звена ИКО и их деловые партнеры — предприниматели крупного и среднего бизнеса, сформировавшие свой капитал, как правило, в результате теневой экономической деятельности. Выборка составила по каждой группе респондентов соответственно 37 и 43 человека.

 

Было опрошено 44 юриста, занимающихся обслуживанием коммерческих структур, в их число вошли также адвокаты, оказывающие правовые услуги указанным выше иерархическим корпоративным образованиям.

 

Проанкетированы 103 работника правоохранительных органов: следователи МВД и прокуратуры РФ, расследующие преступления в сфере экономики; прокуроры, поддерживающие обвинение по делам об экономических преступлениях; прокуроры, осуществляющие надзор за расследованием преступлений экономической направленности; 58 следователей налоговой полиции Северо-Западного округа.

 

Изучены материалы 205 уголовных дел по взяточничеству и другим должностным преступлениям, 73 уголовных дела о преступлениях экономической направленности; проанализированы обзоры судебной практики по России и по отдельным регионам за 2001г. по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере экономики.

 

По нашему мнению, анализ результатов деятельности правоохранительных и правоприменительных органов может позволить более объективно оценить реальный уровень борьбы с преступными проявлениями коррупции, определить структурный состав и систему факторов, детерминирующих преступные посягательства с участием коррумпированных должностных лиц.

 

Закономерности развития в России нового общественного и государственного устройства внесли не только положительные элементы в общественные отношения; они отрицательно сказались на динамике многих социальных явлений, придав им коррупционную направленность.