Введение

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 

Применение уголовного закона представляет собой мно­гообразную деятельность государственных правоохранитель­ных органов, связанную с решением различных вопросов, основными из которых являются: 1) уголовно-правовая оцен­ка содеянного, 2) назначение наказания, 3) освобождение от уголовной ответственности и от наказания, 4) применение принудительных мер воспитательного характера к несовер­шеннолетним и 5) применение принудительных мер медицин­ского характера.

Уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1) отграничения преступного от непреступного и 2) квалификации преступного, то есть квалификации пре­ступления. В практической деятельности, состоящей в приме­нении уголовного закона, оба компонента слиты. В теории же уголовного права они расчленяются, разумеется, мысленно. Значимость и важность такого расчленения обусловлены тем, что признание содеянного непреступным исключает необхо­димость решения всех других вопросов уголовного права, и, наоборот, преступным — вызывает такую необходимость, при­чем на первое место ставится квалификация преступления, то есть установление соответствия последнего признакам кон­кретного состава преступления.

Квалификация преступлений является основанием для на­значения наказания, освобождения от уголовной ответствен­ности и от наказания, применения принудительных мер вос­питательного характера к несовершеннолетним и отчасти и опосредованно применения принудительных мер медицинско­го характера.

Вместе взятое, это позволяет констатировать, что ква­лификация преступлений представляет собой основополага­ющую, фундаментальную, центральную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судеб­ной практике.

По

 

Введение |

Квалификация преступлений — деятельность, осуществля­емая всеми правоохранительными органами — дознания, след­ствия, прокуратуры — и судом, тогда как, например, назна­чение наказания производится только судом. Осуществление квалификации преступлений всеми правоохранительными ор­ганами и судом характеризует ее как деятельность, объединя­ющую эти органы и суд одними и теми же задачами и обязан­ностями и так или иначе связывающую их.

При квалификации преступлений аккумулируются много­численные проблемы уголовного права в их разнообразных сочетаниях, выявляются пробелы и уязвимые места уголов­ного закона, неточности теоретических концепций и т. д.

Наглядное представление о том, что такое квалификация преступлений и каковы ее место и роль в уголовном праве, дает следующее образное сравнение: если уголовно-правовые нормы и содержащиеся в них понятия, признаки, дефиниции и т. д. могут ассоциироваться с установленными видами и зна­чимостью шахматных фигур и порядком их расстановки и хо­дов на шахматной доске, то квалификация преступлений — с самой игрой в шахматы, в которой комбинации определяются на основе анализа фактических обстоятельств совершенного преступления и их сопоставления с уголовно-правовыми нор­мами.

Важно различать теоретические положения квалифика­ции преступлений, или теорию квалификации преступлений, с одной стороны, и квалификацию преступлений на практике, следственной и судебной, — с другой. Теоретические положе­ния отражают квалификацию видов преступлений в рамках их описания в уголовно-правовых нормах и в типичных ситу­ациях их совершения в обобщенном выражении. При квали­фикации же преступлений на практике учитываются все без исключения установленные и доказанные фактические обсто­ятельства содеянного в его индивидуальном проявлении, осо­бенности, тонкости, нюансы этих фактических обстоятельств. Очерченное различие теории и практики обусловливает то,

что теория квалификации преступлений не в состоянии дать

__

 

| Введение            

«готовые рецепты» квалификации каждого отдельного совер­шенного в действительности конкретного преступления, по­скольку невозможно заранее учесть и оценить бесчисленное и не поддающееся мысленному воображению при самой бога­той фантазии количество возможных особенностей фактиче­ских обстоятельств преступных деяний, совершаемых в раз­личных реальных жизненных ситуациях. Теория квалифика­ции преступлений представляет собой фундаментальную на­учную основу уголовно-правовой оценки преступных деяний, содержит методологически выверенные и обоснованные по­стулаты такой оценки, является, образно говоря, «таблицей умножения» последней. Обратившись к сравнению абстракт­ного уровня, относящегося к области философии, и условно приняв теорию квалификации преступлений за теоретический метод уголовно-правовой оценки преступных деяний, а квали­фикацию преступлений на практике — за практический метод такой оценки, то их соотношение по аналогии, причем весь­ма относительной, ибо сравниваемые методы лежат в разных категориальных плоскостях, можно себе представить как со­отношение логического и исторического методов познания.

Основоположник теории квалификации преступлений В.Н. Кудрявцев1, а также Б. А. Куринов2, Г. А. Левицкий3, А. В. Наумов4 и другие отечественные ученые в области уго-

1              См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступле­

ний. — М.: Госюриздат, 1963; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалифи­

кации преступлений. — М.: «Юридическая литература», 1972; Кудряв­

цев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб.

и дополн. — М.: «Юристъ», 2001.

2              См.: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. — М.:

Издательство Московского университета, 1976; Куринов Б. А. Научные

основы квалификации преступлений.— М.: Издательство Московского

университета, 1984.

3              См.: Левицкий Г. А. Квалификация преступления (общие вопросы) //

Правоведение, 1962, № 1; Левицкий Г. А. Квалификация преступлений. —

М., 1981.

4              См.: Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм (По матери­

алам следственной и прокурорско-судебной практики). Учебное посо­

бие. — Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1973.

 

                Введение |

ловного права5 внесли бесценный вклад в ее становление и развитие. Научные труды, посвященные проблемам квалифи­кации преступлений являются прочным фундаментом, только опираясь на который, возможно решение этих проблем и даль­нейшее поступательное развитие и совершенствование теории квалификации преступлений.

Правила квалификации преступлений, составляющие в на­званной теории главное звено, не являются абсолютными и неизменными. Содержание их зависит как от уголовного за­кона, в частности, от его изменения, так и от развития теории уголовного права в целом. Так, принятие и введение в дей­ствие нового УК РФ 1996 г. привело к изменению ряда этих правил, ранее соответствовавших нормам УК РСФСР 1960 г.

В декларируемом более десятилетия формировании право­вого государства обеспечение точной квалификации преступ­лений в следственной и судебной практике является одним из важнейших рычагов претворения такого формирования в жизнь не на словах, а на деле.

Отмеченное представляется достаточным для заключения об актуальности предлагаемого научно-прикладного труда и авторского прогноза об относительно высокой степени вероят­ности интереса к нему со стороны практических работников правоохранительных органов и судей, а также ученых в обла­сти уголовного права, аспирантов, адъюнктов, студентов, слу­шателей и курсантов высших и средних юридических учебных заведений.

В уголовном законе — ст. 8 УК РФ — закреплена норма, устанавливающая, что «основанием уголовной ответственно­сти является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодек­сом». В теории уголовного права из содержания цитирован-

5 См., например: Вурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. — Киев, 1985; Миренский Б. А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел. — Ташкент, 1980; Свирлов Н. М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Лекция. — Волгоград, 1981, и другие работы.

 

I Введение           

ной нормы делается вывод, согласно которому состав пре­ступления является основанием уголовной ответственности. Этот вывод безусловно правильный, справедливый и бесспор­ный. Вместе с тем анализ данной нормы приводит и ко вто­рому выводу, состоящему в том, что уголовная ответствен­ность предполагает установление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, то есть точную ква­лификацию содеянного. В совокупности это позволяет кон­статировать, во-первых, закрепленность в уголовном законе положения, в соответствии с которым в основе уголовной от­ветственности лежат как состав преступления, так и точная квалификация совершенного деяния, находящиеся в органи­чески неразрывном единстве, и, во-вторых, основанность на уголовном законе самих понятий состава преступления и ква­лификации преступлений.

Состав преступления представляет собой юридическое основание квалификации преступления. В уголовном законе содержится словосочетание «состав преступления», а словосо­четание «квалификация преступления» отсутствует. Однако содержание того и, разумеется, другого в уголовном законе не раскрывается. Оно раскрывается в теории уголовного пра­ва. Соответствующие теоретические положения служат осно­вой применения уголовного закона, в частности квалифика­ции преступлений, в следственной и судебной практике.

Отмеченное приводит к констатации органической взаимо­связи таких категорий, как квалификация преступления, со­став преступления, уголовный закон, теория уголовного пра­ва, следственная и судебная практика, и обосновывает на­звание предлагаемой работы, содержанием которой является освещение на базе действующего уголовного законодательства Российской Федерации — УК РФ — теоретических положений о квалификации преступлений, составе преступления и выте­кающих из этого правил квалификации преступлений в след­ственной и судебной практике.