4. Механизм квалификации преступлений

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 

Квалификация преступления – это процесс установления в конкретном общественно опасном деянии признаков состава преступления. Процесс этот выглядит двояко: во-первых, как мыслительная деятельность, в ходе которой в действиях конкретного лица усматриваются признаки того или иного состава преступления и, во-вторых, как результат деятельности, получающий юридическое закрепление в официальном документе (обвинительном заключении, приговоре суда и т. д.) либо выраженный в каком-либо источнике, относящемся к неофициальной квалификации (монографии, журнальной статье и т. п.).

Сам механизм квалификации преступлений представляет собой систему прямых и обратных связей от элементов деяния к признакам состава и обратно к деянию в целях установления точного соответствия между ними. Нередко деяние, выступая как единое по прямой связи, в результате обратной связи превращается в несколько преступных деяний. Указанное обстоятельство обычно имеет место при идеальной совокупности преступлений, когда совершенное деяние не охватывается полностью признаками ни одного из составов преступлений и по линии обратной связи от признаков составов к деянию происходит превращение единого действия в два и более преступлений, за каждое из которых лицу назначается отдельное наказание.

Идеальную совокупность в механизме квалификации преступлений следует отличать от конкуренции норм.

Если при идеальной совокупности одним деянием совершается несколько преступлений и ни одна из норм не охватывает деяние полностью, конкуренция норм имеет место при совершении единичного преступления, которое подпадает под признаки нескольких составов сразу и полностью может быть охвачено каждым из них. Такое положение возникает при конкуренции общей и специальной нормы, конкуренции норм с отягчающими и смягчающими обстоятельствами, конкуренции норм с отягчающими обстоятельствами. При квалификации деяний в случае конкуренции норм следует соблюдать следующие правила:

1) если имеет место конкуренция общей и специальной нормы, преступление должно квалифицироваться по специальной, однако, если общая норма содержит квалифицирующие признаки состава, а специальная таковых не имеет, деяние в этом случае квалифицируется по общей норме;

2) при конкуренции специальных норм с отягчающими и смягчающими обстоятельствами квалификация производится в соответствии с нормой со смягчающими обстоятельствами;

3) при конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами квалификация осуществляется по норме с наиболее тяжким квалифицирующим признаком.

Механизм квалификации преступлений содержит еще такое правило: если какое-либо отягчающее вину обстоятельство учтено в качестве квалифицирующего признака в самом составе преступления, то оно не может учитываться судом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания в порядке ст. 41 УК Украины.

5. Понятие и признаки преступлений против собственности

Под преступлениями против собственности понимаются предусмотренные УК умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения, либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба, или с созданием угрозы причинения такого ущерба.

Однако не всякие общественно опасные деяния. причиняющие тот или иной ущерб собственнику, закон относит к преступлениям против собственности. Только в тех случаях, когда законодатель считает, что основным объектом тех или иных посягательств являются именно отношения собственности, он относит их к преступлениям против собственности.

В этой связи следует рассмотреть основные признаки составов преступлений против собственности, характеризующие их объект и предмет посягательств, объективную и субъективную стороны и субъект преступления.

Основными признаками, которые позволяют отграничить составы преступлений против собственности от смежных составов, являются объект и предмет преступления, другие признаки, хотя и могут иметь немаловажное значение, но все же играют вспомогательную роль, позволяющую уточнить объект преступления и тем самым отграничить друг от друга смежные составы.

Общим объектом преступлений против собственности, как и всех предусмотренных в УК преступлений, является совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным правом, т. е. вся совокупность существующих в обществе прав и обязанностей, в том числе и в сфере отношений собственности.

Родовым объектом преступлений против собственности выступает совокупность общественных отношений в сфере собственности. Юридическим выражением этих отношений служит право собственности, предоставляющее всем собственникам равные условия в приобретении и защите этих прав, т. е. право собственности в объективном смысле как совокупность правовых норм, регулирующих и охраняющих отношения собственности.

Непосредственный объект преступлений против собственности – конкретные отношения собственности, которым причиняется или может быть причинен ущерб преступным посягательством. Юридическим выражением этих отношений являются субъективные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащие конкретным субъектам права собственности.

В литературе можно встретить утверждение, что непосредственный объект посягательства рассматриваемых преступлений представляет собой конкретную форму собственности, определяемую принадлежностью имущества.

Такая позиция представляется неточной, поскольку всякое преступление непосредственно наносит ущерб не форме собственности, а конкретному собственнику, который подпадает под ту или иную форму собственности, его субъективным правам причиняется вред. Кроме того, такая упрощенная схема непосредственного объекта преступления (по форме собственности) не всегда применима; она еще в какой-то мере оправдывает себя при «чистых» вариантах формы собственности, однако с развитием рыночных отношений все больше и больше появляется субъектов с так называемыми смешанными формами собственности в самых разнообразных вариантах, с привлечением иностранных партнеров и иностранного капитала для создания совместных предприятий и других международных организаций.

Предметом преступного посягательства является конкретное имущество, принадлежащее субъектам права собственности.

Объективная сторона преступлений против собственности характеризуется, как правило, активными действиями (но в ряде случаев и бездействием), непосредственно причиняющими имущественный ущерб субъектам права собственности, либо создающими реальную угрозу наступления ущерба. Признаки объективной стороны позволяют не только разграничить между собой сходные преступления, но и объединить их в группы. Так, описывая признаки различных форм хищения, закон позволяет свести их в одну группу преступлений и отграничить ее от других преступлений против собственности и прочих смежных составов, а вводя указания на способ совершения хищения, позволяет отграничить друг от друга формы хищения.

Субъективная сторона преступлений против собственности характеризуется, как правило, умышленной виной в форме прямого умысла. При совершении умышленных преступлений против собственности виновный, как правило, руководствуется корыстными мотивами и преследует цель противоправного обогащения. Только одно умышленное преступление против собственности – уничтожение или повреждение имущества – может совершаться по различным мотивам и с различными целями, в том числе и корыстными, а также с различными формами умысла – прямым и косвенным. Неосторожные преступления против собственности характеризуются неосторожной виной в форме преступной самонадеянности или преступной небрежности.

Субъект преступлений против собственности – это физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого может наступать уголовная ответственность за общественно опасные деяния против собственности. Ряд составов преступлений против собственности основан на специальных признаках объекта. Таковыми являются хищение путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением, преступно-небрежное отношение к охране имущества. К специальным признакам субъекта относятся также совершение корыстного преступления против собственности повторно или особо опасным рецидивистом.

Совокупность указанных в законе признаков позволяет отграничить составы преступлений против собственности от смежных составов.

Так законодатель выводит за рамки преступлений против собственности посягательства на объекты права исключительной собственности народа Украины и права интеллектуальной собственности, считая, что объектом преступлений против собственности могут быть только имущественные отношения, а предметом – соответственно только имущество (движимое и недвижимое), созданное трудом человека. Природные богатства в их естественном состоянии и результаты творческого труда не относятся законодателем к предметам преступлений против собственности и в случае преступных посягательств на них деяние квалифицируется по статьям главы, предусматривающей ответственность за хозяйственные преступления либо за преступления против политических и трудовых прав граждан.

Однако и посягательства на имущество нередко не относятся к преступлениям против собственности, а в силу специфики предмета преступления законодатель расценивает преступное деяние как наносящее вред в первую очередь другим общественным отношениям, хотя бы им были затронуты и отношения собственности.

Так, хищение огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов к нему и взрывчатых веществ, хищение радиоактивных материалов либо наркотических средств или психотропных веществ, а также предметов, находящихся в могиле или на могиле, отнесены к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и народного здоровья ввиду специфики предмета посягательства.

По различным главам УК в силу специфики предмета посягательства расположены составы, характеризующие деяния, сопряженные с умышленным или неосторожным уничтожением или повреждением имущества, либо недобросовестным отношением к его охране. Таковыми, например, являются умышленное разрушение или повреждение путей сообщения и транспортных средств (ст. 78), повреждение объектов магистральных нефте-, газо- и нефтепродуктопроводов (ст. 781), потрава посевов и повреждение насаждений (ст. 159), незаконная порубка леса (ст. 160), надругательство над государственной символикой (ст. 1872), повреждение документов, штампов, печатей, бланков (ст. 193), повреждение морского телеграфного кабеля (ст. 205), нарушение правил охраны линий связи (ст. 2051), уничтожение или разрушение памятников истории и культуры (ст. 207), нарушение правил хранения, использования, учета и перевозки взрывчатых веществ (ст. 221), небрежное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (ст. 224), разрушение радиоактивных материалов (ст. 2282), умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 245).

По особенностям объективной стороны состава преступления также не подпадают под признаки преступлений против собственности такие деяния как массовые беспорядки (ст. 71), нарушение правил безопасности и эксплуатации транспорта (ст. 215), нарушение правил при производстве строительных работ (ст. 219), нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях и во взрывоопасных цехах (ст. 220), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 2201), похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых (ст. 260).

По особенностям субъективной стороны состава различаются такие деяния как умышленное уничтожение и повреждение имущества (ст. 89) и диверсия (ст. 60). С субъективной стороны причинение имущественного ущерба при посягательствах против собственности полностью исчерпывает характер этих преступлений. При совершении же диверсии причинение имущественного ущерба выступает в качестве главного средства достижения преступной цели – ослабления государства.

Совокупность объективных и субъективных признаков положена в основания отграничения преступлений против собственности от бандитизма (ст. 69), поскольку все содеянное бандой квалифицируется как бандитизм и в отдельных случаях требует лишь дополнительной квалификации по единственной статье о преступлениях против собственности – хищение в особо крупных размерах (ст. 861). Здесь, как и в составе диверсии, материальный ущерб, причиненный собственнику, является не целью преступной деятельности, а мерилом общественной опасности содеянного, посягающего на другой охраняемый законом объект.

Специфика признаков субъекта также служит основанием разграничения преступлений против собственности от должностных и воинских преступлений.