§ 2. НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ : Защита по уголовному делу - Коллектив авторов : Книги по праву, правоведение

§ 2. НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 
РЕКЛАМА
<

Невозможность обжалования обвинительного вердикта присяжных по существу. Особенность обжалования судебных решений, вынесенных в суде присяжных, такова, что отменить или изменить обвинительный приговор можно только по формальному основанию. Все эти основания, содержащиеся в ст. 465 УПК РСФСР, касаются правоприменительных норм и не затрагивают материального права, за исключением назначения несправедливого наказания.

Бремя ответственности за процесс лежит не на председательствующем по делу, а на сторонах защиты и обвинения. Статья 429 УПК РСФСР провозглашает принцип состязательности в суде присяжных, из которого следует равенство прав сторон и ведение процесса исключительно сторонами без вмешательства в исследование обстоятельств дела председательствующего по делу. Однако практика показывает, что это в процессе присяж-

 

164         Раздел IV. Вопросы защиты в суде присяжных

ных не обеспечивается. Практически стороны защиты и обвинения в процессе присяжных не равны. Во-первых, сторона защиты лишена возможности в соответствии со ст. 70 УПК РСФСР собирать доказательства, в отличие от прокурора. Во-вторых, защитник не может выступить с предварительным словом в защиту подсудимого, тогда как прокурор зачитывает обвинительное заключение.

Обе стороны лишены возможности самостоятельно участвовать в отборе присяжных, так как в соответствии с ч. 6 ст. 438 УПК РСФСР они могут задать вопросы в письменном виде только через председательствующего.

Обе стороны зависимы при разрешении ходатайств о представлении и исследовании доказательств, а также всех других заявленных ходатайств от постановления председательствующего по делу. Кроме того, очень распространены случаи, когда председательствующий нарушает принцип состязательности. После допроса подсудимых или свидетелей защитой и обвинением он фактически производит допрос заново, расставляя обвинительные акценты, чем оказывает давление на присяжных.

Указанные обстоятельства ставят перед защитником в суде присяжных дополнительные трудности. И решая вопрос, выбирать ли суд присяжных, защитник должен для себя определить: справится ли он с защитой, готов ли он к активной состязательности в процессе, преодолению различными творческими приемами законодательных несовершенств и т.д.

Состязательность перекладывает бремя ответственности за результат по делу с председательствующего на стороны, и мера ответственности за защиту в суде присяжных гораздо выше, чем в обычном суде.

Наличие дополнительных факторов неюридического характера. Эти факторы связаны с новыми для адвоката обстоятельствами, а именно: необходимостью убеждать не профессионального судью, а простых людей, которыми являются присяжные. В связи с этим адвокатам необходимо приобретать новые навыки. Если, скажем, раньше адвокату достаточно было «хорошо говорить», то теперь нужно учиться воздействовать.

Помимо постоянного присутствия присяжных, которых вам надо убедить в вашей защите, дополнительным фактором неюридического характера, создающим трудности в суде присяжных, является непредсказуемость хода процесса. Это заставляет,

 

Глава XI. Стратегия и тактика защиты в суде присяжных              165

с одной стороны, быть очень хорошо подготовленным с точки зрения закона и материалов дела, с другой стороны, требует знания психологии, обладания тренированной реакцией.

Кроме того, необходимо учитывать особенности вашего подзащитного.

Несмотря на кажущуюся привлекательность суда присяжных, к сожалению, бывают уголовные дела, когда подсудимый категорически отказывается от того, чтобы его судьбу решал такой суд. Он рассуждает примерно так: «Ну что понимают эти присяжные? Вот судьи, они учились, пусть и решают мою судьбу». И адвокату приходится соглашаться со своим клиентом.

Во время чеченского конфликта на территории Ивановской области был задержан чеченец по национальности, хотя и постоянно проживающий в г. Иваново Д. Ему было предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства. Больше всего обвиняемый боялся, что дело будет рассматриваться судом присяжных. Доводом такой боязни было его утверждение: раз идет война в Чечне, раз там льется кровь русских, то они обязательно найдут повод для мести.

На наш взгляд, при рассмотрении уголовных цел, поражающих своей жестокостью (например, Чикотило, события в Буденновске и т.п.) и известных всем и каждому, целесообразнее поручить рассмотрение дела профессиональному суду. Судьи менее подвержены эмоциональному воздействию.

Иногда выбор в пользу профессионального судьи решается и по чисто личностному подходу. Автор знает примеры, когда подсудимый, узнав, под чьим председательством будет рассматриваться дело, говорил: «Я слышал об этом судье. Он очень грамотный и справедливый. Присяжные ему будут только мешать».

Парадоксально, но многие судьи, несмотря на дополнительные хлопоты с организацией суда присяжных, тем не менее считают, что легче работать с присяжными заседателями. Только однажды пришлось услышать сетования одного из судей: в суде 1 присяжных меньше защищен потерпевший. Такое высказывание довольно спорно. Потерпевшего защищает государство.

Подытожит наш разговор о преимуществах, достоинствах и

недостатках того или иного суда сухая статистика Ивановского

'   областного суда. В таблице приведены данные по оконченным

I

производством делам, в том числе и направленным для производства дополнительного расследования.

 

166         Раздел ГУ. Вопросы защиты в суде присяжных

Таблица

Форма правосудия            Число рассмотренных

уголовных дел

 

1996 г.

первое полугодие 1997 г.

Областной суд

51

27

С участием присяжных заседателей

41

18

В составе трех профессиональных судей

2

3

Примечание: за весь 1996 г. с участием присяжных заседателей вынесен один оправдательный приговор, за первое полугодие 1997 г. — четыре.


<