§ 2. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ : Защита по уголовному делу - Коллектив авторов : Книги по праву, правоведение

§ 2. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 
РЕКЛАМА
<

Как известно, этот процесс состоит из трех стадий: восприятие, запоминание и воспроизведение.

Восприятие — это соединение ощущений с мыслительной деятельностью.

Представим себе, что мы идем по многолюдной улице с интенсивным движением транспорта. Каждую секунду наши органы чувств реагируют на множество различных раздражителей (встречный людской поток, различные препятствия и т.д.) Одна-[ко каждый из нас знает, что из отраженного органами чувств в описанных ситуациях запоминается то немногое, на что мы обратили почему-либо внимание, что стало предметом хотя бы кратковременных размышлений.

Продуктивность восприятия зависит от многих, как объективных (освещенность, цветовые контрасты, погодные условия, различные механические помехи, рельеф местности и т.д.), так и субъективных факторов. Субъективные личностные качества воспринимающего обусловливают уровень понимания им происходящего, отношение к нему (например, темперамент субъек-|та, его интеллект, жизненный опыт, интересы, потребности, познания и т.п.). Качественные стороны восприятия определяют эмоциональную окраску воспринимаемого (радость, удовлетворение, гнев, возмущение, страх и т.д.).

Поэтому адвокату для всесторонней оценки свидетельских показаний необходимо в ходе допроса в суде установить:

объективные условия, в которых происходило восприятие;

психофизиологическое состояние субъекта в момент вос-

триятия;

 

92           Раздел III. Участие адвоката в суде

личностные качества субъекта восприятия;

его отношение к воспринимаемому событию и лицам, дей

ствовавшим в его пределах;

характер собственных действий субъекта в пределах наблю

давшегося им события.

Последующее переформирование представления о воспринятом, которое может привести к добросовестному заблуждению, реализуется, когда событие, имевшее место в прошлом, становится предметом размышления о нем либо темой бесед с окружающими. При этом увиденное, как снежный ком, начинает «обрастать» все новыми и новыми деталями, не имевшими место в действительности. Возможен и другой вариант, когда по истечении времени некоторые факты и детали исчезают, стираются в памяти.

При этом следует иметь в виду, что вероятность таких непроизвольных ошибок тем выше, чем:

значительнее для субъекта были воспринятые обстоятель

ства;

чаще они становились предметом обсуждения с окружаю

щими;

больше времени прошло с момента восприятия до допроса

этого лица в качестве свидетеля.

Поэтому, думается, не лишним будет в суде вопрос, который звучит, увы, не часто: «С кем именно и по какому поводу вы обсуждали воспринятое событие до допроса?»

Запоминание воспринятого события зависит от его значимости, субъективных свойств памяти человека, его эмоционального состояния в момент восприятия.

Интенсивность процесса забывания установлена экспериментально. Наиболее активно он протекает в первые 3—5 дней после восприятия, затем постепенно стабилизируется, и то, что запомнилось после истечения 30 суток, практически сохраняется «навечно».

Однако при этом не следует забывать, что на представление о воспринятом нередко «накладываются» события, воспринятые позднее, утраченное памятью восполняется за счет фантазии и домыслов.

Многие из адвокатов вспомнят судебную ситуацию, когда с целью устранения противоречий показаний свидетеля в суде и на предварительном следствии судья задает вопрос: «Скажите, в

 

Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших

какой момент вы лучше помнили события: сразу после происшедшего или сейчас, спустя определенное время?» и, как правило, получает желаемый ответ: «Сразу после случившегося». Но бывают и другие варианты: «В настоящее время я даю правдивые показания. Во время допроса на предварительном следствии, сразу после случившегося, я был сильно взволнован увиденным, переживал происшедшее, поэтому дал неточные показания, а сейчас успокоился и могу показывать объективно».

Воспроизведение воспринятого на допросе начинается форму-ированием сообщения во внутренней речи, отбором материала я сообщения.

Качество воспроизведения с  психологической точки зрения бусловлено, с одной стороны, отношением свидетеля к лицам, которых он сообщает (в этой связи понятно отличие показаний потерпевшего от показаний свидетеля, родственника - - от незнакомого человека), с другой — уровнем понимания им воспринятого материала (влияет интеллект, образование, возраст и многое другое).

Формирование свидетельских показаний — процесс, в котором аствуют допрашиваемый и допрашивающий. Письменное оформление показаний в протоколе допроса нередко оказывается интерпретацией сообщения свидетеля свидетелем. Многие знают, что произнесенные показания, зачастую в записи приобретают некий литературно-юридический оттенок. Как бы все так, да не так! Ска-анное: «Иванов выразился в мой адрес неприлично» может пре-ратиться в: «Иванов выразился в мой адрес грубой нецензурной бранью». А показания: «Петров пытался вступить со мной в половую связь» — в письменном оформлении могут звучать совсем иначе: «Петров пытался изнасиловать меня».

Поэтому когда в суде свидетель произносит «речь» языком, далеким от литературного, отличным от бытового словоупотребления, протоколы допросов свидетеля на следствии и в суде 6т-ичаются. Адвокату необходимо обратить на это внимание.

Изменение представлений свидетеля о воспринятом после допроса — явление неизбежное и нередко отражается на его показаниях в суде. Это обусловлено рядом причин:

1)            во   время допроса  следователь  непроизвольно   сообщает

свидетелю ранее неизвестные ему данные;

2)            производство иных следственных действий с участием сви-

,етеля (например, предъявление для опознания, очная ставка)

93

 

94           Раздел Ш. Участие адвоката в суде.

еще более увеличивает его осведомленность об обстоятельствах дела и имеющихся в нем материалах.

Поэтому полученная информация переосмысливается свидетелем, а его показания обрастают новыми деталями.

Повторный допрос свидетеля часто используется для того, чтобы продемонстрировать противоречия в его показаниях. В этой связи хочется сказать, что в силу определенных объективных и субъективных процессов, описанных выше, каждые последующие показания будут в какой-то степени отличаться от предыдущих, хотя бы в незначительных деталях.

Свидетельские показания как источник доказательств должны:

^ объективно отражать существенные для дела обстоятельства;

^ фактически входить в систему собранных по делу доказательств;

^ не противоречить имеющимся в деле материалам и здравому смыслу;

•/ быть полученными при соблюдении требований УПК РСФСР.

При подготовке к судебному разбирательству адвокат всегда обращает внимание на показания свидетелей обвинения в процессе предварительного следствия. В адвокатской практике бывают ситуации, когда возникает сомнение в достоверности показаний свидетеля. Поэтому всегда проверяйте: не зафиксированы ли в показаниях оценочные суждения и умозаключения, субъективизм которых очевиден; по поводу каких обстоятельств задавались уточняющие или дополняющие вопросы; нет ли обвинительной интонации; не дублирует ли повторный допрос «слово в слово» предыдущий (либо показания заучены, либо просто переписаны). Сравните данные показания с другими материалами дела. Тщательно готовьтесь к допросу данного свидетеля в суде, спланируйте тактику его допроса.

Безусловно, один из важнейших вопросов, возникающий в процессе анализа показаний свидетеля, — соответствует ли действительности сказанное свидетелем? Исключения возможны в случае:

а) добросовестного заблуждения;

б)заведомоголжесвидетельствования;

 

Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших         95

в) непроизвольного искажения показаний при их фиксации тедователем в протоколе.

Добросовестное заблуждение может быть обусловлено раз-тичными причинами, как то:

^ неблагоприятные условия восприятия (различные помехи, недостаточная освещенность и т.п.). Выявить данные обстоятельства можно при допросе самого свидетеля, предоставлением соответствующих документов (справок о погоде из органов гидрометеослужбы и т.д.) и дополнительных доказательств (например, фотографий); ^ неспособность свидетеля правильно воспринимать те или иные обстоятельства по состоянию здоровья (нарушение зрения, слуха и т.п.). Это можно выявить путем допроса самого свидетеля и представлением медицинских справок или заключений эксперта.

Особое внимание следует обратить на показания свидетеля, сходившегося в момент восприятия в сильной степени опьяне-шя или под воздействием наркотиков, а также в том случае, если свидетель был сильно утомлен или перенес серьезное нервное тотрясение.

При анализе свидетельских показаний необходимо иметь в виду, что, как правило, данные лица являлись очевидцами не-эбычных, экстраординарных событий. Увиденное иногда представляет собой страшную картину, что называется, «смешались сони, люди». Поэтому эмоциональное состояние воспринимающего отражается на его восприятии.

Наиболее яркие, а подчас и ужасные моменты запоминаются, закрывая собой другие детали картины. Человек, воспринимающий указанные обстоятельства, как бы «выхватывает» отдельные детали. Цельного представления о происходящем на его глазах не формируется.

Рассмотрим это на примере.

Несколько молодых людей, находясь на дискотеке, повздорили между собой. С целью выяснения отношений они вышли на улицу, где между ними возникла драка. В ходе драки одному из парней было нанесено ножевое ранение, от которого он впоследствии скончался.

Очевидец происшедшего, девушка, которая во время драки находилась в нескольких метрах от места происшествия, показала: «Когда группа парней вышла с дискотеки с целью выяснения отношений, я тоже вышла на улицу, так как среди них был мой знакомый парень, с которым я пришла

 

96           Раздел III. Участие адвоката в суде                          

на танцы. Я видела, как несколько парней наносили друг другу удары руками и ногами. Это продолжалось 5—10 минут. После того как драка прекратилась, я увидела, что один из парней остался лежать на асфальте. Я не могу точно сказать, кто избивал его».

Увиденная драка, а также нахождение среди дерущихся близкого человека явилось для свидетеля значительным событием, вызвало отрицательные эмоции, обусловив направленность внимания. Отсюда существенные пробелы в показаниях: не видела нож и кто им ударял, хотя находилась в непосредственной близости от дерущихся.

Свидетели экстраординарных ситуаций зачастую склонны к некоторым преувеличениям, вызванным самим характером преступления. Так, если совершается хулиганство, то, как правило, показаниями свидетелей приписывается хулиганам нецензурная брань даже тогда, когда ее не было, а грабители иногда по показаниям очевидцев оказываются шире в плечах и выше ростом, чем они есть на самом деле, а при наезде в ходе дорожно-транспортного происшествия скорость автомобиля выше, чем в действительности.

Сложными для восприятия оказываются многоплановые и быстротекущие события (групповые преступления, пожары), когда охватить своим вниманием все практически невозможно. При допросе в этом случае необходимо добиться от допрашиваемого осознания того, что какие-то детали он объективно воспринимать не мог.

Непроизвольные ошибки в свидетельских показаниях могут возникать и относительно обыденных житейских ситуаций. Так, однообразные, изо дня в день повторяющиеся события становятся обыденными, общеизвестными, а значит, по мнению свидетеля, происходящими в действительности. Таковы, например, показания свидетелей о хорошо знакомых или близких им людях (соседях, родственниках), об их одежде, времени пребывания этих лиц в определенном месте и их действиях, если аналогичные действия многократно повторялись в схожих условиях.

Для установления добросовестного заблуждения свидетелей в ходе допроса в суде защитник должен:

^ выяснить, почему свидетель запомнил незначительные для него обстоятельства;

^ установить, часто ли раньше свидетель оказывался в ситуациях, о которых сообщает, видел ли предметы и людей, которых описывает;

 

1/шои vii. допрос свидетелей и потерпевших

 

 

 

•^ выяснить наличие у свидетеля в момент восприятия сильных эмоций: удивления, возмущения, гнева, страха и т.п.;

^ сформулировать и поставить допрашиваемому вопросы с целью детализации некоторых обстоятельств.

.

Что касается показаний свидетелей о размерах предметов, расстоянии, скорости движения и т.п., воспринятых примерно, «на глазок», то проверить их, уточнить можно в суде, используя заранее подготовленные предметы, с помощью которых словесные образы получат материальное подтверждение. Определить расстояние в зале судебного заседания также несложно: можно предложить свидетелю показать, на каком расстоянии он находился от воспринимаемого объекта.

Некоторую сложность представляют дела о дорожно-транспортных происшествиях, когда скорость устанавливается с помощью свидетельских показаний. Одна моя коллега рассказала, что в схеме к протоколу осмотра места происшествия одним «оригинальным» следователем было указано, что скорость движения автобуса составила в момент наезда 5 км/ч, а скорость пешехода — 7 км/ч. Возникает вопрос: кто на кого совершил наезд — пешеход на автобус или автобус на пешехода? В ходе же допроса свидетелей удалось выяснить, что пешеход был в нетрезвом состоянии и еле-еле передвигался. В этом случае адвокату необходимо детально установить, как свидетель определял скорость движения транспортного средства и пешехода, на каком расстоянии, в каком ракурсе он наблюдал описываемые им события, Б др.

Как быстро летит время, иногда сетуем мы, или как медленно тянутся минуты, замечаем однажды. Из этих двух различных высказываний можно сделать вывод: отношение к времени, его течению неоднозначно в различных ситуациях. Это необходимо учитывать, когда выясняются временные рамки.

Описание внешности в показаниях свидетелей имеет существенное значение. Но следует помнить о том, что восприятие у различных людей отличается. Каждый из нас обращает внимание на наиболее значимые для него детали.

Двое сослуживцев, изрядно подвыпивши, поздно ночью возвращались домой. В результате ссоры, возникшей между ними, К. нанес несколько ударов кирпичом по голове Л. В результате тот скончался на месте.

Вот как свидетели описывали внешность мужчин:

 

98           РозЭел III. Участке адвоката в суде

Свидетельница X.: «Поздно ночью я возвращалась с работы с ночной смены. Недалеко от своего дома я увидела двух мужчин. Они были примерно одного роста. О чем-то спорили. Одеты были во что-то темное, в руках, по-моему, у них ничего не было».

Свидетель Л.: «Часов около 12 ночи я шел домой. Недалеко от остановки услышал, что кто-то громко спорит. Проходя мимо, я увидел двоих мужчин. Один был выше ростом, он был одет в какую-то серую куртку. Другой — во что-то черное, может быть, дубленку. Оба были подвыпившие. На одном из них не было шапки».

Свидетельница К.'. «Где-то около половины первого ночи я проснулась от криков на улице. Я думала, что засну, но крики не прекращались. Тогда я выглянула в окно и увидела под моими окнами двоих мужчин, они о чем-то спорили. Один из мужчин был выше и плотнее другого. На нем была длинная дубленка. Она была у него расстегнута. Во что был одет другой, я не могу сказать. Я только видела, что в руках у него был какой-то предмет».

Из изложенного видно, что свидетели по-разному описывают внешность мужчин, находившихся недалеко от места совершения преступления. Каждый из свидетелей обратил внимание на какие-то детали, которые были значимы для него в момент восприятия. В дальнейшем никто из них не смог опознать преступника.

Очевидцы, как правило, запоминают броские, яркие детали внешности, кроме случаев, когда таковых нет или время суток не позволяло различить их. В темноте, как известно, все кошки серые.

Если допрашивается свидетель, которому подсудимый предъявлялся для опознания, и тот опознал его, необходимо выяснить:

а)            не видел ли свидетель опознанного им человека ранее, если

да, то где и при каких обстоятельствах;

б)            по каким именно признакам опознал предъявленного, по

чему запомнил именно эти признаки.

К сожалению, многие мои коллеги знают примеры, когда предъявлению для опознания предшествует неофициальный показ обвиняемого свидетелям. В случае выявления подобных фактов, безусловно, необходимо в суде заявлять ходатайства об исключении данного доказательства.

Лжесвидетельство. Причины лжесвидетельства могут быть различны: родственные или дружеские отношения с подсудимым, или потерпевшим, или между собой, равно как и враждебные, причастность свидетеля к расследуемому преступлению,

 

1

главаУ11. Допрос свидетелей и потерпевших        99

воздействие на него иных лиц и т.д. Установление действительных причин оговора необходимо для того, чтобы попытаться опровергнуть заведомую ложь свидетеля. Кроме того, важно выяснить суть взаимоотношений свидетеля с лицами, о которых он показывает. Коллеги-адвокаты, наверно, вспомнят примеры из практики, когда жены оговаривали своих мужей, преследуя цель избавиться от них, желая «посадить» их. Часто встречались и случаи, когда оговаривающий хотел привлечь к уголовной ответственности оговариваемого, чтобы завладеть жилой площадью последнего.

Как правило, заведомо ложные свидетельские показания выявляются непоследовательностью изложения, стремлением не сообщать фактов, которые могут быть проверены.

Особенности показаний несовершеннолетних свидетелей заключаются в том, что:

^ дети более склонны к фантазии;

^ память у детей иногда может быть лучше, чем у взрослых;

^ недостаток жизненного  опыта порождает  непонимание

многих обстоятельств, повышенную внушаемость и т.д. При анализе их показаний целесообразно обратить внимание на:

а)            наличие в деле показаний об этих же обстоятельствах

взрослых с целью сопоставления этих показаний;

б)            вероятность обсуждения обстоятельств, являющихся пред

метом показаний, в школе, со сверстниками, родителями;

в)            присутствие при допросе близких родственников или педа-

гов. Можно предполагать, что в присутствии указанных лиц

есовершеннолетний свидетель будет давать ложные показания, обы не скомпрометировать себя перед ними, не подвергнуться наказанию.

Так, достаточно часто несовершеннолетние девочки — потерпевшие по делам об изнасиловании всячески пытаются выгородить себя перед взрослыми, которые выясняют у них обстоятельства случившегося.

3. ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ В СУДЕ

В ходе допроса перед адвокатом стоят следующие цели и задачи: ^ получение от свидетелей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального   закона   полных,   правдивых, объективных и отражающих истину показаний;

 

100         Раздел Ш. Участие адвоката в суде           ^

^объяснение причин противоречий в показаниях одного и того же свидетеля при допросах, проведенных в разное время на разных этапах следствия (включая дополнительное расследование); ^ выявление несоответствия показаний свидетеля материалам уголовного дела, а равно показаниям обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, других свидетелей по делу; ^ выявление и объяснение противоречий в показаниях свидетеля, зафиксированных на предварительном следствий и в суде;

^ получение от свидетеля показаний, оправдывающих подзащитного или смягчающих его ответственность; отбор материала для защитительной речи. Поскольку допрос является результатом взаимодействия допрашивающего и допрашиваемого, очень важно с самого начала принять меры к установлению психологического контакта со свидетелем, потерпевшим. Интеллектуальный уровень лица, ведущего допрос, его знания, жизненный опыт, владение материалами дела, а также личные качества: общительность, умение владеть словом, уважительное отношение к людям, умение расположить их к себе, внимательность, способность слушать, сдержанность, эмоциональная уравновешенность — все это может позитивно влиять на создание благоприятной психологической атмосферы Допроса.

Российское уголовно-процессуальное законодательство формально не предусматривает проведение прямого и перекрестного допроса, хотя на практике они применяются, поскольку существуют СВ11детели, выгодные защите, и свидетели, необходимые обвинению. Прямой допрос предполагает допрос «своего» свидетеля, пеРеКрестный — свидетеля противной стороны.

Возможность привлечения к уголовной ответственности за понуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, а равно подкуп свидетеля, потерпевшего с целью дачи ими ложных показаний на долгие годы охладило адвокатов в желании не только Подготавливать к процессу выгодного защите свидетеля,

но даже и разговаривать с ним где-либо помимо судебного заседания.

Вместе с тем в последнее время все более стали использоваться адвокатами возможности получения дополнительных доказа-

 

Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших         101

тельств, выгодных защите, с привлечением частных сыскных агентств.

Полагаю, что мы сами — практикующие адвокаты можем и должны создавать практику работы по поиску и подготовке свидетелей защиты. Кого-то, может быть, удивит или шокирует выражение «подготовка свидетелей». Однако это не попытка адвоката подстрекать свидетеля к даче заведомо ложных показаний — это прямой путь к уголовной ответственности как для адвоката, так и для свидетеля. Подготовка свидетеля предполагает работу по разъяснению последнему некоторых аспектов его допроса.

В США широко практикуется подготовка адвокатом свидетелей защиты. Обратите внимание на прилагаемый контрольный список для подготовки свидетелей, разработанный адвокатами американской Ассоциации юристов (см. приложение 21), и вы не увидите даже намека на то, что к свидетелю применяется какое-либо давление или принуждение.

В этой связи думается, что если адвокат осторожен, тактичен, не требует от свидетеля, чтобы он показывал в суде то, чему не был очевидцем, тогда не стоит опасаться работы со свидетелем, а нужно использовать такую возможность в целях получения показаний, выгодных защите.

Прежде всего определитесь: кого вы будете просить вызвать в суд в качестве свидетеля; что свидетели будут говорить; как вам лучше все это организовать.

В суд нужно вызвать того, кто может что-либо пояснить по обстоятельствам дела в подтверждение вашей позиции. Однако избегайте избыточного доказывания. Не надо приводить всех жителей подъезда дома, в котором живет ваш подзащитный, с тем, чтобы сообщить суду о том, какой он хороший семьянин и что утром 10 января его видели около подъезда дома; используйте из имеющегося у вас списка свидетелей защиты наиболее «сильных» и вызывающих симпатию; не пытайтесь опровергнуть с помощью свидетелей все, что вас не устраивает по делу. Дополнительные свидетели должны быть запасным, но метко бьющим орудием.

Подготовка к допросу свидетелей. До судебного заседания необходимо проделать работу, которая поможет эффективно провести допрос свидетеля, потерпевшего в суде. Для этого надо:

^ хорошо подготовиться к допросу;

 

102         Раздел 11}. Участие адвоката в суде

V знать показания, данные на предварительном следствии,

проанализировать их; ^ разработать примерную тактику допроса таких свидетелей

в ходе судебного следствия.

Несколько слов о подготовке к допросу. Выписки из материалов дела желательно оформить так, чтобы можно было наглядно и быстро сравнивать показания свидетеля на следствии и в суде с целью обнаружения противоречий. Лучше всего это делать, в виде таблицы:

 

Показания на следствии

Показания в суде

Вопросы

Ответы

 

 

 

 

Кроме того, необходимо уточнить при подготовке к допросу следующие моменты:

^ перечень доказательств, подлежащих предъявлению свидетелю, потерпевшему в ходе допроса в суде, с указанием листов уголовного дела;

^ ходатайства, направленные на проверку достоверности показаний свидетеля (например, о назначении экспертизы в целях определения способности свидетеля правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела).

Тактика допроса. Прежде всего необходимо помнить, что:

в соответствии со ст. 283 УПК РСФСР свидетелю вначале

предлагается рассказать все, что ему известно по делу. После

этого участниками процесса свидетелю могут быть заданы во

просы. Вероятно, каждый из адвокатов заметил, что в последнее

время судьи все реже первыми выясняют у свидетеля все, что не

обходимо с их точки зрения, предоставив вначале сторонам (ад

вокату и прокурору)  возможность  задать  вопросы.   Видимо,

принцип состязательности сторон все-таки начинает понемногу

претворяться в жизнь;

не допускается задавать наводящие вопросы, т.е. вопросы,

требующие альтернативного ответа, типа «да» или «нет», подска

зывающие содержание ответа. Условно они могут быть разделе

ны на:

 

Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших

 

103

 

 

 

^ альтернативные (Кто нанес удар ножом — Иванов или Петров?Где находился обвиняемый — на кухне или в комнате?);

^   исключающие (Вы распивали вместе с Сидоровым напитки

13  ДоёустД!);

^   ожидательные (Подсудимый замахнулся — не так ли?); ^  предположительные (У автомобиля подсудимого были неисправны тормоза?).

Несколько общих рекомендаций

Если вы не знаете точно, какая информация вам нужна, не задавайте свой вопрос. Каждый вопрос должен иметь определенную цель.

•" Не следует спрашивать свидетелей об обстоятельствах очевидных или бесспорно установленных. Это потеря времени.

^ Не следует спрашивать об обстоятельствах безразличных. •^ Каждый вопрос должен быть основан на разумном расчете:

не следует задавать вопрос, когда шансы благоприятного

ответа невелики;

следует быть осторожным, спрашивая об обстоятельст

вах неизвестных или сомнительных;

не следует задавать глупых вопросов.

^ Заранее определите, какая часть показаний свидетеля наиболее важна для вас, быстро переходите к этой части, развейте ее в достаточной степени.

^ В ходе допроса придерживайтесь заранее избранной вами логической структуры.

^ Используйте при допросе свидетеля наглядные пособия — схемы или фотографии.

^ Используйте смену темпа для воссоздания событий. Смена темпа — это контроль за скоростью допроса.

</ Пользуйтесь простым, доходчивым языком. Избегайте словесных штампов.

^ Просите свидетеля пояснить что-либо. Это необходимо в тех случаях, когда свидетель говорит что-то непонятное или использует сложную специальную терминологию.

^ Слушая ответы, смотрите в глаза свидетелю. Ваш заинтересованный вид будет оказывать влияние на свидетеля.

 

104         .               Раздел Ш. Участие адвоката в суде

^ Будьте тактичны и вежливы со свидетелем. Не раздражайтесь, даже если свидетель говорит не то, что вам хотелось бы услышать. Анализировать при свидетеле его показания не следует. Поэтому, думается, не надо допускать вопросов типа: Почему вы говорите неправду? С какой целью вы оговариваете подсудимого ? Когда вы говорили правду: на предварительном следствии или в суде?

Особенно это касается допроса потерпевших. Следует помнить, что адвокат — участник процесса, а не вольный слушатель.

Мне вспомнилось, как в первые годы моей работы один из судей все время поправлял меня в процессе, когда я, обращаясь к допрашиваемому, будь то свидетель, потерпевший или подсудимый, говорила: «Скажите, пожалуйста». Судья, проработавший многие годы, говорил мне: «Адвокат, что это вы все говорите «пожалуйста», они обязаны давать показания, и нечего их об этом просить». Но до сих пор я всегда, задавая вопрос, говорю «пожалуйста» и уверена, что поступаю правильно.

^ К допросу свидетелей-специалистов, экспертов подготовьтесь особенно тщательно, чтобы диалог между вами и свидетелем был «предметным».

^ Следует вовремя остановиться. Не задавайте вопросов ради вопросов. Помните — вам необходимы ответы.

Примерная классификация вопросов. В зависимости от цели, которая должна быть достигнута в ходе допроса, вопросы могут быть разделены на:

•" контрольные — ставятся с целью определения объективных условий восприятия свидетелем имеющих значение для дела обстоятельств, отношения свидетеля к воспринятым обстоятельствам, лицам и их действиям (Где вы находились Юмая в период с 15 до 17часов? Сколько человек присутствовало на Вашем дне рождения? Кто ударил Иванова по голове?};

^ уточняющие и дополняющие — служат углублению содержания сообщаемого свидетелем (Уточните, сколько раз вы выходили на улицу? Что Петров сказал вам, когда вы снова с ним &стретилисъ?)\

^ направляющие — призваны ограничить мыслительную деятельность допрашиваемого относительно строго определенных обстоятельств, объектов, лиц (Где в этот момент

 

Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших

 

105

 

 

 

V

находился Иванов? Что у Петрова было в руках? Куда после нанесенного ему удара ножом упал потерпевший?); напоминающие - используются в качестве стимулирующих припоминание забытых обстоятельств (Вы на предварительном следствии показали, что осенью 1994 г. еще не были знакомы с Петровым. Где, когда и при каких обстоятельствах вы с ним познакомились?);

т/

в

^ вводные — способствуют выяснению личности свидетеля, его взаимоотношений с подсудимым, потерпевшим (Как часто вы в прошлом встречались с подсудимым? Какие проблемы, вопросы при этом обсуждались?); переходные — выполняют роль мостов между предыдущими и важными последующими вопросами (Прежде я хочу вас спросить о том, сколько лет выработаете в бюро судебных экспертиз? Каков ваш общий медицинский стаж?А теперь мне хотелось бы задать вам несколько вопросов по существу заключения судебно-медицинской экспертизы). арсенале адвоката имеются и некоторые психологические приемы.

Прием максимальной детализации показаний используется в гех случаях, когда предполагается, что свидетель: а) не полно воспринял выясняемые обстоятельства и «заполнил» пробелы восприятия фантазией, посторонним внушением, коллективными суждениями о происшедшем; б) неправильно понял воспринятые обстоятельства или их отдельные детали; в) добросовестно заблуждается; г) забыл некоторые детали воспринятого; д) заве-юмо лжет.

Если свидетель описывает какой-то предмет, можно предложить ему нарисовать данный предмет, начертить схему, где происходило событие.

Прием стимулирования воспоминания с использованием ас-:оциаций по сходству заключается в предъявлении наглядного материала, например, схожих с воспринятым в прошлом предме-эв, фотографий местности, где происходило событие.

Каждый из адвокатов в ходе работы применяет и иные при-|емы, которые помогают ему эффективно провести допрос свидетелей, потерпевших с тем, чтобы полученные в ходе допроса по-сазания использовать для защиты подсудимого, поэтому мы ни в коем случае не можем претендовать на уникальность и достаточность наших советов.

 

106         Раздел III. Участие адвоката в суде_


<