§ 3. КАК ПОСТРОИТЬ ПОЗИЦИЮ ЗАЩИТЫ?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 
РЕКЛАМА
<

Ни в коем случае не претендуя на какую бы то ни было методологию, рискну на основании своего профессионального опыта привести примерный план построения защиты, полагая, что критикуя его, изменяя и дополняя, каждый извлечет из него пользу.

План построения позиции защиты

(см. приложение 9)

Изучение материалов дела.

Беседа с подзащитным.

Решение вопроса о признании вины.

Анализ версии обвинения.

Выдвижение и анализ всех возможных версий защиты.

Выбор одной версии и формулирование ее (формула обви

нения «наоборот», т.е. формула защиты).

Анализ доказательств «за» и «против» версии защиты.

Восполнение пробелов защиты.

Опровержение доказательств обвинения.

Закрепление доказательств защиты.

Окончательное воссоздание картины событий, фактичес

кое и юридическое объяснение ее.

(Обвинительное заключение «наоборот», т.е. защитительное заключение.)

Думается, все пункты плана адвокатам предельно понятны, за исключением выдвижения версий и их формулирования, на которых я позволю себе остановиться.

Давать краткую формулировку позиции защиты меня научили мои американские коллеги на одном из семинаров. Зная многословность русских, они дали задание сформулировать позицию защиты одним предложением, состоящим не более чем из 30 слов. Это задание оказалось настолько трудным, что подав-

 

-

Глава III. Позиция по делу               41

дяющая часть адвокатов не смогла с ним справиться. И действительно, точно и кратко сформулировать, что, как и почему произошло, довольно трудно. Но делать это весьма полезно. Когда подбираешьформулировку,топроизводишьотбортолькосамо-го главного и нужного.

Кроме того, обвинение формулируется и даже есть такое понятие «формула обвинения». Критиковать эту формулу защите недостаточно, нужно создать «формулу защиты» и представить ее в суд как равноправную альтернативу.

Посмотрим, как это делается на примере конкретного уголовного дела.

Формула обвинения:

Задорожный обвиняется в совершении умышленного убийства Рязанова из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

1 апреля 1994 г. в 1 час ночи Задорожный совместно с Гончаровым беспричинно из хулиганских побуждений пристали во дворе дома к проходившему мимо Рязанову, сотруднику милиции, одетому в штатское. В ходе ссоры Гончаров ударил Рязанова. Опасаясь за свою жизнь и пресекая преступные действия Гончарова и Задорожного, Рязанов выстрелил из табельного оружия и смертельно ранил Гончарова. Задорожный, действуя из хулиганских побуждений, с целью лишить жизни Рязанова, повалил его на землю и стал наносить удары руками и ногами, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Когда Рязанов потерял сознание и перестал сопротивляться, Задорожный с целью совершения убийства Рязанова взял у него пистолет и выстрелил, причинив ему огнестрельное проникающее ранение в голову, повлекшее смерть последнего.

Таким образом, Задорожный совершил умышленное убийство из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ст. 102 УК РСФСР.

Анализируем возможные версии защиты:

Задорожного вообще не было в том дворе в ту ночь.

Задорожный был в том дворе, участвовал в драке, но не стрелял в

Рязанова.

Задорожный стрелял в Рязанова с целью самообороны.

Задорожный превысил пределы самообороны.

Задорожный случайно выстрелил в Рязанова.

Рязанов случайно в борьбе выстрелил в себя.

Произошел самопроизвольный выстрел.

Задорожный умышленно убил, но не из хулиганских побуждений. <

Задорожный умышленно стрелял, но не с целью убить (ч. 2 ст.  108

УК РСФСР).

 

42           Раздел П. Общие вопросы защиты на следствии и в суде_

Наиболее предпочтительными защита сочла третью версию — необходимой обороны, и пятую — неосторожного убийства.

Теперь пришло время сформулировать кратко эти позиции зашиты.

Формула защиты по необходимой обороне:

Защищая друга, при попытке обезоружить Рязанова и отвести от себя наведенный пистолет Задорожный смертельно ранил Рязанова. Формула защиты по неосторожному убийству:

Рязанов, убив Гончарова и пытаясь убить Задорожного, навел на последнего пистолет с взведенным курком. Однако в борьбе Задорожный, выхватывая пистолет из руки Рязанова, случайно нажал на курок и смертельно ранил его.

Для того чтобы выбрать одну из этих двух версий, необходимо проанализировать вседоказательстваподелу. Если балансдо-казательств примерно одинаков, то надо выбирать версию с меньшими санкциями. В данном случае — это необходимая оборона, так как в соответствии со ст. 10 УК РСФСР (ст. 37 УК РФ) она не является уголовно наказуемым деянием.