4. Осуществление задержания полномочным должностным лицом : Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания - И.М. Гуткин : Книги по праву, правоведение

4. Осуществление задержания полномочным должностным лицом

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
РЕКЛАМА
<

Правом  задержания  в  уголовном  процессе пользуются органы дознания и следователь. В тех случаях, когда органом дознания признается руководитель учреждения, только он имеет право производить задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Иначе решается вопрос, если органом дознания ядляется учреждение в целом.

Задержание лица, подозреваемого в преступлении,— процессуальное действие, которое совершается в стадии предварительного расследования. Поэтому в учреждениях, признанных законом органами дознания, правом производства задержания пользуются начальник органа дознания, а также сотрудники этого учреждения, уполномоченные возбуждать  уголовные дела и производить дознание.

Среди органов дознания милиция чаще других использует право задержания лиц, подозреваемых в престу.плении. Здесь этим правом обладают начальник милиции, инспектора, кото-

40

рые уполномочены производить дознание, а также дежурный по органу внутренних дел (милиции) ^.

Предоставление дежурному по органу внутренних дел права задержания объясняется тем, что лица, подозреваемые в преступлении, как правило, доставляются в дежурную  часть органа внутренних дел (милиции), где приходится разбираться с правонарушителем, а при наличии законных оснований задержать его. В отсутствие следователя или лица, уполномоченного в данном органе на ведение дознания, вопросом  задержания вынужден заниматься оперативный дежурный. При этом следует подчеркнуть, что в случаях, когда решение о задержании в порядке ст. 122 УПК РСФСР принимается оперативным дежурным по органу внутренних дел, он одновременно должен возбудить уголовное дело. Задержание — это следственное действие, и потому оно может быть совершено только после возбуждения уголовного дела.

По сложившейся в милиции практике, закрепленной в ведомственных актах, решение  лица, производящего дознание, или оперативного дежурного органа внутренних дел о задержании лица, подозреваемого в преступлении утверждается начальником органа дознания, разумеется, последний вправе и самостоятельно принимать решение о задержании.

Система органов милиции складывается из различных служб с разной структурой, включает в себя разные подразделения. В связи с этим возникает вопрос, руководители каких подразделений милиции являются начальниками органа дознания и соответственно могут утверждать протокол задержания.

Согласно Положению о советской милиции министры внуг-ренних дел союзных и автономных республик, начальники УВД крайоблисполкомов, начальники окружных, городских и районных отделов внутренних дел являются одновременно начальниками милиции и потому могут рассматриваться как начальники органов дознания.

Если немедленное утверждение протокола задержания невозможно, например в ночное время, он является основанием

^ Существует мнение, что правом задержания лип, подозреваемых в совершении преступлений, пользуется «любое должностное лицо органов милиции, наделенное функциями по охране общественного порядка * (Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РСФСР М, 1976, с. 193. Аналогично см. Научно-практический комментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М, I960, с 181: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Казахской ССР. Алма-Ата, 1969, с. 227; Комментарий к Уюловно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. Минск, 1973,с 143идр).

Представляется, что это мнение не соответствует закону. Задержание, предусмотренное ст. 32 Основ как процессуальное действие, является составной частью расследования преступления Поэтому в органах милиции право задержания может принадлежать только  тому лицу, которое вправе возбуждать уголовное дело и произвести дознание Другие сотрудники органа дознания правом задержания в порядке ст 32 Основ не пользуются.

для содержания задержанного в ИВС, а вопрос об утверждении подлежит разрешению позже, по прибытии начальника органа дознания.

Нередко протокол задержания утверждается не начальником органа внутренних дел, а его заместителем. Представляется, что эта практика не основана на законе. Начальник горрайоргана внутренних дел правомочен проверять и утверждать протокол задержания как процессуальный документ в силу того, что он, как начальник милиции, является начальником органа дознания, т. е. участником уголовного процесса (см. ст ст. 415, 416 УПК РСФСР). Заместитель начальника органа внутренних дел не является начальником милиции и не может рассматриваться как начальник органа дознания. Поэтому он не вправе давать указания по существу производства отдельных следственных действий, в частности утверждать протокол задержания.

Практика показывает, что руководители органов внутренних дел в свя-ди с многочисленностью возложенных на них функций и большим объемом работы не всегда имеют возможность лично руководить производством дознания по уголовным делам, в том числе своевременно решать вопрос об утверждении протокола задержания. Поэтому существует необходимость наделить правами начальника органа дознания и некоторых других руководителей милицейских подразделений.

Анализ уголовно-процессуальных норм показывает, что законодатель при определении перечня органов дознания указывает лишь наименование вида органов государственного управления, например, «органы милиции», «органы государственного пожарного надзора», «органы государственной безопасности» и т. д. Конкретизация этого положения закона в смысле точного указания подразделений или должностных лиц, которые пользуются полномочиями органа дознания, зависит от структуры того или иного вида  органов  юсударственного управления. Если принять во внимание, что структура этих органов устанавливается и изменяется исходя из их управленческого назначения, то следует прийти к выводу, что упомянутая конкретизация может осуществляться не в законе, а в ведомственном порядке.

Так оно происходит и на практике. Например, закон относит к органам дознания командиров воинских частей, соединений и начальников военных учреждений. Соответственно действующая в Советской Армии и Военно-Морском Флоте Инструкция органам дознания конкретичирует упомянутое положение закона, относит к органам дознания, в частности, командиров кораблей 1-го, 2-го, 3-го рангов, командиров дивизионов кораблей 4-го ранга, начальников военных заведений, а также начальников и военных комендантов гарнизонов.

Представляется, что и применительно к милиции следовало бы путем издания приказа по линии М.ВД СССР определить

43

перечень подразделений милиции, начальники которых обладают полномочиями начальника органа дознания.

Первый шаг в этом направлении сделан МВД СССР указало (1978 г.), что в горрайоргане внутренних дел начальником органа дознания, могущим утверждать протокол задержания, является не только начальник оттела, но и начальник отделения милиции. По-прежнему заглужи^ает внимания вопрос о признании начальниками органов дознания начальников отделов (управлений) УР и БХСС МВД, УВД, а также об определении начальника органа дознания в ГАИ.

Органы милиции, поскольку их компетенция при производстве дознания не ограниччна отдельными видами преступлений, могут производить задержание как по делам, по которым обязательно предварительное следствие, так и по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Другие органы дознания в порядке ст. 32 Основ (ст. 122 УПК РСФСР) вправе задерживать только по делам, по которым  они  компетентны производить дознание.

Следователь может произвести задержание лица, подозреваемого  в преступлении, лично, а также  в соответствии со ст. 127 УПК РСФСР дать письменное поручение об этом органу дознания, указав основания и мотивы задержания. Ответственным за обоснованность задержания в таких случаях является следователь.

Правом задержания пользуется и прокурор. Сейчас об этом имеется  прямое  указание  в Законе СССР. «О прокуратуре СССР», где сказано, что ^прокурор поручает органам дознания исполнение постановлений о задержании. Кроме того, в этом законе предусматривается, что прокурор в порядке осуществления надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в необходимых случаях вправе лично производить отдельные следственные действия по любому делу (ст. 29)  Значит, он вправе совершать и такое следственное действие, как задержание. Право прокурора давать санкцию на арест не означает, что он всегда сразу может решить вопрос об избрании меры пресечения Например, при явке с повинной, прежде чем решить вопрос об избрании меры пресечения, в ряде случаев возникает необходимость проверить наличие оснований. На практике самостоятельное задержание прокурором лиц, подозреваемых в преступлении, встречается редко.

Начальник следственного отдела вправе произ1воднть задержание лица, подозреваемого в преступлении, тогда, когда оч самостоятельно ведет шредварительное следствие пп делу, поскольку в этих случаях он пользуется правами следователя (см. ст. 127' У'ПК РСФСР). 43


<