§ 3. КОНКУРЕНЦИЯ ИСКОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СБЕРЕЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА, С ДРУГИМИ ИСКАМИ : Советское гражданское право. В 2-х томах. Том 2 - О.А. Красавчиков : Книги по праву, правоведение

§ 3. КОНКУРЕНЦИЯ ИСКОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СБЕРЕЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА, С ДРУГИМИ ИСКАМИ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 
РЕКЛАМА
<

Конкуренция виндикационного иска и иска, вытекающего из рассматриваемого обязательства, как указывалось выше, невозможна: пока у собственника сохраняется право собственности на находящуюся у приобретателя вещь, между ними не возникает обязательства из неосновательного приобретения имущества. Равным образом не влечет за собой возникновения такого обязательства и нарушение одной из сторон договорного обязательства. Неисправный контрагент, несмотря на свою неисправность, получает в таких случаях имущество на основании, предусмотренном сделкой, и требования исправной стороны вытекают не из неосновательного приобретения ответчиком имущества, а из обязанности последнего произвести встречное предоставление. Так, покупатель, получивший от продавца купленную вещь, получает ее на основании договора

См. п. 26 Инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров СССР от 29 июля 1963 г. № И-1-36 «О практике разрешения органами арбитража споров, связанных с расчетами за продукцию, товары и услуги» («Инструктивные указания Госарбитража», стр. 174).

437

 

независимо от того, уплатил ли он за нее обусловленную цену или уклонился от исполнения этой обязанности. В последнем случае продавец предъявит к нему иск в соответствии со ст. 244 ГК, т. е. иск, основанный на неисполнении покупателем договора. Следовательно, возможность предъявления договорного иска также исключает возможность предъявления иска, вытекающего из неосновательного приобретения (сбережения) имущества.

Напротив, вполне допустима конкуренция исков из неосновательного приобретения имущества и из причинения вреда, поскольку оба эти обязательства могут порождаться одним и тем же юридическим фактом. Так, в результате хищения денег между потерпевшим и похитителем возникают сразу два обязательства: одно—предусмотренное ст. 444. ГК, другое—предусмотренное ст. 473 ГК. В таких случаях кредитор вправе предъявить иск, вытекающий из любого основания, по своему выбору. Предъявление иска из причинения вреда оказывается иногда для кредитора более выгодным, так как возникшие у него убытки возмещаются по такому иску в полном объеме (см. ст. 219 ГК), а не только в пределах, предусмотренных ст. 473. Иногда, наоборот, кредитору выгоднее ссылаться на ст. 473 ГК, поскольку по требованиям из неосновательного приобретения (сбережения) имущества не подлежит учету наличие вины ответчика, его имущественное положение, вина самого потерпевшего (см. ст. .458 ГК).