§ 5, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ ЗА ВРЕД,' ПРИЧИНЕННЫЙ ПО ВИНЕ ЕЕ РАБОТНИКОВ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В ОБЛАСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 

Общие положения. Действующее законодательство предусматривает ряд норм, устанавливающих ответственность социалистических организаций и учреждений за 'вред, причиненный по вине их работников и должностных лиц. Гражданский кодекс различает три таких основных вида ответственности:

а) ответственность организации за вред, причиненный по вине ее работников, б) ответственность государственного учреждения за вред, причиненный действиями его должностных лиц в области административного управления, в) ответственность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда за вред, причиненный неправильными служебными действиями их должностных лиц.

Общим для всех трех указанных видов ответственности яв-.ляется то, что ответственным лицом здесь является сама организация или само государственное учреждение, которое обязано возместить вред, причиненный действиями его работников или должностных лиц. Вместе с тем каждый из названных видов имеет свои определенные особенности, которые наиболее четко отражаются в основаниях возникновения обязанности по возмещению вреда.

Ответственность организации за вред, причиненный по вине ее работников. В соответствии с ч. III ст. 88 Основ, ст. 445 ГК организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

Под организацией в смысле ст. 445 ГК понимается лишь такая организация, которая обладает правами юридического лица, т. е. применительно к рассматриваемым, отношениям может быть субъектом гражданско-правовой ответственности. Несущественно, является ли данная организация государственной, кооперативной, колхозной или иной общественной организацией.

384

 

Непосредственным причинителем вреда здесь выступает работник данной организации," т. е. лицо, связанное с ней трудовыми отношениями. При этом не имеет значения,, является ли этот работник постоянным или временным,, штатным или внештатным, выполняющим для организации определенную работу по так называемому трудовому соглашению и т. д.; важен сам факт наличия трудовых отношений. Если такого рода отношений нет и гражданин, причинивший вред, состоит с организацией в иных правоотношениях, например в отношениях, основанных на гражданско-правовом договоре подряда, то она не несет ответственности перед потерпевшим. Соответствующий вред подлежит возмещению самим гражданином.

Наряду с общими основаниями ответственности для возмещения вреда потерпевшему (наличие вреда, причинной связи и т. д.), закон (ст. 445 ГК) предусматривает еще одно специфическое условие. Необходимо, чтобы вред потерпевшему был причинен в результате виновных действий работника при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей. К числу таких действий относятся действия хозяйственного и технического (операционного, транспортного и иного производственного^ характера, совершение которых обязательно для работника в силу его трудовых отношений с организацией. Например, при рытье котлована работники СМУ повредили проложенный под землей телефонный кабель, чем причинили ущерб городской АТС. Обязанность возмещения вреда <в данном случае расходов АТС по ремонту) ложится на СМУ, а не на его работников.

Связь причинения вреда с трудовыми обязанностями не следует понимать механически. В практике имел место такой случай. Находясь в командировке, инженер Т. и техник Л. разошлись во мнениях по поводу одного технического вопроса, касавшегося качества выполненных их предприятием работ. Расхождение во мнениях привело к скандалу и в конце концов • к тому, что техник схватил сифон с газированной водой и ударил Т. по голове. Последний в результате тяжкого телесного повреждения стал инвалидом II группы. В данном случае организация не обязана возмещать причиненный вред, поскольку описанные выше действия техника Л. не входили в его рабочие служебные обязанности. Вред должен быть возмещен самим техником Л.

Не могут служить основанием для применения ст. 445 ГК и такие действия работников организации (государственного учреждения), которые совершены в области административного управления. Ответственность государственных учреждений за указанные действия определяется в соответствии со ст. 446 ГК. Право регресса организации к непосредственному причини-телю. Организация, возместившая вред потерпевшему, приобретает право обратного требования к непосредственному причини-

13 П/р. Красавчиков»

 

телю вреда. Размер этого требования по общему правилу, предусмотренному ст. 456, определяется размером выплаченного возмещения, поскольку иной размер не установлен специальным законом. Речь практически идет о снижении размера регрессно-го требования против сумм, выплаченных организацией потерпевшему. Как отмечается в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г., условия и пределы материальной ответственности работников за ущерб, причиненный ими предприятию, учреждению, организации, определяются . по нормам трудового „законодательства (ст. 83—836 КЗоТ РСФСР и соответствующие статьи КЗоТ других союздых республик). Взыскание в порядке регресса определенных сумм с непосредственного причинителя вреда в то же время не исключает возможности привлечения его к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности в зависимости от характера тех действий, которыми данный работник причинил вред потерпевшему.

Ответственность за вред, причиненный действиями должностных лиц в области административного управления. Статья 446 ГК предусматривает ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями их должностных лиц в области административного управления. Закон устанавливает, что такая ответственность возникает при наличии общих оснований ответственности организаций (ст. 444, 445 ГК). В силу этого необходимо наличие указанных выше общих условий ответственности (вред, причинная связь,'противоправность и вина), а также существование служебных правоотношений между данным государственным учреждением и его должностным лицом.

Субъектом ответственности перед потерпевшим может являться лишь государственное учреждение. Никакие иные уч-./ рождения, например, кооперативные, общественные и иные, не могут быть субъектом ответственности в порядке ст. 446 ГК. Данное положение объясняется тем, что эти иные учреждения, в отличие от государственных не обладают компетенцией на совершение действий в области административного управления.

Непосредственный причинитель вреда—это должностное лицо государственного учреждения. При этом не существенно, принято ли данное лицо на работу в соответствующее учреждение постоянно или временно, является ли оно выборным или назначенным и т. д.

Основанием для возмещения вреда в рассматриваемом случае является причинение вреда неправильными служебными действиями в области административного управления. Под служебными действиями в области административного управления понимаются совершаемые в пределах компетенции должностного лица распорядительные (властные) акты индивидуального

386 ~ '

 

значения, влекущие возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений. Неправильным служебным действием является любое из рассматриваемых действий должностного лица, которое противоречит действующему законодательству. Для возмещения причиненного такими действиями вреда не требуется'того, чтобы указанные действия были бы первоначально признаны неправильными в административном порядке.

В /тех случаях, когда вред причинен не должностным лицом, а иным работником государственного учреждения либо, хотя и должностным лицом, но путем, совершения служебных действий не в области административного управления (а например, в сфере хозяйственной .или иной аналогичной деятельности), ответственность государственного учреждения может иметь место, но не в порядке ст. 446, а по общим основаниям, предусмотренным для ответственности организаций в ст. 444, 445 ГК.

Статья 446 ГК проводит разграничение в нормативных основаниях возмещения вреда в зависимости от того, кому—гражданину или организации — причинен этот вред. Если вред причинен гражданину, то нормативным основанием возмещения является сама ст. 446 ГК, предусматривающая ответственность государственных учреждений. Каких-либо специальных (дополнительных) законов в данном случае не требуется.

Поскольку потерпевшим является организация, то следует руководствоваться правилами ч. II ст. 446 ГК, предусматривающей обязанность государственного учреждения возместить вред, причиненный неправильными служебными действиями его должностного лица в области административного управления лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Следовательно, если нет такого^специального закона, то не возникает и обязанность государственного учреждения возместить вред, причиненный организации.

В настоящее время действует сравнительно небольшой круг нормативных актов, устанавливающих ответственность государственных учреждений за неправильные служебные действия их должностных лиц в области административного управления. Среди таких актов можно назвать Сводный закон о реквизиции и конфискации имущества, утвержденный ВЦИК иСНКРСФСР 28 марта 1927г.'. В соответствии со ст. 21 названного закона лица, потерпевшие от незаконной реквизиции или конфискации имущественный ущерб, имеют право требовать возвращения неправильно изъятого имущества и возмещения убытков путем предъявления иска к учреждениям, должностными лицами которых была произведена с нарушением закона реквизиция или конфискация.

387

' См.: «Источники», стр. 267, 13'

 

Среди рассматриваемых специальных актов может быть также названо постановление ВЦИК, и СНК. РСФСР от 16 января 1928 г. «Об ответственности за . убытки, причиненные незаконным вмешательством органов власти в деятельность кооперативных организаций»'. В силу ст. 4 этого постановления орган власти (государственное'учреждение, а не его должностное лицо) несет имущественную ответственность за убытки, причиненные кооперативной организации неправильными служебными действиями подчиненных ему должностных лиц.

Один из видов специальной'ответственности за неправильные служебные действия должностных лиц предусмотрен ст. 84 КТМ СССР. В соответствии с этой статьей ответственность за аварии, причиненные по вине государственных морских лоцманов при исполнении ими служебных обязанностей, несет морской порт, которому подчинен лоцман.

Эта ответственность ограничивается размерами аварийного фонда по данному порту, образуемого из 10 процентов отчислений от сумм лоцманского сбора, поступивших в предшествующем аварии календарном году.

Государственные учреждения, возместившие вред потерпевшему, имеют право обратного требования к соответствующему должностному лицу (ст. 456 ГК, ст. 83-—836 КЗоТ РСФСР).

Ответственность за вред, причиненный должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Статья 447 ГК устанавливает, что за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соответствующие государственные органы несут имущественную ответственность в случаях и пределах, специально предусмотренных законом.

В связи с тем что в настоящее время такой специальный закон еще не издан, ответственность указанных органов в порядке ст. 447 ГК наступить не может.