§ 3. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА - : Советское гражданское право. В 2-х томах. Том 2 - О.А. Красавчиков : Книги по праву, правоведение

§ 3. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА -

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 
РЕКЛАМА
<

Общие положения. Обязательство по возмещению вреда, подобно всякому иному гражданско-правовому обязательству, имеет две стороны—кредитора и должника. В качестве кредитора здесь выступает потерпевший, а роль должника принадлежит причинителю вреда. Если вред причинен несколькими лицами, они именуются сопричинителями вреда.

Потерпевший—это то лицо, которому действиями причини-теля нанесен вред. В силу этого в качестве потерпевшего в обя-

' См.: С. С. Алексеев. Предмет советского социалистического гражданского права. «Ученые труды Свердловского юридического института», серия «Гражданское право». Свердловск, 1959, т. I, стр. 273. Развитие взглядов цитируемого автора см. в его работах: «О составе гражданского правонарушения». «Правоведение», 1958, № 1, стр. -51; «Гражданское право в период -развернутого строительства коммунизма». Госюриздат, 1962, стр. 170.

3 Более подробно изложение приведенных точек зрения и анализ их положений см.: О. А. Красавчиков. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. «Юридическая литература», 1966, стр. 116 и след.

376

 

зательстве по возмещению вреда могут быть не только социалистические организации (пользующиеся правами юридического лица) и полностью дееспособные граждане, но и все иные граждане, как относительно, частично, ограниченно дееспособные, так и полностью недееспособные. Например, в случае уничтожения или повреждения вещи, принадлежащей на праве собственности малолетнему ребенку, он имеет такие же материальные (гражданские) права на возмещение вреда, как и полностью дееспособные лица.

Если в результате причинения вреда наступила смерть потерпевшего, то право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Лицо, обязанное к возмещению вреда. Таким лицом по общему правилу является тот субъект, действиями которого причинен вред потерпевшему. Однако в ряде случаев закон устанавливает некоторые специальные нормы, в силу которых за вред, причиненный действиями одного лица, отвечает'другое лицо. В связи с этим возникает необходимость для указанного рода случаев различать фигуру непосредственного причинителя (действиями которого причинен вред) и ответственного лица (которое в силу закона обязано возместить этот вред).

Непосредственным причинителем может быть практически любое лицо независимо от его дееспособности (т. е. таким лицом могут быть лица относительно, ограниченно или частично дееспособные, а равно полностью недееспособные). Вредоносные действия " непосредственного причинителя, при наличии предусмотренных законом -условий, создают обязанность возмещения вреда либо для него самого, либо для другого лица.

В качестве ответственного лица могут выступать социалистические организации (юридические лица) и деликтоспособ-ные граждане. Так, если вред причинен действиями дееспособного гражданина, то в этом случае он является и непосредственным причинителем, и ответственным лицом. Однако если причинителем является, например, лицо частично дееспособное (малолетний до 15 лет), то в этом случае-такое лицо не отвечает перед потерпевшим. Обязанность возмещения вреда в соответствии со ст. 450 ГК возлагается на родителей или опекунов, а также на те учебные, воспитательные или лечебные учреждения, под надзором которых находился ребенок.

Солидаритет сопричинителей вреда. В соответствии со ст. 455 ГК лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Совместное причинение вреда характеризуется следующими тремя признаками: 1) в причинении вреда участвуют два или более лиц; 2) наступив-

377

 

ший вред является нераздельным результатом действий этих лиц; 3) между наступившим вредом и поведением каждого из сопричинителей существует причинная связь. Наличие указанных признаков в причинении вреда двумя или более лицами в силу прямого указания закона делает этих лиц солидарно ответственными перед потерпевшим, а следовательно, и обязательство по возмещению совместно причиненного вреда — солидарным. Так, если несколько преступников путем хищения причиняют вред имуществу государственного предприятия, то последнее становится, потерпевшим-кредитором, а сопричинители вреда — солидарными содолжниками.

По такому обязательству потерпевший может требовать возмещения вреда в полном объеме с каждого из сопричинителей (содолжников). При этом, разумеется, кредитор не связан в выборе, с кого из сопричинителей и в какой сумме взыскать причиненный вред. Один из содолжников, удовлетворивший требования кредитора по возмещению вреда, становится кредитором регрессного обязательства по отношению к остальным со-причинителям вреда. Регрессное обязательство в этом случае уже не является солидарным; оно носит долевой характер. Так, если вред был причинен тремя лицами на сумму 900 руб., то при взыскании потерпевшим всей суммы долга с одного из сопричинителей последний может требовать возмещения ему в порядке регресса по 300 руб. с каждого из двух других сопричинителей.

Пленум Верховного Суда Союза ССР в своем постановлении от §8 мая 1954 г. «О судебной практике по взысканию материального ущерба, причиненного преступлением»' обратил внимание на то, что суды не всегда правильно решают вопрос о долевой и солидарной ответственности при наличии в уголовном деле нескольких подсудимых, к которым предъявлен гражданский иск. В целях устранения имеющихся недостатков Пленум Верховного Суда в указанном постановлении дал следующие разъяснения. Солидарную ответственность несут лица, причинившие вред совместными преступными действиями. В то же время недопустимо возлагать солидарную ответственность на лиц, которые осуждены по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, или на лиц, из которых одни, например, осуждены за хищение, а другие за халатность или некорыстные злоупотребления, хотя бы действия последних в какой-то мере объективно и способствовали первым совершить хищение.

Субъекты регрессных требований. На основании ст. 456 ГК лицо, возместившее причиненный другим лицом вред потерпевшему, имеет право обратного требования (регресса) к этому

Сборник постановлений Пленума, стр. 347 и след.

378

 

лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Субъектный состав регрессного обязательства в данном случае зависит от того, кем был возмещен вред потерпевшему. Здесь возможны два варианта:

1. Вред потерпевшему возместил один из сопричинителей вреда за себя и за других сопричинителей в порядке удовлетворения солидарного требования потерпевшего-кредитора. Кредитором регрессного обязательства становится именно этот причинитель вреда, остальные остаются на положении должников, но уже не основного обязательства, а обязательства регрессного. Размер возмещения вреда в данном случае определяется в долевом отношении исходя из суммы возмещения и падающей доли на каждого из сопричинителей.

2. Вред потерпевшему возместило ответственное лицо, которое становится кредитором регрессного обязательства. Должником этого обязательства является непосредственный причинитель вреда.

В соответствии с п. 21 постановления № 36 Пленума Верховного Суда РСФСР регрессные иски лиц, возместивших вред, к причинителям вреда могут предъявляться по мере возмещения вреда вплоть до полного погашения ущерба. Вопрос об удовлетворении регрессных исков разрешается судом в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств и материального положения ответчиков (ст. 444 и 458 ГК, 83' и 836 КЗоТ).

Часть II ст. 456 ГК исключает право регресса родителей, опекунов и попечителей, возместивших вред, причиненный действиями несовершеннолетних или признанных недееспособными граждан. Не имеют права регресса также организации, возместившие в порядке ст. 450 и 452 ГК вред, причиненный действиями малолетних или недееспособных, находившихся под их надзором.