§ 4. Прекращение обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 

1. Невозможность исполнения означает неосуществимость надлежащего исполнения обязательства. При невозможности исполнения не предусматривается возмещение убытков, вызванных прекращением обязательства. Невозможностью исполнения могут быть прекращены обязательства как договорного, так и внедоговорного характера.

Невозможность исполнения может быть полной или частичной. При частичной невозможности исполнения обязательство также прекращается частично. Однако кредитор может отказаться принять частичное исполнение, поскольку надлежащим исполнением является исполнение обязательства в полном объеме. Например, если существенным условием выбора гостиницы для проведения научного симпозиума было наличие достаточного количества номеров для проживания и конференц-зала, невозможность предоставить последний может повлечь за собой отказ кредитора от договора.

Невозможность исполнения может существовать к моменту возникновения обязательства (первоначальная невозможность исполнения) либо появиться уже в период его действия (последующая невозможность исполнения). По общему правилу, основанием прекращения обязательств признается последующая невозможность исполнения. Если невозможность исполнения существовала в момент возникновения обязательства, оно считается несуществующим, а сделка, направленная на его создание, признается недействительной <*>. Вместе с тем, согласно Принципам международных коммерческих договоров (принципам УНИДРУА) сам факт того, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было невозможным (первоначальная невозможность исполнения), не влияет на действительность договора <**>. Последствия невозможности исполнения в данном случае зависят от того, знала или нет обязанная сторона в момент возникновения обязательства о невозможности его исполнения. Если сторона знала или должна была знать об отсутствии возможности исполнения обязательства, она несет ответственность перед контрагентом за нарушение обязательства. Если же о невозможности исполнения не было и не должно было быть известно, обязательство подлежит прекращению.

--------------------------------

<*> Данный подход уходит корнями в римское право, где действовал принцип, согласно которому обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно.

<**> Закон. 1995. N 12. С. 82 - 92.

Невозможность исполнения может возникнуть по объективным причинам (например, в результате гибели вещи), либо иметь субъективный характер (к примеру, отсутствие у конкретного покупателя необходимых денежных средств для оплаты товара). Обязательство прекращается в том случае, когда невозможность исполнения носит объективный характер, т.е. не только данный субъект, но и любое другое лицо при сложившихся обстоятельствах исполнить обязательство было бы не в состоянии.

В зависимости от характера обстоятельств, т.е. вызвавших ее юридических фактов, невозможность исполнения подразделяется на фактическую и юридическую.

Основанием прекращения обязательства может быть как юридическая, так и фактическая невозможность исполнения. Юридическая невозможность исполнения регламентируется ст. 417 ГК. Причиной ее возникновения является издание акта государственного органа, полностью или частично препятствующего исполнению обязательства.

Под актами государственных органов понимаются акты федеральных органов и органов субъектов РФ. Кроме того, несмотря на то, что органы местного самоуправления не относятся к государственным органам, издаваемые ими акты также могут служить основанием прекращения обязательства в соответствии со ст. 417 ГК. Невозможность исполнения может возникнуть в результате издания как индивидуального, так и нормативного правового акта.

Подлежат применению и порождают правовые последствия только акты, изданные в установленном законодательством порядке. Следовательно, юридическая невозможность исполнения не возникает, если акт государственного органа, содержащий положения, препятствующие исполнению обязательства, не подлежит применению. Прежде всего не подлежит применению акт, изданный государственным органом за пределами предоставленных ему законодательством полномочий. Кроме того, законодательством предусмотрены виды актов, которые может издавать тот или иной государственный орган. К примеру, в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 <*> предусмотрено, что нормативные правовые акты должны издаваться федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Нормативные правовые акты, изданные в виде писем, телеграмм и т.п., не должны применяться. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не применяются, если не опубликованы официально для всеобщего сведения.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 33. Ст. 3895.

В соответствии с действующим законодательством нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина или носящие межведомственный характер, должны регистрироваться в Министерстве юстиции РФ. В силу п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" <*> нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу. Не должны применяться также нормативные акты государственных органов, противоречащие актам, имеющим большую юридическую силу (например, не должно применяться постановление Правительства, противоречащее федеральному закону).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663.

Если содержание акта государственного органа противоречит законодательству, он может быть признан недействительным в судебном порядке (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, гл. гл. 24, 25 ГПК, ст. 29 АПК). Не могут быть обжалованы в суд акты государственных органов, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ <*>. Хотя суды отнесены Конституцией РФ к органам, осуществляющим государственную власть (ст. 11), издаваемые ими акты не могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 13 и ст. 417 ГК. Судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы в установленном процессуальным законодательством порядке.

--------------------------------

<*> См.: ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

При признании акта государственного органа недействительным обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора. Лица, понесшие убытки (в том числе, вызванные прекращением обязательства) в результате издания такого акта, вправе требовать их возмещения. Данное право, предусмотренное п. 1 ст. 417 ГК, конкретизирует провозглашенный в ст. 53 Конституции РФ принцип, согласно которому каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возмещение убытков может последовать и в случаях, когда не соответствующий законодательству акт государственного органа был отменен или признан не подлежащим применению.

Фактическая невозможность исполнения может наступить как в результате событий, не зависящих от воли людей, так и в результате действий сторон обязательства или третьих лиц. Однако обязательство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения только в случае, если ни одна из сторон за это не отвечает, не несет риск наступления соответствующего обстоятельства.

Фактическая невозможность исполнения (ст. 416 ГК) возникает чаще всего в случае гибели индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом исполнения. В отношении родовых вещей со времен римского права действовало правило, что "ни одна из вещей, определяемых по роду, не прекращает обязательства, даже если пропали все вещи данного рода" <*>. В настоящее время это положение не считается абсолютным, и в некоторых случаях исчезновение родовых вещей делает исполнение невозможным, как и гибель вещи, определенной индивидуальными признаками. Так, если потребитель предъявил продавцу требование о замене товара с недостатками на товар той же марки, но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., в соответствии со ст. 416 ГК обязательство продавца в части замены вещи прекращается в связи с невозможностью исполнения <**>. Статья 157 КТМ допускает прекращение обязательства невозможностью исполнения в случае гибели груза, определенного родовыми признаками, после сдачи его для погрузки, если отправитель не успевает сдать другой груз для погрузки.

--------------------------------

<*> См.: Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М., 1989. С. 423.

<**> См.: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // БВС РФ. 1995. N 1.

Фактическая невозможность исполнения может быть вызвана и другими причинами, в частности, действиями или бездействием третьих лиц. Так, в судебной практике как невозможность исполнения квалифицируется неисполнение обязательства в результате невыделения средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено самостоятельных источников дохода (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 1997 г. N 7522/95) <*>.

--------------------------------

<*> ВВАС РФ. 1997. N 6. С. 62.

Невозможность исполнения может быть связана с уже состоявшейся передачей имущества третьим лицам. Этот вывод подтверждается ст. 398 ГК, не допускающей передачи кредитору индивидуально-определенной вещи, если она уже передана третьему лицу, имеющему на нее право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Зачастую факторами, порождающими невозможность исполнения, являются обстоятельства непреодолимой силы, т.е. явления чрезвычайного и непредотвратимого характера, исключающие ответственность сторон за неисполнение обязательства. К таковым относятся обычно стихийные бедствия, иные обстоятельства, находящиеся вне контроля сторон (например, война).

В настоящее время наблюдается тенденция к расширению перечня обстоятельств, влекущих за собой прекращение обязательств невозможностью исполнения. В связи с этим необходимо обратиться к зарубежной и международной практике, где используется пришедшее из английского права понятие "тщетности договора". Теория тщетности договора изначально исходила также исключительно из принципа физической невозможности исполнения. Сейчас основания тщетности исполнения включают в себя юридическую невозможность исполнения, физическую невозможность исполнения, вызванную порчей или гибелью индивидуально-определенной вещи; невозможность, вызванную отпадением цели, для достижения которой заключался договор, смертью обязанного лица, если исполнение должно было осуществляться лично, а также нецелесообразность исполнения обязательства в связи с изменением обстоятельств <*>.

--------------------------------

<*> О тщетности договора см.: Камалитдинова Р.А. Доктрина невозможности исполнения обязательств // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. М., 2002. С. 112 - 138.

Особую сложность вызывают случаи, когда обязательство прекращается в связи с существенным изменением обстоятельств. Эти изменения обычно выражаются в том, что обязанная сторона в силу наступления обстоятельств, которые она при принятии на себя обязательства не могла и не должна была предвидеть, не может исполнить обязательства без несоразмерного ущерба для себя. Данные обстоятельства в германском праве именуются экономической невозможностью исполнения.

Особую актуальность проблема экономической невозможности исполнения получила в XX столетии. Мировые войны, а также крупные политические кризисы зачастую создавали для участников правоотношений весьма существенные сложности. Показательны в данном отношении дела, рассмотренные английскими судами в связи с закрытием в 1956 г. Суэцкого канала. Закрытие прохода через Суэцкий канал не препятствовало доставке товаров из порта Судан, однако альтернативный маршрут через мыс Доброй Надежды был в три раза длиннее. По данной категории дел суды признали, что само по себе удорожание фрахта не является основанием для прекращения обязательств. Обязательства могли прекратиться, только если товар был скоропортящимся, подлежал поставке к определенной дате либо изменение маршрута иным образом кардинально влияло на обязательство <*>.

--------------------------------

<*> См.: Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 59 - 60.

Проблемы экономической невозможности исполнения отражены и в действующем ГК РФ. Так, согласно ст. 451 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Однако данная норма не рассматривает существенное изменение обстоятельств как основание прекращения договора невозможностью исполнения, а лишь предоставляет заинтересованной стороне право требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке (ст. 451 ГК). Таким образом, действующее российское законодательство не относит экономическую (коммерческую) невозможность исполнения к основаниям прекращения обязательств.

Сложности с применением теории экономической невозможности исполнения связаны с тем, что она заметно ограничивает один из основных принципов договорного права - pacta sunt servanda.

Необходимо отметить, что понятие экономической невозможности исполнения применяется, в основном, в отношении договорных обязательств, хотя такая невозможность может возникнуть и при исполнении обязательств внедоговорного характера.

В законодательстве и договорах, как правило, предусматривается обязанность стороны, для которой наступила невозможность исполнения, информировать об этом другую сторону; к примеру, о прекращении и об ограничении погрузки грузов, багажа, грузобагажа железные дороги уведомляют грузоотправителей (ст. 29 УЖТ). Неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны влечет за собой, как правило, обязанность по возмещению убытков, причиненных неизвещением или несвоевременным извещением.

Прекращение обязательства невозможностью исполнения не исключает возможности стороны, исполнившей обязательство, но не получившей исполнения от другой стороны, требовать возврата переданного имущества, а если возвратить его в натуре не представляется возможным (например, оказанную услугу) - возместить его стоимость в деньгах или путем иного встречного предоставления (гл. 60 ГК).

Статья 416 ГК регламентирует последствия наступления невозможности исполнения обязательства должником по вине кредитора: он лишается права требовать возврата того, что уже было передано должнику во исполнение обязательства. Из формулировки п. 2 ст. 416 ГК неясно, считается ли наступление невозможности исполнения по вине кредитора основанием прекращения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 416 ГК относит к основаниям прекращения обязательств невозможностью исполнения только обстоятельства, за наступление которых ни одна из сторон не отвечает, при наличии вины кредитора должны применяться правила об ответственности за нарушение обязательства, и оно не может считаться прекращенным невозможностью исполнения. Не вполне обоснованно и положение о том, что кредитор лишается права требовать возврата переданного во исполнение обязательства только при наличии его вины в невозможности исполнения. Представляется, что право на возврат переданного должно считаться утраченным, если невозможность наступила по любым обстоятельствам, риск наступления которых лежит на кредиторе.

2. Обязательство предполагает наличие двух субъектов - должника и кредитора. Совпадение должника и кредитора в одном лице <*> влечет за собой прекращение обязательства (ст. 413 ГК), так как его дальнейшее существование теряет смысл.

--------------------------------

<*> Совпадение должника и кредитора в одном лице в научной литературе иногда именуется конфузией (от лат. confusio - совпадение).

Совпадение должника и кредитора в одном лице возможно только при наличии корреспондирующих друг другу права и обязанности. К примеру, наследование поручителем имущества должника по основному обязательству не приведет к прекращению обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку в данном случае корреспондирующим поручителю является не право основного должника, а право кредитора возложить на поручителя ответственность за неисполнение обязательства основным должником (ст. 361 ГК), обязанности же поручителя и основного должника являются одноплановыми.

С прекращением основного обязательства прекращаются и дополнительные обязательства (залог, поручительство). Например, при наследовании должником права требования кредитора по основному обязательству прекращается поручительство, данное за исполнение основного обязательства третьим лицом.

Совпадение должника и кредитора в одном лице возможно при общем (универсальном) и частном (сингулярном) правопреемстве. Основными случаями общего правопреемства для граждан является наследование одной из сторон обязательства имущества другой стороны (ст. 1110 ГК), для юридических лиц - реорганизация в форме слияния или присоединения (ст. 58 ГК). Частное правопреемство имеет место в случае перехода прав от одного участника обязательства к другому в силу закона или договора (ст. 382 ГК). Например, при передаче вещи в дар лицу, арендовавшему ее, прекращается обязанность по уплате арендных платежей. Обязательство может прекратиться также в случае передачи прав одной стороны обязательства другой стороне в порядке завещательного отказа (ст. 1137 ГК).

При передаче прав и обязанностей в порядке сингулярного правопреемства необходимо соблюдение правил, установленных для уступки требования и перевода долга (гл. 24 ГК).

Следует отметить, что существуют случаи, когда совпадение должника и кредитора в одном лице не прекращает обязательства. Например, п. 11 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. <*>, допускает совершение индоссамента в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут, в свою очередь, индоссировать вексель.

--------------------------------

<*> СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

3. Смерть гражданина. По общему правилу, обязательства не прекращаются с выбытием одной из сторон, ее права и обязанности переходят к правопреемникам. Однако если личность должника или кредитора имеет существенное значение для обязательства, последнее прекращается в случае смерти соответствующего субъекта.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК). Смерть должника прекращает обязательства, если их исполнение возможно только с использованием определенных способностей, которыми обладал должник, либо обязательство основано на доверительных отношениях должника и кредитора. Например, договор заказа на создание произведения искусства прекратится в случае смерти автора. Если исполнение предназначено лично для кредитора либо иным образом связано с личностью кредитора, оно также прекращается смертью кредитора (п. 2 ст. 418 ГК). Так, не переходят к наследникам права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, если иное прямо не предусмотрено договором (ст. 581 ГК). Некоторые обязательства не допускают замены обеих сторон. Например, договор поручения (ст. 971 ГК).

4. Ликвидация юридического лица. Ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение обязательства, независимо от его характера, а также от того, в роли должника или кредитора выступало соответствующее юридическое лицо. Это обусловлено тем, что ликвидация означает прекращение деятельности юридического лица без правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК).

Передача обязательств после ликвидации юридического лица другим лицам допускается в случаях, предусмотренных законом или иными нормативными актами (ст. 419 ГК). Не подлежат прекращению в связи с ликвидацией юридического лица обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью. Средства, необходимые для осуществления данных платежей, капитализируются в установленном законом порядке (ст. 1093 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> В настоящее время возмещение вреда жизни и здоровью работников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм.) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

В некоторых случаях обязательства прекращаются и при реорганизации юридического лица (например, обязательство по договору простого товарищества - п. 1 ст. 1056 ГК).

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1999. Гл. 5.

Камалитдинова Р.А. Доктрина невозможности исполнения обязательств // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. Вып. 4. М., 2002.

Крашенинников Е.А. Тезисы к проблеме конфузии // Очерки по торговому праву/Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 8. Ярославль, 2001.

Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю. Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. Гл. 6, 7.

Шилохвост О. Отступное - способ прекращения обязательств // Российская юстиция. 1998. N 11. С. 7.