§ 2. Вещно-правовые способы защиты права собственности

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 

1. Виндикационный иск - один из наиболее древних и вместе с тем эффективных гражданско-правовых способов защиты права собственности. Его название происходит от лат. vim dicere - "объявляю о применении силы" и обусловлено правом собственника по розыску и возвращению своей вещи - где нахожу свою вещь, там ее и забираю.

Виндикационный иск направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника. Право собственности не прекращается с утратой вещи, оно как бы следует за вещью. Поэтому, доказав право собственности на спорную вещь, собственник вправе потребовать выдачи этой вещи в натуре. На признании данного права и основано материально-правовое понятие виндикации. Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре.

Предметом виндикационного иска может быть индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, а не замена ее другой вещью. Поэтому невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, которые в результате произведенных фактическим владельцем затрат утратили первоначальные свойства, став практически новой вещью (например, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано; когда из ткани, утраченной собственником, сшит костюм).

В том случае, если вещь переработана и изменила первоначальное назначение, собственник вправе защитить свои имущественные интересы иными способами: с помощью иска о возмещении убытков либо с помощью иска о признании права собственности (если речь идет об истребовании переработанных материалов) по правилам ст. 220 ГК. Однако если вещь подверглась переработке, но сохранила первоначальное свойство и назначение, собственник может предъявить виндикационный иск с возмещением владельцу затрат по улучшению имущества.

Объекты, определяемые родовыми признаками, не могут быть виндицированы. Однако в конкретных условиях гражданского оборота вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, могут приобретать свойства индивидуально-определенных вещей и сохранять эти свойства к моменту предъявления иска, что позволяет собственнику выделить вещи, составляющие его собственность, из числа других (например, орехи в посылке, на которой сохранились пломбы).

Если же невозможно выделить имущество собственника из однородных вещей, находящихся у фактического владельца, то имущественные интересы бывшего собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств, в частности: иском по обязательству из причинения вреда (ст. 1064 ГК) либо иском из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).

Право требовать изъятия вещи из чужого незаконного владения предоставлено не только собственникам вещи, но и лицам, у которых вещь находилась в обладании на ином основании, предусмотренном законом или договором.

Согласно ст. ст. 301, 306 ГК истец по виндикационному иску - невладеющий собственник, который должен доказать свое право на истребуемую вещь, либо иной законный владелец имущества, который обязан подтвердить юридическое основание ("титул") владения вещью.

Требования собственников и иных титульных владельцев имеют различные основания: первые основаны на праве собственности, вторые базируются на ином титуле (праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, залоге и т.д.).

При одновременном предъявлении исков к третьему лицу, незаконно владеющему вещью, о возврате имущества титульным владельцем и самим собственником вещь должна быть возвращена титульному владельцу, у которого вещь выбыла из фактического обладания. Данное правило основано на предусмотренном ст. 305 ГК праве титульного владельца на защиту его владения также против собственника.

При отсутствии защиты у титульного владельца против собственника, т.е. в тех случаях, когда титульное владение может быть прекращено на основании одностороннего волеизъявления собственника (например, если договор между собственником и титульным владельцем заключен на неопределенный срок, в котором момент возвращения вещи определен моментом востребования), имущество возвращается собственнику.

Закрепленное ст. 305 ГК право титульного владельца на защиту его владения против собственника дает ему возможность предъявить иск в суде об истребовании имущества из чужого незаконного владения самого собственника. Такой иск можно предъявить собственнику имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятия в случае неправомерного его изъятия собственником (ст. ст. 295, 296 ГК).

Ответчик по виндикационному иску - незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

2. Статья 301 ГК содержит общее правило, устанавливающее право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Чужое владение противопоставляется здесь своему владению, т.е. владению, осуществляемому самим собственником либо сособственниками при обладании вещью на праве общей собственности.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания (например, владение украденной вещью); либо правовое основание которого отпало в дальнейшем (истек срок действия договора имущественного найма); либо правовое основание которого порочно (владение, установленное в результате недействительной сделки).

Истребовать вещь из чужого незаконного владения можно как у добросовестного, так и у недобросовестного владельца. Добросовестным признается такой приобретатель, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право его отчуждать. Недобросовестным владельцем считается тот, кто знал или должен был знать о неправомерности приобретения вещи (idem est scire aut scire debere aut potuisse).

Грань между добросовестным и недобросовестным владением устанавливается судом, исходя из презумпции добросовестности приобретателя. Для ее опровержения собственник должен доказать, что приобретатель намеренно или по грубой неосторожности не принял во внимание конкретных обстоятельств сделки, из которых ясно видно, что вещь отчуждается неправомерно. Простая неосторожность не порочит добросовестного владения.

При разграничении простой и грубой неосторожности следует учитывать фактические обстоятельства каждого конкретного случая, обстановку и условия приобретения вещи, субъективные свойства самого приобретателя, его возраст, жизненный опыт, юридическую грамотность и т.д. Например, приобретение вещи на рынке у лица, торгующего в специально отведенном для этого месте, нельзя поставить в упрек добросовестному приобретателю. Покупка вещи у случайного прохожего явно свидетельствует о грубой неосторожности приобретателя вещи.

Требование собственника об изъятии имущества у недобросовестного незаконного владельца всегда подлежит удовлетворению. Недобросовестный владелец обязан возвратить собственнику вещь в том виде, в каком она находилась в момент завладения, и несет ответственность за всякое виновное уменьшение ее ценности.

У добросовестного незаконного владельца имущество может быть истребовано не всегда. Статья 302 ГК устанавливает основания для защиты интересов добросовестного приобретателя вещи.

Истребование имущества у добросовестного владельца поставлено в зависимость от:

1) условий, при которых вещь выбыла из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником по договору;

2) характера приобретения имущества добросовестным владельцем (возмездное или безвозмездное).

Если имущество было утеряно, похищено у собственника или лица, которому вещь была передана собственником по договору, или выбыло иным путем помимо их воли, то оно подлежит возврату собственнику, хотя бы добросовестный владелец и приобрел вещь возмездно. Выбытие иным путем помимо воли собственника или обладателя вещи по договору с собственником предполагает наличие таких условий, которые нельзя было поставить им в упрек.

Таким образом, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, то каждый последующий приобретатель вещи (добросовестный или недобросовестный) по сделкам, которые будут совершаться в отношении этой вещи, является лицом, не управомоченным распоряжаться ею. Имущество, перешедшее по сделке, может быть виндицировано.

При безупречном поведении собственника, а также лица, которому имущество было передано собственником во владение (выбытие вещи не по их воле), и добросовестного владельца закон отдает предпочтение интересам собственника, сохраняя за добросовестным приобретателем право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждением вещи, за счет лица, у которого он эту вещь приобрел. Если же собственник или лицо, которому он передал имущество во владение, относится к имуществу небрежно, то вещь остается у добросовестного приобретателя, поскольку его невозможно упрекнуть в проявлении какой-либо неосмотрительности. Собственник не лишается при этом права требовать возмещения убытков, причиненных стороной в договоре, по вине которой вещь выбыла из обладания собственника; например, отданная на хранение вещь была продана хранителем.

Если добросовестный владелец приобрел вещь безвозмездно у лица, которое не имело право ее отчуждать, то виндикационный иск собственника подлежит удовлетворению во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК), независимо от того, как выбыла вещь из владения собственника, - по его воле или помимо его воли.

Правило п. 2 ст. 302 ГК рассчитано лишь на случаи, когда отчуждатель вещи не управомочен распоряжаться ею. Возможность изъятия собственником вещи у любого безвозмездного приобретателя данным правилом исключается. Связано это с тем, что при определенных условиях добросовестного возмездного приобретателя следует признавать собственником имущества, имеющего право, будучи собственником, свободно распоряжаться имуществом, в том числе и на безвозмездной основе.

Такое решение имеет прежде всего практический смысл для обеспечения интересов оборота и его участников. Кроме того, правила ст. 302 ГК, не позволяющие никому изъять имущество у добросовестного возмездного приобретателя, позволяют сделать вывод о том, что у него возникло самое сильное вещное право - право собственности. Таким образом, право первоначального собственника спорной вещи прекращается, а у добросовестного приобретателя возникает право собственности вследствие сложного юридического состава.

В соответствии со ст. 302 ГК этот юридический состав образует следующая совокупность юридических фактов:

1) выбытие вещи из владения собственника или лица, которому вещь была передана собственником во владение по их воле;

2) заключение между отчуждателем, не управомоченным распоряжаться вещью, и ее приобретателем возмездной сделки по отчуждению имущества в собственность;

3) добросовестность приобретателя.

О признании права собственности за добросовестным возмездным приобретателем говорится и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <*>. Согласно п. 25 этого Постановления в тех случаях, когда требуется регистрация права собственности, решение суда об отказе в виндикационном иске по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК, является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

--------------------------------

<*> ВВАС РФ. 1998. N 10.

Расширительное толкование данного положения дает основание полагать, что в силу ст. 302 ГК право собственности возникает у добросовестного владельца как на недвижимую, так и на движимую вещь.

Однако нельзя оставить без внимания тот факт, что имущество перешло к добросовестному владельцу от лица, не управомоченного им распоряжаться, и что, по общему правилу, сделка по отчуждению чужого имущества в соответствии со ст. 168 ГК признается недействительной.

Отстаивая позицию собственника, некоторые ученые предлагают учитывать, что имущество перешло к добросовестному приобретателю от неуправомоченного лица и потому сделку следует считать недействительной.

По мнению В.В. Витрянского, в данной ситуации не исключается конкуренция исков. Первоначальный собственник может защитить свое материальное право либо с помощью виндикационного иска, либо с помощью иска о возвращении исполненного по недействительной сделке, совершенной неуправомоченным лицом. При этом он указывает на необходимость ограничить применение защиты, основанной на признании сделки недействительной, только отношением с первым добросовестным приобретателем <*>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

--------------------------------

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 629, 653, 655.

Защиту интересов собственника путем признания сделки недействительной вряд ли можно признать обоснованной.

Допущение защиты, основанной на признании сделки недействительной, лишает всякого смысла ограничение виндикации, установленное ст. 302 ГК РФ, толкование которой дает основание полагать, что при соблюдении всех требований этой статьи у добросовестного приобретателя возникает право собственности, а у прежнего собственника оно прекращается <*>.

--------------------------------

<*> См.: Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права собственности от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 132, 123.

С признанием за добросовестным возмездным приобретателем права собственности при условии (наряду с другими перечисленными ранее основаниями), что вещь отчуждалась неуправомоченным лицом, вопрос о признании сделки недействительной теряет всякий смысл.

В этом случае вопрос о праве выбора собственником способа защиты (виндикационного либо договорного иска) или о приоритете договорного иска перед виндикационным не возникает, поскольку сделка о приобретении добросовестным приобретателем имущества относится к категории действительных.

На недопустимость защиты права собственности с помощью иска о признании возмездной сделки недействительной по отчуждению имущества добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК) указывается в упоминавшемся Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, где говорится, что если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

Поскольку добросовестное владение предполагает отсутствие вины добросовестного владельца в нарушении права собственности, возможно изъятие лишь спорного имущества в пользу собственника, причем в таком состоянии, в каком оно оказалось в момент, когда владелец узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения. Если вещь погибла, отчуждена либо потреблена добросовестным приобретателем до того момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения, имущественные интересы бывшего собственника не могут быть защищены с помощью других правовых средств.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК). Смысл этого правила заключается в том, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, поэтому требуются дополнительные гарантии надежности такого обращения.

3. Наряду с виндикационным требованием Гражданский кодекс (ст. 303) предусматривает и производное от него требование о возврате или возмещении собственнику всех доходов, которые до виндикации были или должны были быть извлечены из виндицированного имущества его незаконным владельцем.

Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. От добросовестного владельца истребуются или им возмещаются лишь те доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения, в том числе и в связи с получением повестки по иску собственника о возврате имущества.

Применяя ст. 303 ГК, следует иметь в виду, что, во-первых, под "доходами" здесь понимаются как денежные, так и натуральные доходы. Во-вторых, речь в данном случае идет о доходах, которые имели место (лицо получило их), либо могли иметь место, если бы лицо ими воспользовалось (был урожай яблок, но пользователь сада не воспользовался плодами). Не принимаются в расчет доходы, которые владелец теоретически мог извлечь из имущества, если бы совершил с ним определенные действия (засеял бы землю либо сдал ее в аренду). Требование о возврате или возмещении доходов, хотя и вытекает из виндикационного иска, само в понятие виндикации не входит.

В свою очередь, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на содержание имущества с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Что касается улучшений имущества, истребуемого по виндикационному иску, то они могут быть оставлены только у добросовестного владельца и лишь при условии их отделимости от вещи без ее повреждения. В противном случае такой владелец может требовать от собственника возмещения произведенных им на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

4. Название негаторного иска происходит от латинских слов "actio negatoria" (отрицающий иск). Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, т.е. иск о прекращении таких нарушений, которые, хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника (ст. 304 ГК).

Препятствием в осуществлении правомочий собственника являются неправомерные действия нарушителя этих прав, которые могут выражаться, например, в присвоении права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений) либо злоупотребления правом со стороны других лиц.

Истец - владеющий собственник предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения данного права ответчиком, следствием которых явилось ограничение его правомочий пользования и (или) распоряжения. В свою очередь, за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца.

Например, если препятствием к осуществлению правомочий собственника земельного участка явилась прокладка трубопровода, собственник может оспаривать законность действий трубопрокладчика. Ответчик может предъявлять доказательства того, что его действия не ограничивают право собственника использовать участок в соответствии с назначением и выдвигать встречные требования об установлении сервитута, реализуя свое право на владельческую защиту.

Объектом требования по негаторному иску является длящееся правонарушение, поэтому сроки исковой давности (в отличие от требований, вытекающих из виндикационных исков) на данные требования не распространяются.